Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3966/2025

г. Благовещенск

17 июля 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 17.07.2025.

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Перенесенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление заместителя прокурора Амурской области О.С. Лисенкова

к муниципальному казенному учреждению отдел имущественных и земельных отношений администрации Архаринского муниципального округа Амурской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным (ничтожным) договора, применении последствий недействительности сделки

Третье лицо: администрация Архаринского муниципального округа Амурской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 19 от 13.02.2025, диплом, сл.уд.;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица:  не явились, извещены надлежащим образом (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился заместитель прокурора Амурской области Лисенко О.С. (далее – заявитель, прокурор) в интересах муниципального образования – Архаринский муниципальный округ Амурской области к муниципальному казенному учреждению отдел имущественных и земельных отношений администрации Архаринского муниципального округа Амурской области (далее – ответчик, МКУ отдел имущественных и земельных отношений администрации Архаринского муниципального округа, отдел), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – соответчик, ИП ФИО1) с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:08:012807:69 от 05.06.2023 № 23, заключенного между ответчиками; применении последствий недействительности сделки, обязании ИП ФИО1 возвратить муниципальному казенному учреждению отдел имущественных и земельных отношений администрации Архаринского муниципального округа Амурской области земельный участок с кадастровым номером 28:08:012807:69 по акту приема-передачи.

В обоснование заявленных требований указано на нарушение требований ч. 19, 20 ст. 39.11 ЗК РФ, допущенное муниципальным казенным учреждением отделом имущественных и земельных отношений администрации Архаринского муниципального округа Амурской области, как организатором торгов, при проведении аукциона на право заключения договора аренды.

Ответчики, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечили, письменный отзыв не предоставили, о причинах неявки не уведомили.

На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании прокурор на иске настаивает в полном объеме.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

МКУ отдел имущественных и земельных отношений администрации Архаринского муниципального округа Амурской области 17.05.2023 на официальном сайте www.torgi.qov.ru размещено извещение № 21000025170000000029 о проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, в соответствии с которым заявки подаются с 18.05.2023 по 02.06.2023, дата проведения аукциона - 05.06.2023.

Земельный участок с кадастровым номером 28:08:012807:69, являвшийся предметом аукциона, расположен на территории Архаринского округа Амурской области.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от 05.06.2023 до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе поступила 1 заявка от главы КФХ ФИО1, которая допущена к участию в аукционе, а сам аукцион признан несостоявшимся, вследствие чего договор аренды заключен с его единственным участником.

Между МКУ отдел имущественных и земельных отношений администрации Архаринского муниципального округа Амурской области (арендодатель) и главой КФХ ФИО1 (арендатор) 05.06.2023 заключен договор аренды № 23 земельного участка с кадастровым номером 28:08:012807:69 по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 28:08:012807:69, общей площадью 142 702 кв.м., расположенный в Архаринском районе Амурской области, на срок с 05.06.2023 по 04.06.2033.

В этот же день земельный участок передан арендатору, о чем сторонами договора аренды составлен акт приема-передачи земельного участка от 05.06.2023.

Полагая, что указанный договор заключен с нарушением ч. 19, 20 ст. 39.11, ч. 4 ст. 39.12 ЗК РФ, ч. 2 ст. 17, ст. 171 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», публичных интересов, прокурор обратился в суд.

Оценив представленные по делу доказательства и установленные судом обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований (пункт 1 статьи 52 АПК РФ).

По смыслу приведенной нормы права требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 № 16402/10).

Предъявление настоящего иска обусловлено нарушением публичных интересов муниципального образования в части распоряжения земельными участками, а также нарушением прав неопределенного круга лиц, заинтересованных в использовании названного участка.

С учетом изложенного исковые требования предъявлены уполномоченным лицом.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, которые  проводятся в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу ч. 19 ст. 39.11 ЗК РФ, извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно части 20 статьи 39.11 ЗК РФ организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Положениями ч. 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции органу местного самоуправления при проведении торгов запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Как следует из материалов дела, при проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка МКУ отдел имущественных и земельных отношений администрации Архаринского округа Амурской области допущены нарушения требований законодательства, повлекшие ограничение прав потенциальных участников, в части допуска к торгам, а именно: извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации torgi.gov.ru 17.05.2023, в котором указано, что дата и время окончания приема заявок 02.06.2023, дата проведения аукциона 05.06.2023.

Таким образом, МКУ отдел имущественных и земельных отношений администрации Архаринского округа Амурской области, как организатором аукциона, нарушено существенное условие, а именно 30-дневный срок опубликования извещения о проведении аукциона, установленный ч. 19, 20 ст. 39.11 ЗК РФ, поскольку извещение о проведении аукциона размещено (17.05.2023) за 19 дней до дня проведения аукциона (05.06.2023),

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Вышеуказанные действия МКУ отдел имущественных и земельных отношений администрации Архаринского округа Амурской области, как организатора аукциона, не соотносятся с принципом добросовестного осуществления гражданских прав, поскольку направлены исключительно на ограничение периода подачи заявок на участие в аукционе потенциальными участниками.

Несоблюдение порядка открытости и гласности информации о торгах, нарушение срока размещения извещения о проведении торгов, а также срока приема заявок на участие в аукционе являются существенными нарушениями порядка проведения торгов, так как ограничивают доступ к информации о торгах неопределенного круга потенциальных участников и возможность подачи заявки на участие в аукционе.

Таким образом, организатором торгов нарушены требования ч. 20 ст. 39,11 ЗК РФ об обеспечении опубликования извещения о проведении аукциона на право аренды земельного участка, и ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, что привело к ограничению доступа потенциальных претендентов к соответствующей информации и, как следствие, к уменьшению круга участников торгов.

Установлено, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:08:012807:69 от 05.06.2023 № 23, заключен между ответчиками на основании результатов аукциона, проведенного с нарушением действующего законодательства.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 168 ГК РФ определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1),

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Правовое регулирование порядка предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения с обязательным предварительным опубликованием соответствующих извещений и проведением в последующем торгов, обеспечивает эффективное использование публичной собственности, гарантирует справедливое и открытое распределение таких земель, направлено на создание равного доступа всех заинтересованных лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключение необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим.

В данной связи, принимая во внимание установленные обстоятельства, поскольку договор аренды от 05.06.2023 № 23 был заключен с нарушением действующего законодательства, суд признает его ничтожной сделкой, как посягающей на публичные интересы, соответственно не влекущей юридических последствий.

Сам факт исполнения ничтожной сделки сторонами, а также регистрация договора, в установленном порядке, не может ставить третьих лиц при предоставлении в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения, в неравное положение.

Таким образом, суд пришел к выводам, что договор от 05.06.2023 № 23 аренды земельного участка, заключенный между ответчиками является ничтожной сделкой, поскольку при предоставлении участка в аренду не соблюдена обязательная процедура проведения аукциона. 

С учетом изложенных норм и установленных судом обстоятельств, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В связи с признанием договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 05.06.2023 № 23, заключенного между ответчиками, ничтожной сделкой, подлежат применению последствия признания сделки недействительной в виде возложения на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанности возвратить муниципальному казенному учреждению отдел имущественных и земельных отношений администрации Архаринского муниципального округа Амурской области земельный участок с кадастровым номером 28:08:012807:69 по акту приема-передачи.

С учетом изложенного исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, ответчик МКУ отдел имущественных и земельных отношений администрации Архаринского муниципального округа Амурской области от уплаты госпошлины освобожден.

По правилам ст. 110 АПК РФ с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 25 000 рублей.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признании недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 05.06.2023 № 23, заключенный между муниципальным казенным учреждением отдел имущественных и земельных отношений администрации Архаринского муниципального округа Амурской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:08:012807:69.

Применить последствия недействительности сделки, обязать индивидуального предпринимателя главу крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возвратить муниципальному казенному учреждению отдел имущественных и земельных отношений администрации Архаринского муниципального округа Амурской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 28:08:012807:69 по акту приема-передачи.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главу крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                         В.С. Воробьёва