АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17111/2024

27 июня 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

временный управляющий ООО «Северный город» ФИО1,

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон и третьих лиц;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному округу «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – КУМИ Администрации МО «Воркута», Комитет, ответчик),  обществу с ограниченной ответственностью «Северный Город» (далее – ООО «Северный город», ответчик) о взыскании 92 049 руб. 77 коп. задолженности за отопление и горячее водоснабжение квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, за период с февраля 2022 года по апрель 2024 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2024 исковое заявление принято к производству, этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северный город» ФИО1 (далее – третьи лица).

Управление городского хозяйства администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми и Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в ответах на запрос суда сообщили, что функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> осуществляли: с 01.09.2020 по 30.06.2022 – общество с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты, с 01.07.2022 по 31.12.2024 – общество с ограниченной ответственностью «Северный город».

Комитет в отзыве от 11.02.2025 № 03-841 указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> не является собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и не входит в состав его казны. В Росреестре право собственности муниципального образования на данный объект не зарегистрировано. Указанное жилое помещение 14.05.1993 передано в собственность ФИО2, право собственности зарегистрировано в Воркутинском БТИ, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность. Сведения о дальнейшем переходе права собственности в Росреестре отсутствуют. Кроме того, по мнению Комитета, надлежащим ответчиком по делу будут являться управляющие компании, осуществлявшие управление МКД в спорном периоде. Комитет же производит расчет за поставленные коммунальные услуги в пустующий муниципальный жилищный фонд с управляющими компаниями по договорам управления многоквартирными домами.

Истец в письменном ходатайстве от 28.03.2025 сообщил, что согласно выписке из ГБУ РК «РУТИКО», помещение, расположенное по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности «Воркутинской нефтегазоразведочной экспедиции». Нефтегазоразведочная экспедиция Ухтинского территориального геологического управления переименована в Воркутинскую нефтегазоразведочную экспедицию Ухтинского производственного геологического объединения по разведке нефти и газа «Ухтанефтегазгеология». Государственное федеральное унитарное предприятие  «Ухтанефтегазгеология» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в ОАО «Ухтанефтегазгеология», которое на основании решения суда по делу № А29-9830/2015 ликвидировано. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Ухтанефтегазгеология», исключено из реестра 27.09.2021. Таким образом, лицо является ликвидированным в установленном гражданским законодательством порядке. При изложенных обстоятельствах, прекращение деятельности ОАО «Ухтанефтегазгеология» повлекло прекращение его вещного права на спорное имущество. Переход права собственности от ОАО «Ухтанефтегазгеология» к его учредителям (участникам), а также иным лицам не зарегистрировано в ЕГРЮЛ. Ввиду отсутствия заинтересованности в зарегистрированном за ликвидированным лицом имуществе, спорный объект наделен признаком бесхозяйного имущества. По мнению истца, за период с февраля по июнь 2022 года и с декабря 2022 года по апрель 2024 года надлежащим ответчиком будет являться Комитет, за период с июля по ноябрь 2022 года – ООО «Северный город».

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.06.2025 до 11 час. 30 мин.

Информация о перерыве судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Комитет в дополнительном отзыве от 28.05.2025 № 03-2934 пояснил, что возражает в части предъявления повышающего коэффициента за не предоставление показаний, а также с начислением платы за горячее водоснабжение. Спорное незаселенное помещение является собственностью муниципального образования, а не частных лиц. Распоряжение муниципальным имуществом осуществляется путем передачи его в наем, в безвозмездное пользование, аренду, в хозяйственное ведение, в оперативное управление, купли-продажи имущества, мены и совершения иных, не запрещенных законодательством, сделок. Действующее законодательство не предусматривает произвольного и бесконтрольного использования муниципального имущества. Таким образом, пользование таким ресурсом как водоснабжение в неиспользуемом муниципальном жилом помещении, само по себе исключается, а, следовательно, не должно предъявляться. Отсутствие проживающих в спорном жилом помещении лиц свидетельствует об отсутствии потребителей ресурсов, поставляемых для оказания коммунальных услуг, а, следовательно, и применение повышающего коэффициента является необоснованным. В связи с чем, исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» в части взыскания задолженности за поставку горячей воды в муниципальное пустующее (незаселенное) жилое помещение не подлежат удовлетворению. В противном случае будет иметь место неосновательное обогащение. Кроме того, Комитет настаивает на возражениях в части жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно справке ГБУ РК «РУТИКО» собственником данного жилого помещения является Воркутинская Нефтеразведочная экспедиция. Комитет ознакомлен с информацией истца о ликвидации ОАО «Ухтанефтегазгеология», в которое путем реорганизации вошла Воркутинская Нефтеразведочная экспедиция. Однако, в Росреестре право собственности муниципального образования на данный объект не зарегистрировано. По мнению Комитета, надлежащими ответчиками по делу будут являться управляющие компании, осуществлявшие управление МКД в спорном периоде, так как муниципальное образование на прямые расчеты с ООО «Комитеплоэнерго» не переходило.

Истец, ответчики и третьи лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии своего представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с февраля 2022 года по апрель 2024 года осуществило поставку тепловой энергии и теплоносителя в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно поступившим в материалы дела ответам на запрос от Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) и УГХ администрации МО «Воркута» Республики Коми функции управления в отношении спорного многоквартирного дома осуществляли:

- с 01.09.2020 по 30.06.2022 – общество с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты;

- с 01.07.2022 по 31.12.2024 – общество с ограниченной ответственностью «Северный город».

Между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (правопредшественник истца, теплоснабжающая организация) и ООО УО «Тиман» города Воркуты действовал договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 26.08.2020 № ОО-ВТ-208-86006. Письмом от 22.10.2020 №601-1/3583 истец уведомил ООО УО «Тиман» города Воркуты о расторжении договора теплоснабжения с 01.12.2020.

Между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (правопредшественник истца, теплоснабжающая организация) и ООО «Северный город» действовал договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 26.07.2022 № ОО-ВТ-208-99927. Письмом от 26.10.2022 № 601-1/1294 истец уведомил ООО «Северный город» о расторжении договора теплоснабжения с 01.12.2022.

В обоснование заявленных требований истцом представлен подробный расчет теплопотребления.

По расчету истца сумма задолженности составляет 92 049 руб. 77 коп.

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия от 22.10.2024 №50405-03-01785/1, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что задолженность в отношении спорного помещения оплачена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ресурса помещениями в многоквартирных домах в спорный период подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Учитывая, что объектом теплоснабжения являются жилые помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила  № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 Правил № 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

С учетом того, что ресурс в спорный период поставлялся на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности многоквартирного жилого дома, при этом действующее законодательство в отношении исполнителя коммунальных услуг не ставит факт заключения договора в зависимость от наличия письменного документа, оформленного в установленном порядке, вся тепловая энергия, поступающая в жилой дом, является договорным потреблением в отношении ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).

В пункте 14 Правил № 354 (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ООО УО «Тиман» города Воркуты и ООО «Северный город» являлись управляющими организациями в заявленный период в отношении спорного многоквартирного дома.

Нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией были введены Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 03.04.2018 (далее - Закон № 59-ФЗ), а именно право на принятие таких решений было прямо закреплено введенным в часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации пунктом 4.4, особенности предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регламентированы нормой статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указано в Письме Минстроя России от 04.05.2018 № 20073-АЧ/04, согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По смыслу приведенных законоположений, рассматриваемых в системной взаимосвязи, пункт 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительное основание для изменения договора управления многоквартирным домом. В этой связи принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет изменение договора управления многоквартирным домом в силу закона.

Между тем, в материалы дела не представлены протоколы общих собраний собственников многоквартирного дома, согласно которым собственники приняли решение о заключении договора с истцом на поставку соответствующего коммунального ресурса.

Согласно подпункту «б» пункта 30 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право исполнителя на односторонний отказ от договора в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги. Данное условие должно предусматривать оплату поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

В материалы дела представлены уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения договоров  теплоснабжения с ООО УО «Тиман» города Воркуты с 01.12.2020, с ООО «Северный город» с 01.12.2022.

С учетом изложенного, в период с 01.02.2022 по 30.06.2022 и с 01.12.2022 по 30.04.2024 обязанным по оплате лицом является собственник жилых помещений.

Лицом, обязанным нести расходы по оплате задолженности за поставленные ресурсы за период с 01.07.2022 по 30.11.2022 является общество с ограниченной ответственностью «Северный город».

Определением от 03.02.2025 по делу № А29-17955/2024 к производству принято заявление о признании ООО «Северный город» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2025 по делу № А29-17955/2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северный город» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2025 суд признал ООО «Северный город» несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании  должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в связи с чем, такие требования рассматриваются арбитражным судом вне рамок дела о банкротстве.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» даны разъяснения по вопросам, связанным с применением положений Федерального закона о банкротстве о текущих платежах по денежным обязательствам, согласно которым денежные обязательства относятся к текущим платежам, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (пункт 1 постановления).

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой  энергией,  газом,  нефтью  и  нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за  те  периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63).

Таким образом, денежные обязательства, возникшие до даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются реестровыми платежами и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В силу пункта  4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном указанным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Право выбора порядка рассмотрения иска (требования) законом предоставлено только истцу (кредитору).

Тем самым законодатель для исключения одновременного рассмотрения судом аналогичных требований кредитора к должнику в порядке искового производства и в деле о банкротстве установил порядок, в соответствии с которым кредитор, предъявивший требования к должнику в порядке искового производства может обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов тех же требований к должнику только при условии подачи в исковом производстве ходатайства о приостановлении производства по делу. Удовлетворение такого ходатайства является основанием для рассмотрения требований кредитора в деле о банкротстве.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности за период с 01.07.2022 по 30.11.2022 в отношении ООО «Северный город» не относятся к текущим платежам.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Комитеплоэнерго» в части задолженности за период с 01.07.2022 по 30.11.2022 в отношении ООО «Северный город» в сумме 15 451 руб. 65 коп.  подлежит оставлению без рассмотрения  на основании пункта  4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Довод ответчика об отсутствии правового основания для начисления стоимости коммунальной услуги по горячему водоснабжению судом рассмотрен и отклонен.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), при отсутствии постоянно или временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Так как спорное нежилое помещение не оборудовано прибором учета горячей воды, истец применил в расчетах норматив потребления коммунальной услуги на одного собственника (исходя из того, что у спорных нежилых помещений имеется один собственник - муниципальное образование).

Расчет истца соответствует требованиям пунктов 42 и 56(2) Правил № 354, иного способа расчета стоимости коммунальной услуги по горячему водоснабжению на индивидуальное потребление в отношении незаселенных помещений законодательством не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не может служить основанием для невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

На собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, возложена обязанность обеспечить до 01.07.2012 оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Обязанность собственников обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащую техническую эксплуатацию, сохранность и своевременную замену предусмотрена в пункте 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правил № 354).

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном жилом доме обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном жилом доме, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

По общему правилу, оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента (пункты 42 и 81 Правил № 354).

Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт (подпункт а(1) пункта 4 приложения № 2 к Правилам № 354).

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.

Доказательств отсутствия в спорном многоквартирном доме технической возможности установки приборов учета, равно как и доказательств того, что спорный дом, подлежал капитальному ремонту до 01.01.2013, в материалы дела не представлено. Доказательств обращения в управляющую организацию о составлении актов на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета в силу положений пункта 42 Правил № 354 не имеется.

В случае отсутствия прибора учета предъявление объема на горячее водоснабжение осуществляется расчетным способом.

Таким образом, начисление повышающего коэффициента произведено истцом правомерно.

Согласно выписке представленной в материалы дела ГБУ РК «РУТИКО» собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> является Воркутинская Нефтегазоразведочная экспедиция. Нефтегазоразведочная экспедиция Ухтинского территориального геологического управления переименована в Воркутинскую нефтегазоразведочную экспедицию Ухтинского производственного геологического объединения по разведке нефти и газа «Ухтанефтегазгеология». Государственное федеральное унитарное предприятие  «Ухтанефтегазгеология» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в ОАО «Ухтанефтегазгеология», которое на основании решения суда по делу №А29-9830/2015 ликвидировано. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2021 по делу №А29-9830/2015 установлено, что активы должника отсутствуют, в соответствии с п.9 ст.142  ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)» из-за отсутствия конкурсной массы должника, кредиторская задолженность считается погашенной. Доказательств реализации спорной квартиры в рамках дела о банкротстве не представлено.

Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии в материалы дела представлена информация об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости о правообладателе спорного жилого помещения.

С учетом отсутствия в материалах дела сведений об ином собственнике спорного жилого помещения, отсутствия в Едином государственном реестре сведений о зарегистрированных правах на него, ликвидации прежнего собственника, квартира является бесхозяйным имуществом, обязательства по содержанию которого в силу положений статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 6 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возлагается на орган местного самоуправления, на территории которого находится такое имущество.

С учетом вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования с Комитета по управлению муниципальным имуществом в размере 76 598 руб. 12 коп.

Исковые требования в части взыскания задолженности за период с 01.07.2022 по 30.11.2022 суд оставляет без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.

Истцу на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 679 руб. пропорционально размеру требованиям, оставленным без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 76 598 руб. 12 коп. задолженности, а также 8 321 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Исковые требования в части взыскания 15 451 руб. 65 коп. задолженности оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 1 679 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 11.10.2024 № 18461.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина