ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-5614/2021

г. Ессентуки

24 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.07.2023 по делу № А20-5614/2021, принятое по заявлению конкурсного управляющего должника – ФИО2 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АМД-Строй», с привлечением в качестве ответчика: ФИО1, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «АМД-Строй» (ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 26.12.2022 отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью «АМД СТРОЙ» признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 22.06.2023, конкурсным управляющим утверждёна ФИО2. 

07.02.2023 арбитражный управляющий должника - ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с ходатайством, в котором просит: -признать доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АМД-Строй»; -приостановить производство по настоящему заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО1 до окончания расчетов с кредиторами ООО «АМД-Строй».

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.07.2023 заявленные требования удовлетворены. Суд признал доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АМД-Строй», приостановлено производство по настоящему заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО1 до окончания расчетов с кредиторами ООО «АМД-Строй». Судебный акт мотивирован тем, что вследствие не передачи документов бухгалтерского учета, основных средств и документов по дебиторской задолженности, а также сведений о расходовании наличных и безналичных денежных средств и документов, подтверждающих состав прочих оборотных активов у конкурсного управляющего отсутствует возможность взыскания дебиторской задолженности, пополнения конкурсной массы за счет реализации основных средств должника. Следовательно, имеются основания для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся в отношении него процессе.

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступили пояснения, согласно которым ФИО1 всю документацию передал управляющему.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 23.04.2024 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.07.2023 по делу № А20-5614/2021 подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ, вступившего в силу 30.07.2017 (до возбуждения производства по настоящему делу), статья 10 Закона о банкротстве признана утратившей в силу. Одновременно с этим пунктом 14 статьи 1 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ Закон о банкротстве дополнен новой главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

Из пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ следует, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ.

Учитывая, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано в суд после 01.07.2017, а также непередача документов имела место после указанной даты, заявление подлежит рассмотрению по правилам Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.16 Закона о банкротстве заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника; извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела документами, руководителем должника является с 20.03.2020 по 22.12.2022 (дата введения конкурсного производства) являлся ФИО1 (который также является единственным учредителем должника).

Следовательно, ФИО1 является контролирующим должника лицом.

Управляющий в качестве оснований для привлечения руководителей должника к субсидиарной ответственности также ссылается на не передачу руководителем должника бухгалтерской и иной документации, а также транспортных средств.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в том числе, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением суда от 26.12.2022 отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью «АМД СТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением от 05.04.2023 (резолютивная часть объявлена 04.04.2023) удовлетворено ходатайство ФИО2 об истребовании документов у директора ООО «АМД СТРОЙ» ФИО1.

24.09.2023 ФИО1 в адрес конкурсного управляющего направлены учредительные документы и печати общества, которые получены управляющим 03.10.2023.

Из пояснений конкурсного управляющего от 20.05.2024 следует, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы контролирующим должника лицом вся необходимая документация представлена управляющему. Переданы первичные документы по дебиторской задолженности на основании Решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.01.2021 по делу № А20-47/2020 с ООО «ДРСУ №6 СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ» в пользу ООО «АМД Строй» взыскано 44 359 тысяч рублей основного долга, по дебиторской задолженности на основании Решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.02.2020 по делу №А20-93/2020 с ООО «Аэрокомплекс» в пользу ООО «АМД Строй» взыскано 2 644,394 тысяч рублей основного долга. Данная задолженность передана ООО «Прокуратор» по договору цессии в 2021 году. Кроме того, передана первичная документация по ООО «Евроцемент Групп» подтверждающая передачу ООО «АМД Строй» материалов на сумму дебиторской задолженности и пояснения о бухгалтерской ошибке по не внесению данных первичных документов в регистры бухгалтерского учета.

Относительно не передачи транспортных средств, управляющему переданы документы о списании транспортных средств в связи с разукомплектацией и снятием с учета. Следовательно, транспортные средства не могли быть переданы управляющему ввиду их списания.

Сведений о не предоставлении ответчиком какой-либо иной документации не имеется.

Таким образом, обязанность по передаче документов исполнена, более поздняя передача, чем предусмотрена законом не повлекла возникновение убытков. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Следовательно, оснований для привлечения ФИО1 за непередачу бухгалтерской документации к субсидиарной ответственности по обязательствам должника у суда не имеется.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.07.2023 по делу № А20-5614/2021 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.07.2023 по делу № А20-5614/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

З.А. Бейтуганов

 

Судьи

 

Д.А. Белов

 

Н.Н. Годило