АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-18023/2018

г. Барнаул

27 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315213000005205, ИНН 

<

***>) г. Чебоксары,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 307220807400077, ИНН 

<

***>) г. Новоалтайск,

о взыскании 16 349 руб. 32 коп. задолженности по заявке на перевозку груза № С 133/ОН от 03.05.2018, в том числе 14 000 руб. основного долга, 1 960 руб. неустойки и 389 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 22.11.2018,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 16 349 руб. 32 коп. задолженности по заявке на перевозку груза № С 133/ОН от 03.05.2018 (далее - договор), в том числе 14 000 руб. основного долга, 6 986 руб. неустойки и 1 434 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309 - 310, 332, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору.

Определением суда № 10 ГК от 19.03.2019 о замене судьи дело передано в производство судьи Прохорова В.Н. 

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований, указывая на полную оплату оказанных услуг по реквизитам, предоставленным контактным лицом истца, поименованным в договоре.  

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Гражданские правоотношения между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, истец обязался перевезти товар (запчасти в ящиках) весом 1,8т. по маршруту г. Барнаул – г. Омск, а ответчик оплатить данные услуги в соответствии с условиями договора.

Контактным лицом истца, указан ФИО5, тел.

<

***>.

Согласование сделки между истцом и ответчиком со стороны истца осуществлялось с почтового ящика Bolshakov--av@yandex.ru с указанием в качестве владельца - ФИО5. Почтовый ящик имеет «аватар» в виде фотографии фантазийного  мультперсонажа Лягушонка Ке?рмита.      

Согласно сведениям ООО «Яндекс» почтовый ящик зарегистрирован с IP-адреса: 217.106.165.1 (г. Москва) за ФИО5, с подтверждением по номеру телефона 

<

***>.

Кроме того, при выходе в сеть Интернет осуществляется смена IP-адресов, что усматривается из представленных ООО «Яндекс» сведений. 

Согласование сделки между истцом и ответчиком со стороны ответчика осуществлялось с почтового ящика dsk-atrans@mail.ru. Указанный адрес использовался ответчиком при совершении сделки, что не оспаривается сторонами.

03 мая 2008 года стороны, используя указанные электронные адреса, согласовали условия сделки и подписали договор, что не оспаривается и подтверждается снимками экрана (скриншотами) сторон (том 2 л.д. 62-65).

 Согласно показаниям свидетеля ФИО6, являющимся бывшим работником ответчика, ФИО6 являлся менеджером, курирующим спорный договор (заявку) и осуществлял взаимодействие с ФИО5 посредством электронной почты и телефонных переговоров. Телефонным номером, используемым ФИО6 являлся номер +7-960-956-8621.   

Согласно сведениям оператора мобильной связи 03.05.2018 в 11:08:03 мск. на номер +7-960-956-8621 используемый ФИО6 поступил звонок с номера 

<

***> используемого ФИО5

В пояснения данных в судебном заседании свидетель ФИО6 указал, что в данное время состоялся разговор с ФИО5, который сообщил о необходимости оплаты по договору на реквизиты, которые будут направлены по электронной почте.

03 мая 2018 года в 16:55 на почтовый ящик ответчика dsk-atrans@mail.ru поступило письмо с почтового ящика bolhsakov-av@yandex.ru с указанием в качестве владельца - ФИО5 и реквизитами банковской карты для оплаты (том 1 л.д. 61-62).

Почтовый ящик bolhsakov-av@yandex.ru, как и первоначально используемый имел «аватар» в виде фотографии фантазийного  мультперсонажа Лягушонка Ке?рмита.   

Оплата ответчиком произведена по полученным реквизитам карты Сбербанка, что не оспаривается сторонами.     

 Согласно сведениям ООО «Яндекс» почтовый ящик зарегистрирован с IP-адреса: 83.149.21.161 (г. Самара) за ФИО5, с подтверждением по номеру телефона 

<

***>.

В последующем, истец сослался на осуществление ответчиком оплат ненадлежащему лицу и необходимостью оплаты образовавшейся задолженности. 

Ответчик отказал в оплате, указав на отсутствие оснований для повторной оплаты по договору.

Отказ ответчика в повторной оплате по договору, послужил основанием для предъявления настоящего иска. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ст. 785 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исходя из представленных в материалы дела сведений ООО «Яндекс» и операторов мобильной связи, суд приходит к выводу, что оба почтовых ящика использовались представителем истца. Факты регистрации указанных почтовых ящиков с разных регионов России и на разные телефонные номера не являются достаточными доказательствами обратного, поскольку именно представитель истца имел доступ к своему почтовому ящику, своему аватару, обладал достаточной информацией для своевременного направления счета и имел техническую возможность изменять регион, путем изменения IP-адреса в связи с наличием программного обеспечения. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров