﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-34919/2019

г. Красноярск

07 мая 2020 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солар» (ИНН 2463099840, ОГРН 1162468059588) на решение  Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2020 года по делу № А33-34919/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТракСибСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солар» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 699 190 рублей 77 копеек, процентов в сумме 78 631 рубль 93 копейки, процентов на дату фактического исполнения ответчиком судебного акта по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2020 исковые  требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции от  15 января  2020 года отменить, принять по делу новый судебный акт. 

03.02.2020  на основании  части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  связи  с  поступлением апелляционной  жалобы Арбитражным судом Красноярского края изготовлено  мотивированное   решение.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 11.03.2020.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. 

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы после истечения указанного срока. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 для представления отзыва на апелляционную жалобу установлен срок до 13.04.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 12.03.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, в связи с принятием мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), определением апелляционного суда от 20.04.2020 продлен срок на представление отзыва и иных процессуальных документов до 30.04.2020.

В силу постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, от 08.04.2020 №821, ответа на вопрос № 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 в период с 19 марта 2020 года рассмотрению подлежат дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что лицам, участвующим в деле, предоставлен достаточный срок для совершения процессуальных действий, информация о наличии препятствий для их совершения отсутствует, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.     

В апелляционной  жалобе  в качестве оснований  для  отмены  ответчик указывает на нарушение норм процессуального  законодательства, поскольку считает, что на момент вынесения решения по настоящему делу, суд не располагал сведениями о надлежащем извещении апеллянта, что лишило последнего возможности защищать свои права и законные интересы. При  этом в  апелляционной  жалобе  отсутствуют   какие-либо доводы  по существу спора. Факт  поставки  ответчик  не   опровергает,  равно,  как не  представляет  доказательства,  подтверждающие  оплату  стоимости полученного товара в  полном  объеме.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.      

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления по имеющимся в деле доказательствам.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы  дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписаны договоры поставки от 02.11.2017 № 02/10/17 и от 30.11.2017 № 30112017 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется передавать в собственность покупателю запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для автомобилей, именуемые в дальнейшем товар, согласно заявкам покупателя. Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар по ценам, указанным в счетах поставщика, в сроки, оговоренные в договоре (пункт 1.2. договоров). Поставщик гарантирует, что поставляемый товар является его собственностью, не заложен, не находится под арестом, не является предметом иска третьих лиц (пункт 1.3. договоров).

В соответствии с пунктом 4.1. договоров от 02.11.2017 № 02/10/17 и от 30.11.2017 № 30112017, цена на товар согласовывается при обработке заявок покупателя, включает в себя все возможные скидки, а также расходы по доставке товара, если таковые понесены поставщиком. Цена на товар подтверждается поставщиком в счетах на оплату и включает в себя НДС 16 % (пункт 4.2. договоров). Предоплата при заказе товара на сумму свыше 100 000 (сто тысяч) рублей - не менее 50 % от суммы заказа. После осуществления предоплаты цена изменению не подлежит. Оставшаяся часть суммы оплачивается в течение 3 (трех) рабочих дней после получения товара (пункт 4.3. договоров). Покупатель оплачивает товар на основании счета безналичным платежом по реквизитам, указанным поставщиком, в течение 3 рабочих дней с момента подписания товарной накладной сторонами и получения счета. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.4. договоров).

Во исполнение условий договоров поставки, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 1 714 283 рубля 07 копеек, что подтверждено универсальными передаточными документами за период с 05.02.2018 по 19.06.2018, подписанными сторонами без замечаний

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного истцом товара на общую сумму 1 011 951 рубль, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями. 

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 699 190 рублей 77 копеек.

В связи с неоплатой задолженности, истец направил в адрес ответчику претензию от 10.07.2019 исх. № 35 (направлена ответчику 17.07.2019) с требование погасить задолженность.

Истец начислил 78 631 рубль 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2018 по 07.10.2019, что следует из представленного в материалы дела расчета.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 699 190 рублей 77 копеек задолженности, 78 631 рубль 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 699 190 рублей 77 копеек, начиная с 08.10.2019, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Спорные правоотношения, вытекают из договора поставки и регулируются нормами  главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Факт частичной оплаты ответчиком поставленного истцом товара, также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 699 190 рублей 77 копеек, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. 

Вместе с тем, суд первой инстанции, при проверке расчета суммы исковых требований установил, что в расчете истец указывает УПД от 24.01.2018 № ТСС00091 на сумму 7058 рублей, который представлен в суд не в полном объеме, в связи с чем, суд первой инстанции, правомерно не включил в расчет суммы иска данный документ.

Кроме того, в расчете истец указал, что поставка по УПД от 15.03.2018 № ТСС00348 произведена на сумму 16 792 рубля, однако, фактически в указанном документа отражена сумма поставки товара ответчика на сумму 26 992 рубля. Дополнительных отметок или исправлений УПД от 15.03.2018 № ТСС00348 не содержит.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе и вышеуказанные УПД, а также расчет истца, апелляционный суд полагает вывод суда первой инстанции о том, что задолженность ответчика составляет 702 332 рубля 07 копеек, однако поскольку истцом заявлено о взыскании с ответчика 699 190 рублей 77 копеек, что не нарушает законных прав и интересов последнего, удовлетворение исковых требование в размере 699 190 рублей 77 копеек является законным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 78 631 рубля 93 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2018 по 07.10.2019.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Поскольку в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 № 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 № 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 № 236-П).

Повторно проверив расчет процентов, апелляционный суд признает его арифметически верным.

Поскольку, как отмечалось ранее, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции  удовлетворил требование истца в части взыскания процентов.

Как  выше уже было указано по  существу спора  апелляционная  жалоба  доводов  не содержит. Ответчик  считает, что решение  подлежит отмене,  поскольку  он  не получал  определение суда  о принятии  искового  заявления к  производству в  порядке  упрощенного   производства  и к моменту  вынесения  судебного  акта  суд  не располагал сведениями о  надлежащем извещении ответчика.

Повторно  исследовав материалы  дела, суд апелляционной  инстанции  признает указанный  довод необоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту его регистрации. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства, индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу  пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц адресом (местом нахождения) ООО «Солар» является: 660028, г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 9, пом. 411, оф. 66.

Судом апелляционной инстанции установлено, определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2019, исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Копия определения о принятии была направлена ответчику по вышеуказанному адресу в срок, предусмотренный частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращен в адрес Арбитражного суда Красноярского края. 

В соответствии с пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления, при этом, согласно пункту 20.17 Порядка, при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к данным Особым условиям. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к данным Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда «Судебное», с соответствующими отметками о степени родства.

При этом 13.02.2018 приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названным Порядком, соблюден. 

Ответчик не представил суду  апелляционной  инстанции  доказательства,  свидетельствующие   о  нарушении   почтовым  отделением  связи  порядка  вручения  заказного  письмам, направленного  арбитражным  судом  по его  юридическому адресу.

При  изложенных   обстоятельствах  суд апелляционной  инстанции,  полагает, что именно ответчик не обеспечил получение по адресу регистрации судебных актов по настоящему делу, что в силу  части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица является  его  процессуальным  риском.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и не может  являться  основанием  для  отмены  судебного  акта. 

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в материалах дела имеются  доказательства направления истцом ответчику претензии, копии искового заявления. 

По смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 63 Постановления № 25 обращается внимание на то, что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 Постановления № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного,  суд апелляционной  инстанции  констатирует, что  истцом  и судом  первой  инстанции приняты все необходимые меры  для  надлежащего извещения  предпринимателя  о начавшемся  процессе.

При  этом суд апелляционной  инстанции учитывает, что ответчик,  ссылаясь  на  лишение  его возможности реализовать  процессуальные  права в  данном  процессе,  не приводить  конкретных  доводов   по существу спора  и  не указывает какие  доказательства  и  возражения  по существу  заявленных требований  он  не смог  представить  суду.

Как  уже  указывалось,  жалоба  не содержит  доводов,  касающихся существа спора,  ответчик  не   опровергает   факт  получения  товара  и  не представляет суду  доказательств  подтверждающих   оплату  стоимости полученного  товара в  полном  объеме.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2020  года по делу № А33-34919/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

О.Ю. Парфентьева