Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

Решение

Дело №А09-3725/2019

город Брянск

01 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2019 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Лемешко Г.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Н.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Брянск», г.Брянск  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Флагман», г.Орел

о взыскании 41 937 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: 17.09.2019, 19.09.2019: не явились, извещены; 24.09.2019: ФИО1 (доверенность от 21.02.2019);                          

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 24.09.2019 после перерывов, объявленных в судебном заседании 17.09.2019, 19.09.2019 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Брянск», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Флагман», г.Орел, о взыскании 43 030 руб., в том числе 41 000 руб. основного долга, 628 руб. неустойки (пени) и 1 402 руб. неустойки (штрафа).

До принятия окончательного судебного акта от истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 41 937 руб. 93 коп., в том числе 39 941 руб. 94 коп. основного долга, 618 руб. 39 коп. неустойки (пени) и 1 377 руб. 60 коп. неустойки (штрафа). Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.ст.123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газэнергосеть Брянск» (Арендодатель) и ООО «Производственная компания «Флагман» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства (без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации) №129/1 от 01.11.2017, по условиям которого Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору за плату транспортные средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (п.1.1 договора). Перечень арендуемых ТС перечислен в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

Согласно Приложению №1 у указанному договору Арендодатель обязался передать, а Арендатор обязался принять одно транспортное средство ЗИЛ-130АЦТ8, государственный регистрационный знак 

<

***> 1987 года выпуска.

Указанное транспортное средство было передано арендатору по акту приема-передачи к договору аренды №129/1 от 01.11.2017.

В соответствии с п.3.1 договора, размер ежемесячной арендной платы за использование Арендатором ТС составляет 8 200 руб. 94 коп. Оплата арендной платы производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным, на основании счета Арендодателя. 

Согласно п.3.3 договора, если Арендатор использовал ТС неполный месяц, размер арендной платы определяется пропорционально количеству дней фактической аренды. При этом день передачи ТС арендатору не включается в срок аренды, а день возврата ТС Арендодателю включается. 

В пункте 4.1 договора стороны установили срок аренды ТС с 01.11.2017 по 01.11.2018, и может быть продлен по соглашению сторон.

В случае просрочки уплаты арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки. В случае задержки возврата ТС в связи с окончанием срока аренды или прекращением настоящего договора по любым иным основаниям Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 0,3% от  суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки возврата ТС (п.5.1, п.5.2 договора).

Согласно п.6.2 договора при не урегулировании спора в претензионном порядке спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Брянской области.

Истцом были исполнены обязательства по договору аренды транспортного средства №129/1 от 01.11.2017, транспортное средство (ЗИЛ-130АЦТ8, государственный регистрационный знак 

<

***> 1987 года выпуска) было передано ответчику в удовлетворительном технически исправном состоянии по акту приема-передачи транспортного средства к договору аренды №129/1 от 01.11.2017 (Приложение №2 к указанному договору аренды).

Однако, ответчик свои обязательства по истечении срока действия договора аренды №129/1 от 01.11.2017 надлежащим образом не исполнил, арендованное транспортное средство возвратил с нарушением срока, установленного договором, передав по акту приема-передачи (возврата) арендованного транспортного средства от 27.12.2018, а также не исполнил обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованным транспортным средством за период с 01.08.2018 по 27.12.2018 в размере 39 941 руб.                  94 коп., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы за указанный период в размере 39 941 руб. 94 коп.

Направленная истцом 16.01.2019 в адрес ответчика претензия №11-01-31.19 от 15.01.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за указанный период и неустойку,  в течение 7 дней с момента получения претензии, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору аренды транспортного средства (без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации) №129/1 от 01.11.2017, в добровольном порядке задолженность по арендной плате не оплатил, истец в соответствии с п.6.2 указанного договора обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст.610 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст.625 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Факт передачи истцом арендованного транспортного средства ответчику в технически исправном состоянии подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи к договору аренды №129/1 от 01.11.2017 (приложение №2 к указанному договору аренды), актом приема-передачи (возврата) арендованного транспортного средства от 27.12.2018, подписанным сторонами и скрепленным печатями сторон без замечаний и разногласий, и ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства №129/1 от 01.11.2017 за период с 01.08.2018 по 27.12.2018 в размере 39 941 руб. 94 коп., подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. Возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме либо частично в материалы дела ответчиком не представлено. 

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 39 941 руб. 94 коп.  основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы за пользование транспортным средством за вышеуказанный период, а также факт несвоевременного возврата транспортного средства подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспорены.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, п.5.1, п.5.2 договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей и за просрочку возврата арендованного транспортного средства.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер неустойки (пени) просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей за период с 11.09.2018 по 12.04.2019 составляет 618 руб. 39 коп., размер неустойки (штрафа) за период с 02.11.2018 по 27.12.2018 составляет 1 377 руб. 60 коп. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Заявленная ко взысканию истцом неустойка является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком вышеуказанных обязательств.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 618 руб. 39 коп. неустойки (пени) и 1 377 руб. 60 коп. неустойки (штрафа) подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 2 000 руб. При подаче искового заявления истцом уплачено    2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №1390 от 15.04.2019. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Брянск», г.Брянск, удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Флагман», г.Орел, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Брянск», 

<

...> 937 руб. 93 коп., в том числе 39 941 руб. 94 коп. основного долга, 618 руб. 39 коп. неустойки (пени), 1 377 руб. 60 коп. неустойки (штрафа), а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Судья                                                                                                                     Г.Е. Лемешко