Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42388/2017

22 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катарыгиной В.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Единение"

заинтересованное лицо Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу 

третье лицо ФИО2

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности  

при участии

от заявителя  - ФИО3, по доверенности от 17.05.2017,

от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 22.12.2016,

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Единение" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 07.06.2017 №Ю 78-00-03-624-17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение гр. ФИО2

В ходе проверки установлено, что представителю собственника квартиры №125 по адресу: Санкт-Петербург, д. 188, к. 1 по ул. Коммунаров, обратившемуся в Общество с требованием произвести проверку правильности исчисления размера платы за коммунальную услугу – ОДН по электроэнергии за декабрь 2016 года и по результатам проверки выдать документы, заверенные подписью руководителя, документов не направлено.

Управление пришло к выводу о наличии в действиях Общества нарушений требований подпункта «д» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила).

По факту выявленного нарушения 18.05.2017 составлен протокол №Ю 78-00-03-0297 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 07.06.2017 №Ю 78-00-03-624-17 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оспариваемым постановлением Обществу вменено нарушение требований подпункта «д» пункта 31 Правил.

Согласно подпункту «д» пункта 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).

Исходя из буквального толкования указанного пункта следует, что только при наличии ошибок при начислении потребителю платы за коммунальные услуги потребителю выдаются документы, которые содержат правильно начисленные платежи.

Проверка правильности начисления проведена Обществом, ошибки не выявлены. В связи с тем, что ошибок в начислении выявлено не было, документом, подтверждающим правильность начисления коммунальной услуги за декабрь 2016 года,  является извещение-квитанция за март 2017 года.

В ответ на обращение ФИО2 Общество направило заявителю письмо от 31.01.2017 исх. №31, в котором указало на отсутствие ошибок при начислении коммунальной услуги ОДН по электроэнергии; ответ изложен на бланке за подписью генерального директора Общества.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Административным органом не представлено достаточных и бесспорных доказательств наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ; из оспариваемого постановления невозможно установить какое именно нарушение допущено заявителем; в ответ на обращение ФИО2 Общество направило ответ; наличие ошибок в начислении платежей Управлением не установлено.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 07.06.2017 №Ю 78-00-03-624-17.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяСоколова Н.Г.