АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 марта 2022 года

Дело №

А56-91153/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.03.2022.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Троховой М.В. и Чернышевой А.А.,

при участии представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго» ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 18.02.2022), от общества с ограниченной ответственностью «ТехноИнвестПсков» ФИО3 (доверенность от 05.04.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу № А56-91153/2019/сд.14,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2019 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Рунам» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго», адрес: 190005, СанктПетербург, наб. Обводного канала, д. 118 А, лит. Б, пом. 3Н, оф. 547Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество).

Определением от 18.12.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением от 17.08.2020 должник признан несостоятельным, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением от 22.12.2020 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий обратился 18.01.2021 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению Обществом 18.02.2019 денежных средств в размере 5 000 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» (далее – Компания). В порядке применения последствий недействительности сделки управляющий просил взыскать с Компании 5 000 000 руб. в конкурсную массу должника. 

Определением от 05.08.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с Компании в пользу должника взысканы денежные средства в размере 5 000 000 руб. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 определение от 05.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе и в возражениях на отзыв ответчика конкурсный управляющий ФИО1 просит отменить постановление от 22.11.2021, а определение от 05.08.2021 оставить в силе. 

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что копии документов, представленные Компанией в качестве возражения на заявление управляющего, не являются надлежащим доказательством встречного исполнения обязательств.

В отзыве Компания просит оставить постановление от 22.11.2021 без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «ТехноИнвестПсков»  поддержали доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, однако явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность постановления от 22.11.2021 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом, 18.02.2019 с расчетного счета должника осуществлен платеж в размере 5 000 000 руб. в пользу Компании в отсутствие каких-либо договорных обязательств.

Конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением, полагая, что оспариваемый платеж осуществлен без предоставления встречного исполнения.

Компания в опровержение позиции заявителя представила доказательства заключения и исполнения договора от 18.08.2017 № 18-08/17/ТЛ с обществом с ограниченной ответственностью «Петроком» (далее – ООО «Петроком»), а также пояснила, что денежные средства в размере 5 000 000 руб. получены от должника за ООО «Петроком» в рамках исполнения обязательств по указанному договору.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление управляющего, посчитав недоказанными возражения Компании.

Суд апелляционной инстанции отменил определение от 05.08.2021 и отказал в удовлетворении заявлении, придя к выводу о доказанности Компанией встречного исполнения обязательств.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд округа пришел к следующему.

Согласно договору от 18.08.2017 № 18-08/17/ТЛ Компания обязалась выполнить комплекс работ по рубке и расчистке просеки от древесно-кустарниковой растительности под строительство объекта заказчика.

Компания представила в материалы дела не только акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, но и доказательства оплаты заказчиком (ООО «Петроком») соответствующих этапов работ.

Из актов о приемке выполненных работ от 25.03.2018, 25.04.2018, 25.05.2018 и 25.06.2018 следует, что Компания выполнила для ООО «Петроком» работы по расчистке лесных просек на сумму 48 472 402 руб. 69 коп.

 Вместе с тем к 01.02.2019 на стороне заказчика образовалась задолженность перед Компанией.

В письме от 18.02.2019 № 204/1 ООО «Петроком» обратилось к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – «Стройком») с просьбой перечислить денежные средства в размере 5 000 000 руб. на расчетный счет Компании в счет возврата неиспользованного аванса по договору от 02.07.2017№ 02-07/17/БЛ.

ООО «Стройком», в свою очередь, направило в адрес должника письмо от 18.02.2019 № 28/1, в котором просило перечислить денежные средства в размере 5 000 000 руб. на расчетный счет Компании в счет договора займа от 01.12.2018            № 01-12/18, заключенного между должником и ООО «Стройком». 

Должник 18.02.2019 перечислил 5 000 000 руб. на расчетный счет Компании, уведомив об этом ООО «Стройком» письмом № 24-16 от 18.02.2019.

ООО «Петроком» в письме от 18.02.2019 № 28/2 в адрес Компании просило считать поступивший платеж в размере 5 000 000 руб. от Общества в качестве оплаты за комплекс работ по рубке и расчистке просеки по договору от 18.08.2017                           № 18-08/17/ТЛ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что Компания представила необходимые и достаточные доказательства предоставления встречного исполнения в пользу ООО «Петроком» в рамках договора от 18.08.2017 № 18-08/17/ТЛ.

Конкурсный управляющий не опроверг представленные доказательства.

Приобщение судом апелляционной инстанции подлинников всех документов, ранее приложенных к отзыву Компании в суде первой инстанции, переписки участников спорных правоотношений, а также запрошенные Компанией у налогового органа копии налоговых деклараций по НДС за 1,2 кварталы 2018 года с приложением разделов 8 «Книга покупок», 9 «Книга продаж», не повлекло принятие необоснованного судебного акта.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего обособленного спора конкурсный управляющий ФИО1, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не оспорил представленные доказательства, не опроверг установленные на их основании обстоятельства, не заявил в порядке статьи 82 АПК РФ ходатайство о назначении экспертизы.

При таком положении довод управляющего о том, что документы, представленные Компанией в качестве возражений на заявление, являются ненадлежащим доказательством встречного исполнения обязательств, судом кассационной инстанции отклоняется. 

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что Компания не является лицом, обогатившимся за счет конкурсной массы должника, соответствует представленным в дело доказательствам.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу № А56-91153/2019/сд.14 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго» ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго», адрес: 190005, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118 А, лит. Б, пом. 3Н, оф. 547Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

М.В. Трохова

А.А. Чернышева