АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6266/2021

г. Чебоксары

08 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Головной проектно - изыскательский институт "Чувашгражданпроект", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Московский проспект, д. 3,

к Администрации Московского района города Чебоксары Чувашской Республики,   

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

428015, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Московский проспект, д.33А,

о взыскании 153 947 руб. 63 коп.,

и встречному иску 

Администрации Московского района города Чебоксары Чувашской Республики 

к акционерному обществу "Головной проектно - изыскательский институт "Чувашгражданпроект"

о взыскании 32 681 руб. 79 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

финансового управления Администрации города Чебоксары, 

428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Энгельса, д. 13,

при участии:

от истца – не было, уведомлен 26.07.2021,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.01.2021 № 01/01-16-2 (сроком действия по 31.12.2021),

от третьего лица – не было, уведомлено 24.07.2021,

установил:

акционерное общество "Головной проектно - изыскательский институт "Чувашгражданпроект" (далее – истец, АО "Чувашгражданпроект") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Московского района города Чебоксары Чувашской Республики (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 153 947 руб. 63 коп. долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках муниципального контракта от 03.04.2017 № 6 (по лоту №5).

Определением от 12.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено финансовое управление администрации города Чебоксары.

Определением от 11.08.2021 суд принял встречный иск от 09.08.2021 № 11-18/107 о взыскании с АО "Чувашгражданпроект" 28 019 руб. 46 коп. стоимости проведенной государственной экспертизы, 4 662 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2021 по 09.08.2021 для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Истец, извещенный надлежащим образом 16.08.2021, явку своего представителя не обеспечил, к началу судебного заседания направил в суд отзыв на встречный иск, в котором первоначальный иск поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать, указав, что обязанность по оплате экспертизы достоверности сметной стоимости лежит на заказчике услуг по разработке проектно-сметной документации на проведение работ по реконструкции парка по площади Победы в городе Чебоксары, сослался на абзац 5 пункта 1.7 Сборника базовых цен.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что из стоимости работ, подлежащих оплате удержано 134 447 руб. 63 коп. пени за просрочку работ с 02.08.2017 по 14.06.2018 и 19 500 руб. штрафа за проведение экспертизы проекта, всего на общую сумму 153 947 руб. 63 коп., которая заявлена в иске. Встречные исковые требования поддержал, просил взыскать стоимость понесенных затрат на проведение экспертизы в размере 28 019 руб. 46 коп. и 4 662 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2018 по 15.12.2019.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечило, письменных пояснений относительно существа спора в материалы дела не представило.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

03.04.2017 между Администрацией Московского района города Чебоксары Чувашской Республики (заказчик) и акционерным обществом "Головной проектно - изыскательский институт "Чувашгражданпроект" (исполнитель) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и иного законодательства Российской Федерации и Чувашской Республики, на основании результатов проведения открытого конкурса, протокола № 0815300003217000016 от 15.03.2017, заключен муниципальный контракт № 6 (по лоту №5) (контракт), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на проведение работ по реконструкции парка по площади Победы в городе Чебоксары, согласно Техническому заданию (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

В соответсвии с пунктом 1.2 контракта заказчик обязуется обеспечить оплату оказанных услуг в сроки и в порядке, предусмотренные контрактом.

Из содержания пунктов 2.1 и 2.2 контракта следует, цена контракта составляет 195 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 29 745 руб. 76 коп. оплачивается заказчиком за счет средств бюджета города Чебоксары. Цена контракта включает в себя все расходы исполнителя на оказание всего предусмотренного объема услуг, приобретение, доставку, разгрузку необходимых средств, материалов, оборудования, а также уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, в т.ч., возникающих в процессе оказания услуг и сдачи их заказчику, иные затраты, напрямую или косвенно связанные с оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 3.1.15 контракта исполнитель обязан участвовать без дополнительной оплаты в защите проектной документации при проведении государственной экспертизы, защите проектной документации при проведении проверки на предмет эффективности использования средств бюджета города Чебоксары.

Сроки оказания услуг установлены в разделе 4 контракта.

Так, из пункта 4.1 следует, что исполнитель производит оказание услуг в соответствии с календарным планом оказания услуг (приложение № 2 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - календарный план).

Срок исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему контракту – с момента заключения контракта до 01.08.2017 (пункт 4.2 контракта).

Согласно пункту 8 календарного плана передача результата услуг с положительным заключением государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости предусмотрена до 01.08.2017 (л.д. 19). 

В силу пункта 12.1 контракта настоящий контракт действует с момента подписания контракта до 30.09.2017. 

Обязательства сторон, неисполненные до даты истечения срока действия настоящего контракта, указанного в пункте 12.1 контракта, подлежат исполнению в полном объеме (пункт 12.2 контракта).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 14.06.2018 № 238 (л.д. 20) исполнитель сдал заказчику выполненную в соответсвии с условиями муниципального контракта от 03.04.2017 № 6 (по лоту №5) работу по разработке проектно-сметной документации на проведение работ по реконструкции парка по площади Победы в городе Чебоксары. Стоимость работ, подлежащих оплате заказчиком, составила 195 000 руб., в том числе НДС 29 745 руб. 76 коп. заказчиком работы по контракту приняты с учетом письма от 28.06.2018 № 01/73-92исх.

Спора по стоимости выполненных работ между сторонами нет.

Письмом от 28.06.2018 № 01/73-92исх заказчик известил исполнителя о применении к нему санкций в виде пеней и штрафа за нарушение условий муниципального контракта. За 317 просроченных дней сумма пени составила 134 447 руб. 63 коп., сумма штрафа – 19 500 руб., конечная сумма к оплате за услуги составила 41 052 руб. 37 коп.

Как следует из искового заявления ответчик произвел оплату выполненных работ частично в сумме 41 052 руб. 37 коп., то есть за минусом удержанных сумм штрафа и пени; задолженность составила 153 947 руб. 63 коп.

Претензией от 19.10.2018 № 1001 истец не согласился с  доводами ответчика о взыскании пени и штрафа, указал, что задержка в исполнении контракта произошла по вине заказчика: эскизный проект был передан заказчику 19.06.2017, а возвращен исполнителю с протоколом замечаний – 01.08.2018, в день окончания исполнения контракта. Кроме того с 09.10.2017 работы по контракту исполнителем приостановлены в связи с нарушением пункта 3.1.12 контракта (л.д. 22).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик, оплачивая работы, выполненные истцом, удержал 153 947 руб. 63 коп., в том числе 134 447 руб. 63 коп. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 02.08.2017 по 14.06.2018 на основании пункта 7.4 контракта и 19 500 руб. штрафа в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов цены контракта на основании пункта 7.8 контракта, о чем сообщил исполнителю в письме от 28.06.2018 № 01/73-92.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец возражал против удержанной ответчиком суммы неустойки и штрафа, указав, что просрочка исполнения обязательств произошла по вине ответчика, который своими действиями способствовал просрочке со стороны исполнителя.

Истец просит уменьшить сумму пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а удержание штрафа признать не соответствующим законодательству РФ.

Оценив действия сторон по заключению муниципального контракта, выполнению работ, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору подряда.

Данные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

Иск заявлен о взыскании долга, образовавшегося в результате удержания санкций в виде пени и штрафа при окончательном расчете за выполненные работы в рамках муниципального контракта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6 названной статьи в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.4 контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю (требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем и определяется по формуле:

П=(Ц-В) х С, где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки. 

Размер ставки определяется по формуле: С=Сцб х ДП (где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП – количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК х 100% (где ДП – количество дней просрочки; ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). 

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. 

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В соответсвии с пунктом 7.5 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов цены контракта, что составляет 19 500 (Девяносто девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Письмом от 28.06.2018 № 01/73-92Исх. ответчик пояснил, что сумма предусмотренная контрактом будет оплачена за вычетом суммы пеней и штрафа.

Ответчик, не признавая исковые требования, ссылается на просрочку выполнения истцом работ и обоснованное удержание санкций. 

Заказчиком по контракту удержана неустойка в сумме 134 447 руб. 63 коп. за 317 дней и штраф в сумме 19 500 руб.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение сроков выполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине ответчика, материалы дела не содержат.

Довод истца о том, что просрочка работ наступила ввиду несвоевременного представления истцом протоколов общественных обсуждений, судом отклоняются ввиду следующего. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, если обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Несмотря на то, что ответчику было известно о необходимости общественного обсуждения эскизного проекта, им подписан контракт на условиях исполнения своих обязательств до 01.08.2017 (пункты 3.1.12, 3.1.17, 4.2 контракта).

Истец не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, в связи с чем, несет риск предпринимательской деятельности.

За период с 02.08.2017 по 14.06.2018 пени подлежат уплате в сумме 134 447 руб. 63 коп. 

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью.

Как следует из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума № 7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. 

В силу пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик является профессиональным участником рынка услуг по разработке проектно-сметной документации, следовательно, мог и должен был знать, что просрочка выполнения работ может послужить основанием для предъявления к нему дополнительных требований, вытекающих из просроченного им обязательства, однако из материалов дела не следует, что им предпринимались необходимые и разумные меры, которые требовались от него по характеру обязательства.

При этом снижение неустойки судом допускается только при наличии в деле представленных АО "Чувашгражданпроект" доказательств, бесспорно свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны должника, осуществляющего свои гражданские права добросовестно. Таких доказательств в дело не представлено.

Установив недобросовестное поведение исполнителя работ с учетом обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, суд отказывает в защите принадлежащего ему права на уменьшение неустойки, обеспечивая защиту интересов добросовестного заказчика от недобросовестного поведения АО "Чувашгражданпроект" (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О), суд полагает, что начисленная и удержанная заказчиком работ неустойка в сумме 134 447 руб. 63 коп. является соразмерной последствиям нарушения обязательства и взысканию с Администрации не подлежит.

Ходатайство о  применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отклонить.

Также ответчиком удержан штраф в размере 19 500 руб. 

В соответствии с пунктом 7.5 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязанностей, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных контрактом. Размеры штрафа устанавливаются в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов цены контракта, что составляет сумму 19 500 руб.

Согласно пункту 7.8 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных приложением № 2 к контракту (календарный план), предусмотрены штрафы за неисполнение каждого этапа работы, срок которых установлен в соответствии с пунктами 7.5 контракта.      

Как следует из письма от 28.06.2018 № 01/73-92Исх. в данном случае требование об уплате штрафа предъявлено за нарушение сроков выполнения работ, что нельзя признать правомерным.

В связи, с чем штраф удержан ответчиком не правомерно и удовлетворению не подлежит. За просрочку выполнения работ ответчиком начислены и удержаны пени, штраф может быть применен за нарушение обязательств не связанных с просрочкой исполнения обязательств. Иного основания удержания штрафа ответчиком не было указано. Двойная мера ответственности за одно и тоже нарушение обязательств законом и контрактом не предусмотрено.

В удовлетворении оставшейся части требований в первоначальном иске следует отказать в связи с частичным исполнением обязательств посредством зачета по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации..

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 712 руб. суд относит на ответчика исходя из пропорционального их распределения с учетом частичного удовлетворения иска.

Заявляя встречные исковые требования, указал, что поскольку исполнителем обязательство получения положительного заключения государственной экспертизы не выполнено, заказчик самостоятельно заключил договор на ее проведение с АУ ЧР "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республике" от 23.04.2018 № 31/ПС, оплатив услуги в сумме 28 019 руб. 46 коп.

Претензией от 26.10.2018 № 11-25/287, направленной в адрес исполнителя, Администрация сообщила о необходимости оплаты суммы проведенной экспертизы. Ответ на претензию не получен, требования – не исполнены.

Пунктом 11.3 контракта установлено, что претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензий.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Контрактом обязанность ответчика по оплате экспертизы не установлена. Кроме того в муниципальный контракт от 03.04.2017 № 6 (по лоту № 5) какие-либо изменения и дополнения не вносились.

Из материалов дела следует, что работы истцом выполнены с нарушением установленного порядка, проектно-сметная документация на проведение работ по реконструкции парка по площади Победы в городе Чебоксары направлена в адрес истца без приложения положительного заключения государственной экспертизы. 

Передача полномочий заказчика по обращению с заявлением о проведении государственной экспертизы гражданским законодательством не запрещена, напротив, прямо закреплена за истцом пунктами 3.1.12, 3.1.17 заключенного контракта.

Доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение выполнения истцом обязательств, предусмотренных контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, материалы дела не содержат.

Ответчиком, в нарушение положений статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства уплаты денежных средств в счет оплаченной Администрацией экспертизы. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о неправомерности действий со стороны АО "Чувашгражданпроект" по неоплате стоимости экспертизы.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании 28 019 руб. 46 коп. стоимости экспертизы как неосновательного обогащения суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, как доказанное материалами дела и ответчиком не оспоренное.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 662 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2018 по 09.08.2021.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" и действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязательство по оплате стоимости проведенной экспертизы проектной документации, требование Администрации о взыскании начисленных в связи с этим процентов за пользование чужими денежными средствами суд также признает правомерным.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Уплату государственной пошлины по встречному иску в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Судом произведен зачет первоначального и встречного исков.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иску удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Московского района города Чебоксары Чувашской Республики в пользу акционерного общества "Головной проектно - изыскательский институт "Чувашгражданпроект" 19 500 (Девятнадцать тысяч пятьсот) рублей долга, 712 (Семьсот двенадцать) рублей возмещения расходов по государственной пошлине.

В оставшейся части требований в иске отказать. 

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Головной проектно - изыскательский институт "Чувашгражданпроект" в пользу Администрации Московского района города Чебоксары Чувашской Республики 28 019 (Двадцать восемь тысяч девятнадцать) рублей 46 копеек неосновательного обогащения, 4 662 (Четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 29.10.2018 по 15.12.2019.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с акционерного общества "Головной проектно - изыскательский институт "Чувашгражданпроект" в пользу Администрации Московского района города Чебоксары Чувашской Республики 12 469 (Двенадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 79 копеек.

Взыскать с акционерного общества "Головной проектно - изыскательский институт "Чувашгражданпроект" в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов