Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-157209/17-161-232

г. Москва

28 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего судьи В.В. Регнацкого, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Правительства Москвы (ОГРН 1027739813507/ИНН 7710489036) 

к ООО "ЭлитСтройГруп" (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) 

о взыскании по инвестиционному контракту №13-131226-5201-0050-00001-07 

от 26.06.2007 задолженности в размере 1 601 485 800 руб. 00 коп.  

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, 

в судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по дов. от 05.09.2017 №4-47-1375/7, 

от ответчика – ФИО3 по дов. от 19.12.2017 г., ФИО4 по дов. от 10.11.2017 г., ФИО5 по дов. от 12.02.2018 г. № 1212,

УСТАНОВИЛ:

Правительство города  Москвы обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭлитСтройГруп" о взыскании по инвестиционному контракту №13-131226-5201-0050-00001-07  от 26.06.2007 задолженности в размере 1 601 485 800 руб. 00 коп.  

Представитель истца  на удовлетворении настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы сторон по дела, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по доводам изложенным в отзыве.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Правительства Москвы от 27.04.2004г. N 255-ПП «О рядке проведения конкурсов и аукционов по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов», распоряжения Правительства Москвы от 16.10.06г. № 2103-РП «О строительстве многофункционального жилого комплекса на земельном участке по адресу: Ростокинская улица, вл. 2 (Северо-Восточный административный округ города Москвы)» между Правительством Москвы (Администрация) и ООО «ЭлитСтройГруп» (Инвестор) заключен Инвестиционный контракт от 26.06.2007 (реестровый № 13-131226-5201-0050-00001-07) (далее - Контракт) по проектированию и строительству многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу: ул. Ростокинская, вл. 2.

Согласно п 2.1. предметом Контракта является реализация Инвестиционного проекта по проектированию и строительству в срок до 31 декабря 2015 г. на земельном участке общей площадью 2,96 га по адресу: 

<

...> многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой.

В рамках реализации указанного инвестиционного контракта завершено строительство и приняты в эксплуатацию объекты: ул. Проспект Мира, д. 188Б, корп. 1, корп. 4, корп. 2 и корп. 3, что подтверждается разрешениями Мосгосстройнадзора на ввод объектов в эксплуатацию от 30.09.2014 № RU77184000-005950, от 11.02.2015 № RU77184000-006316, от 28.12.2015 №77-184000-007025-2015 соответственно.

Оформлены Акты о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 11.08.2015 в части строительства жилой площади жилого многофункционального комплекса с подземной автостоянкой по адресу: ул. Проспект Мира, д. 188Б, корп. 1 и корп. 4 (строительный адрес: ул. Ростокинская, вл. 2).

Условиями инвестиционного контракта (п. 2.2, 3.1) определено, что 100% жилой площади (120 000 кв.м) и площади подземной автостоянки (60 320 кв.м) передается в собственность Инвестора при условии перечисления в бюджет города Москвы денежной компенсации в размере 76 756 964 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на день оплаты за существующую инфраструктуру. Указанные выплаты Инвестором произведены.

Согласно п. 3.2. инвестиционного контракта в случае изменения объемных параметров строительства объектов размер выплат Инвестора подлежит корректировке. 

В соответствии с материалами технической инвентаризации и разрешениями Мосгосстройнадзора на ввод объектов в эксплуатацию общие площади объектов составляют:

1. ул. Проспект Мира, д. 188Б, корп. 1: общая площадь здания - 54 804,1 кв.м, общая жилая площадь - 45 318,2 кв.м, общая нежилая площадь - 659,7 кв.м.;

2. ул. Проспект Мира, д. 188Б, корп. 4: общая площадь здания - 93 294,5 кв.м, общая жилая площадь - 77 292,1 кв.м, нежилые помещения без конкретной технологии - 1 906,2 кв.м.;

3. ул. Проспект Мира, д. 188Б, корп. 3: общая площадь здания - 53 253,2 кв.м, общая жилая площадь - 43 330,2 кв.м, общая нежилая площадь - 1 384,8 кв.м.

4. ул. Проспект Мира, д. 188Б, корп. 2: общая площадь здания - 59 866,3 кв.м, общая площадь 1 695 машиномест - 20 266,4 кв.м, полезная нежилая площадь - 7 315,8 кв.м, общая площадь 205 апартаментов - 7 192,4 кв.м.

Общая жилая площадь введенных в эксплуатацию жилых домов составляет 165 940,5 кв.м, что на 45 940,5 кв.м (165 940,5 кв.м - 120 000 кв.м) превышает общую жилую площадь, установленную условиями инвестиционного контракта.

Согласно абз. 2 п. 2.2. Контракта общая площадь Инвестиционного объекта составит до 266 650 кв.м, в том числе общая жилая площадь составит 120 000 кв.м и общая нежилая площадь 91 550 кв.м (включая площадь подземной автостоянки - 60 320 кв.м). Окончательные показатели уточняются проектом.

Дополнительным соглашением № 1 от 16.10.2012 в п. 2.2 Контракта были внесены изменения, а именно слова «Общая площадь Инвестиционного объекта составит до 266 650 кв. м» заменены словами «Предельная площадь Инвестиционного объекта (в том числе подземная) 262 602 кв. м.».

Однако, предельные показатели по жилой площади (120 000 кв. м.) и общей нежилой площади (91 550 кв. м., включая площадь подземной автостоянки - 60 320 кв. м) остались неизменными. 

Ответчик получил разрешение на строительство от 03.12.2012 г. № RU77184000-007519.

Указанное разрешение на строительство выдано уполномоченным Правительством Москвы органом исполнительной власти - Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор), в разрешении на строительство указана общая жилая площадь, которую Ответчику разрешили построить - 165 072 кв. м. общей жилой площади.

По мнению Ответчика, поскольку никакие дополнительные соглашения к контракту не подписывались, Правительство Москвы никаких претензий и требований к Инвестору не предъявляло, Правительство Москвы, выдав разрешение на строительство 165 072 кв. м. общей жилой площади без доплаты, разрешило строить больше установленных Контрактом предельных показателей строительства.

Вместе с тем выдача разрешения на строительство либо разрешения на ввод регламентируется Постановлением Правительства Москвы от 17.04.2012 № 145-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы «Выдача разрешения на строительство» и «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» и Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, то есть носит заявительный характер и выдается уполномоченным органом (Мосгостройнадзор) при наличии соответствующего комплекта документов.

Мосгосстройнадзор является самостоятельным юридическим лицом и не является участником инвестиционной деятельности. Более того предоставляя государственную услугу Мосгостройнадзор не вправе отказать по мотивам наличия обязательственных споров застройщика и города Москвы, тем самым оказывая давление на участников правоотношений, так как такие действия будут заведомо незаконными и оспорены в судебном порядке.

Отождествление Правительства Москвы и его исполнительных органов, которые входят в систему органов исполнительной власти города Москвы при этом являются самостоятельными юридическими лицами - некорректно.

Инвестиционный контракт от 26.06.2007 содержит правило об увеличении платежа в пользу города Москвы в случае выхода дополнительных площадей (п. 3.2), следовательно цена контракта не является твердой, то есть подлежит увеличению в случае превышения выхода жилой площади по объекту, в связи с чем разрешение на ввод нельзя расценивать, как действия города Москвы подтверждающие надлежащее исполнение обязательств инвестором и отсутствие каких либо претензий по инвестиционному контракту, поскольку инвестиционный контракт устанавливает взаимосвязь между допустимым в ходе строительством отклонением от запланированной площади объекта и размером компенсации, то есть необходимостью пересчета по итогам реализации инвестиционного контракта.

Таким образом, с учётом увеличения Инвестором установленного инвестиционным контрактом размера жилых площадей, последний обязан произвести доплату денежной компенсации в бюджет города Москвы в размере 26 691 430 долларов США.

Данная денежная сумма в размере 76 756 964 долларов США, закрепленная в п. 3.1.1 Контракта, рассчитана в соответствии с Постановлением Правительства Москвы 07.11.2006 № 882-1111 «Об утверждении методики определения расчетного размера платежа городу Москве инвестором при реализации инвестиционных проектов строительства и реконструкции объектов жилого назначения на территории города Москвы», поскольку на момент подписания сторонами инвестиционного контракта (26.06.2007), выдачу ответчику положительного заключения Мосгосэкспертизы (09.11.2012), разрешения на строительство объекта (03.12.2012) и окончание строительства (28.12.2015) действовало данное Постановление.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.12.2005 № 1089-ПП «Об утверждении единого порядка согласования, оформления, подписания и учетной регистрации инвестиционных контрактов» в редакции постановления Правительства Москвы от 04.06.2014 № 305-ПП полномочиями по подготовке и направлению проектов актов о результатах реализации инвестиционных проектов наделен Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент).

В этой связи, Департаментом в адрес ответчика 07.07.2017 было направлено Письмо-уведомление за № ДГИ-И-31909/17 о необходимости оплаты суммы в размере 1 601 485 800 руб. (сумма рассчитана в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 22.06.2017), составляющую задолженность в рамках реализации инвестиционного контракта от 26.06.2007 (реестровый № 13-131226-5201-0050-00001-07).

Ответчик отказался от уплаты указанной в претензии Департамента суммы (письмо от 19.07.2017 № 3068).

Пунктом 2. ст. 307 ГК РФ определено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Инвестиционный контракт с Ответчиком заключен в предусмотренной законом форме, исполнялся обеими сторона, Ответчиком не оспорен, не признан судами не действительным.

Ответчик самостоятельно не обращался с иском об оспаривании условий Инвестиционного контракта к Правительству г. Москвы. О пересмотре условий его реализации Ответчик также не обращался на протяжении всего срока реализации Инвестиционного контракта.

В силу положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, судом установлено, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а доводы ответчика необоснованны и ничем не подтверждены.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, исчисляя трехлетний срок с даты выдачи Разрешения на строительство Объекта от 03.12.2012 № RU77184000-007519.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правительство Москвы несогласно с данным доводом Ответчика в виду следующего.

В рамках реализации указанного инвестиционного контракта завершены строительством и приняты в эксплуатацию объекты: ул. Проспект Мира, д. 188Б, корп. 1, корп. 4, корп. 2 и корп. 3, что подтверждается разрешениями Мосгосстройнадзора на ввод объектов в эксплуатацию от 30.09.2014 № RU77184000-005950, от 11.02.2015 № RU77184000-006316, от 28.12.2015 №77-184000-007025-2015 соответственно.

Согласно абз. 2 п. 2.2. Контракта (в редакции Доп. соглашения от 26.10.2012 № 1) общая площадь Инвестиционного объекта составит до 262 602 кв.м, в том числе общая жилая площадь составит 120 000 кв.м и общая нежилая площадь 91 550 кв.м (включая площадь подземной автостоянки - 60 320 кв.м). Окончательные показатели уточняются проектом.

Фактически введенная в эксплуатацию площадь - 261 218,1 кв.м., что отличается от предельного показателя, установленного п. 2.2 Контракта и Разрешением на строительство Объекта от 03.12.2012 № RU77184000-007519.

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.09.2016 № 203-ПЭК16 по делу № А43-25745/2013, следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств (статья 64, часть 1 статьи 168, часть 1 статьи 266 АПК РФ).

Срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (нарушении ответчиком договорной обязанности) и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2003 № 6290/03).

Таким образом, начало течения срока исковой давности зависит от момента, когда Истцу стали известны все обстоятельства, позволяющие ему предъявить иск в суд (реальная возможность инициировать судебное разбирательство).

Последнее Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (№77-184000-007025-2015) в рамках рассматриваемого Контракта было выдано Ответчику 28.12.2015.

Истец обратился в суд 23.08.2017, то есть в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, довод Ответчика о пропуске срока, суд признает несостоятельным.

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "ЭлитСтройГруп" (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) о пропуске Правительством Москвы (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) срока исковый давности. 

Исковые требования Правительства Москвы (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) к ООО "ЭлитСтройГруп" (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) о взыскании по инвестиционному контракту №13-131226-5201-0050-00001-07 от 26.06.2007 задолженности в размере 1 601 485 800 руб. 00 коп. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "ЭлитСтройГруп" (ОГРН 1057747161064/ИНН 7716526870) в пользу Правительства Москвы (ОГРН 1027739813507/ИНН 7710489036) задолженность в размере 1 601 485 800 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "ЭлитСтройГруп" (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий