АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-33253/2020

г. Красноярск

25 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КрасРечФлот» (ИНН 2466265180, ОГРН 1132468045335)

к Енисейскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2466127408, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 07.10.2020 № 1-33 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании: 

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.12.2020, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи. Судебное заседание проводится в режиме онлайн-заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КрасРечФлот» (далее – заявитель, ООО «КрасРечФлот») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, административный орган, Енисейскому УГМРН Ространснадзора) с требованиями: прекратить производство по делу в отношении ООО «Красречфлот» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания; отменить протокол №1-33 07.10.2020; снизить размер штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренным ч. 1 ст. 14.43 КоАП; заменить наказание в виде штрафа на наказание в форме устного предупреждения применить ст.4.1.1 КоАП РФ.

От заявителя поступило уточнение заявления в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому ООО «КрасРечФлот» просит суд отменить постановление № 1-33 об административном правонарушении от 07.10.2020, прекратить производства по делу об административном правонарушении, снизить размера административного штрафа, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. 

С согласия заявителя суд расценил заявленное требование как требование о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2020 № 1-33 по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя также в ходе судебного заседания заявил ходатайство, в котором просит суд объединить в одно производство настоящее дело и дело по заявлению И.о Западного - Сибирского транспортного прокурора о признании незаконными и отмене постановлений от 07.10.2020 и от 19.11.2020 по делу об административном правонарушении №1-33; перенести рассмотрение дела на более поздний срок, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Суд оставил ходатайство заявителя об объединении дел в одно производство без рассмотрения, поскольку в производстве Арбитражного суда Красноярского края отсутствует возбужденное дело по заявлению и.о. Западного - Сибирского транспортного прокурора о признании незаконными и отмене постановлений от 07.10.2020 и от 19.11.2020 по делу об административном правонарушении №1-33.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении ходатайства о переносе рассмотрение дела на более поздний срок, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела. Судом ходатайство рассмотрено, признано необоснованным и отклонено.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного  о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В ходе рассмотрения информации, поступившей от Капитана Енисейского бассейна ВВП ФИО3 от 24.09.2020 № 19-09-48 о нарушении юридическим лицом ООО «КрасРечФлот» п. 216 «Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта», утверждённого постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 (далее – Технический регламент) и рассмотренных дел об административных правонарушениях: протоколов № К-14 от 22.09.2020 и № К-15 от 22.09.2020 капитана Енисейского бассейна ВВП ФИО3, в отношении капитана-механика т/х «РТ-607» ФИО4 постановление № 1-31 от 01.10.2020 и в отношении генерального директора ООО «КрасРечФлот» ФИО5 постановление № 1-32 от. 02.10.2020, составленных за эксплуатацию т/х «РТ-607», принадлежащего ООО «КрасРечФлот», с отсутствующими на судне действующими документами Российского Речного Регистра, а именно Свидетельства о классификации, Свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, Мерительного свидетельства, предусмотренных статьёй 14 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее - КВВТ РФ), установлено, что в период с 06.07.2020 по 02.09.2020 судовладелец ООО «КрасРечФлот», осуществлял использование т/х «РТ-607» в нарушение пунктов 216 и 266 Технического регламента, что выразилось в отсутствии судовых документов при эксплуатации судна, в том числе Свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды и судна и Свидетельства о классификации, выданного органом классификации судов, удостоверяющего соответствие судна требованиям настоящего технического регламента, которые приостановили своё действие в связи с непредставлением в установленный срок. 

Данное нарушение является административным правонарушением, за которое частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная  ответственность.

05.10.2020 заместителем начальника отдела надзора за мореплаванием и судоходством, портовой деятельностью и лицензированием Знак Е.В. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 1-33.

07.10.2020 заместителем начальника отдела надзора за мореплаванием и судоходством, портовой деятельностью и лицензированием Знак Е.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1-33, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 105 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении  от 07.10.2020 № 1-33, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено, что в соответствии с положениями статьи 28.3, части 3 статьи 23.36 КоАП РФ, Положением о Енисейском управлении государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным Приказом Ространснадзора от 26.12.2012 N АК-878фс, протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом компетентного органа. 

Вместе с тем, суд полагает, что административным органом не соблюдена установленная законом процедура привлечения к административной ответственности на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств - полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ  установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2-6 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из положений статьи 28.2 КоАП, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов такого лица.

В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП).

Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

 В пункте 24.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Таким образом, юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его законный представитель должны быть уведомлены о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, который предусматривает при рассмотрении дела об административном правонарушении  административному органу устанавливать  факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверять полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выяснять, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснять причины неявки участников производства по делу и принимать решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Также должностным лицом при рассмотрении дела оглашаются протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Таким образом, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, равно как и при вынесении постановления о назначении наказания административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 05.10.2020 № 1-33 составлен и постановление об административном правонарушении от 07.10.2020№ 1-33 вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной  ответственности.

В качестве доказательства извещения законного представителя ООО «КрасРечФлот» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом в материалы дела представлено извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении от 29.09.2020 № 1-33. Согласно указанному извещению оно направлено, лицу, привлекаемому к административной ответственности, телефонограммой № 13 от 29.09.2020 по тел. 

<

***>.

При этом текст телефонограммы, а также доказательства передачи ее уполномоченному представителю общества в материалы дела не представлены. Принадлежность указанного номера юридическому лицу судом не установлена.

Заявитель факт получения указанной телефонограммы отрицает. 

Иные доказательства уведомления общества о времени и мести составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не представлены.

При принятии заявления к производству арбитражного суда, определением от 20.11.2020 ответчику было предложено представить материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (в том числе, доказательства надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении).

Копия определения от 20.11.2020 направлена в адрес ответчика. Об осведомленности ответчика о необходимости представления документов свидетельствует факт представления 17.2.2020 материалов дела об административном правонарушении. Однако доказательства надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении представленные документы не содержат.

При обращении с заявлением в суд общество заявило о факте не уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данный довод заявителя ответчиком не опровергнут.

Изложенные существенные нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении являются самостоятельным основанием для отмены вынесенного административным органом постановления о привлечения к административной  ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Технический регламент – документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее  - Федеральный закон № 184-ФЗ) регулируются отношения, возникающие, в том числе при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (статья 1).

Продукцией, согласно статье 2 Федерального закона № 184-ФЗ, является результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 184-ФЗ, техническое регулирование осуществляется в соответствии с принципами, в том числе применения единых правил установления требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг.

Статья 2 Федерального закона № 184-ФЗ определяет, что технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,. или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно статье 4 Федерального закона № 184-ФЗ законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом № 184-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 утверждён «Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта», пункт 1 которого определяет, что настоящий технический, регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

Кроме того, пункт 2 названного Технического регламента устанавливает, что действие настоящего технического регламента распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.

Пунктом 3 Технического регламента установлено, что настоящий технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности.

Согласно пункту 6 Технического регламента, Требования настоящего технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента.

Подпункт а) пункта 5 Технического регламента определяет, что к объектам регулирования относятся, в том числе суда, подлежащие государственной регистрации за исключением маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов.

Пункт 512 Технического регламента устанавливает, что оценка соответствия объектов регулирования, указанных в подпункте «а» пункта 5 осуществляется в форме классификации.

Согласно пункту 9 Технического регламента, «классификация» - это форма осуществляемой органом классификации судов оценки соответствия объектов внутреннего водного транспорта требованиям настоящего технического регламента.

В свою очередь подпунктом «в» пункта 516 Технического регламента установлено, что для оценки соответствия объектов регулирования, указанных в подпункте «а» пункта 5 настоящего Технического регламента, на стадии эксплуатации органом классификации проводится освидетельствование объектов регулирования, оформление и выдача документов органа классификации судов в порядке, определённом органом классификации судов.

Частью 1 статьи 14 КВВТ РФ установлено, что на подлежащих государственной регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, должны находиться судовые документы, в том числе свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна (пункт 6), а также иные судовые документы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 11).

Согласно части 3 статьи 14 КВВТ РФ, документы, указанные в подпунктах 3, 4 и 6 пункта 1 настоящей статьи, выдаются организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранными классификационными обществами, предусмотренными статьей 35 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 КВВТ РФ приказом Министерства транспорта РФ от 25.09.2012 № 355 Федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр» наделён полномочиями на классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях.

Пункт 2 приведённой выше статьи 35 КВВТ РФ устанавливает, что классификация и освидетельствование судов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляются в соответствии с положением о классификации и об освидетельствовании судов, правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правилами технического наблюдения за постройкой судов, правилами технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов и правилами классификации и постройки судов с выдачей свидетельств о классификации и иных судовых документов, указанных в подпунктах 3, 4 и 6 пункта 1 статьи 14 настоящего Кодекса и подтверждающих соответствие судов этим правилам.

В положении о классификации и об освидетельствовании судов определяются порядок осуществления классификации и освидетельствования судов, основания отказа в выдаче, основания приостановления или прекращения действия свидетельств о классификации и иных судовых документов, указанных в подпунктах 3, 4,и 6 пункта 1 статьи 14 настоящего Кодекса.

Положение о классификации и об освидетельствовании судов утверждается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Приказом Министерства транспорта РФ от 14.04.2016 № 102 утверждено Положение о классификации и освидетельствовании судов (далее - Положение о классификации) пунктом 28, которого установлено, что при осуществлении классификации организация по классификации проводит, в том числе ежегодное освидетельствование - по истечении 12 месяцев с даты первоначального, последнего очередного или последнего ежегодного освидетельствования, с учетом требований, установленных пунктом 39 настоящего Положения.

Пункт 71 Положения о классификации устанавливает, что судовыми документами, подтверждающими выполнение требований Правил, является, в том числе свидетельство о классификации и свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна.

Пункт 72 названного Положения определяет, что судовые документы выдаются на суда при классификации и освидетельствовании судов, кроме спортивных парусных, маломерных и прогулочных судов, на срок до даты следующего очередного освидетельствования (кроме мерительного свидетельства) с ежегодным их подтверждением.

В соответствии с пунктом 75 Положения о классификации, судовые документы, указанные в пункте 71 настоящего Положения, а также акты освидетельствований спортивных парусных, маломерных и прогулочных судов, приостанавливают своё действие, в том числе в случае непредъявления судна к освидетельствованию в установленный срок.

Административным органом установлено, что срок ежегодного освидетельствования судна «РТ-607» был установлен 05 июля 2020 года, в данный срок судно к ежегодному освидетельствованию предъявлено не было, в связи, с чем свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна и свидетельство о классификации приостановили своё действие с 06.07.2020.

Пунктом 216 Технического регламента установлено, что к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента.

В соответствии с пунктом 266 Технического регламента, в случае отказа органа классификации судов в выдаче свидетельства о классификации, предусмотренного пунктом 216 настоящего технического регламента, или в случае приостановления его действия эксплуатация судна запрещается.

Согласно пункту 41 Положения о классификации, внеочередное освидетельствование судна проводится, в том числе для проверки устранения причин, вызвавших приостановление действия документов, выданных на судно организацией по классификации.

29.07.2020 под входящим № 3270, судовладельцем ООО «КрасРечФлот» была подана заявка на проведение внеочередного освидетельствования, с целью восстановления документов утративших силу в связи с непредъявлением в установленный срок.

В соответствии с заключением, указанным в Акте внеочередного освидетельствования судна № 05.20.141.249828 от 30.07.2020, судно «РТ-607» признано негодным к плаванию в районах, указанных в Свидетельстве о классификации до выполнения требований.

В соответствии с копиями листов судового журнала т/х «РТ-607» от 27.08.2020, принявший вахту в 12 часов 00 минут капитан судна - ФИО6, продолжая рейс Лесосибирск - Красноярские с помощью т/х «Цлотовод-717» и туера «Енисей» пошёл на подъём в Казачинский порог.

В соответствии с ежедневно предоставляемыми сведениями о судах, проходящих через Казачинский порог (на основании Приказа Минтранса РФ № 47 от 01.03.2010) от 27.08.2020, т/х «РТ-607» с помощью т/х «Плотовод-717» и туера «Енисей» осуществил подъём в Казачинский порог в 13 часов 45 минут.

Согласно части 2 статьи 34 КВВТ РФ, подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца.

Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна, и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Судно не допускается к плаванию, если состав экипажа судна в день выхода судна в плавание по численности меньше, чем установлено положением о минимальном составе экипажей судов.

Безопасность судоходства обеспечивается в соответствии с настоящим Кодексом, правилами плавания судов по внутренним водным путям, правилами движения и стоянки судов в бассейнах внутренних водных путей, правилами пропуска судов через шлюзы внутренних водных путей, правилами диспетчерского регулирования движения судов и управления движением судов на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, а также правилами радиосвязи подвижной службы и подвижной спутниковой службы на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области связи.

На основании изложенного, административным органом установлено, что ООО «КрасРечФлот», являясь исполнителем обязательных требований к продукции, в том числе к процессу эксплуатации, связанному с обязательными требованиями к продукции, 27.08.2020 осуществлял эксплуатацию т/х «РТ-607» при отсутствии на судне действующих документов органа классификации и освидетельствования судов, а именно Свидетельства о классификации и Свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, предусмотренных статьёй 14 КВВТ РФ, что является нарушением пункта 216 Технического регламента. Кроме того, при условии приостановления своего действия Свидетельства о классификации, в соответствии с пунктом 266Технического регламента эксплуатация судна запрещена, но в нарушение данной нормы судно «РТ-607» эксплуатировалось.

В обжалуемом постановлении административным органом также указано, что согласно пункту 3 Технического регламента нарушение пунктов 216 и 266 несёт возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

С учетом вышеизложенного, вменяемые действия общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (в связи с наличием угрозы причинения вреда), а не части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, как квалифицировал административный орган.

Обоснование квалификации правонарушения применительно к части 1 статьи 14.43 КоАП РФ ответчиком не представлено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Енисейского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07.10.2020 № 1-33 об административном правонарушении.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КрасРечФлот» из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 17.07.2020 № 435.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж