﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-119694/2019

08 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

/сд.3

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Б.Бойко,

при участии:  

от Салямова В.В. Носова С.А. по доверенности  от 06.05.2019,

от конкурсного управляющего ООО «Стройсервис Групп» Богданова А.С. по доверенности от 13.02.2020,

рассмотрев апелляционную жалобу финансового управляющего должником на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2021 по делу № А56-119694/2019/сд.3 (судья Тетерин А.М.), принятое

по заявлению финансового управляющего должника от 23.09.2020

к Салямовой Лилии Тагдиловне

об оспаривании сделок должника

в рамках дела несостоятельности (банкротстве) Салямова Вилдана Вафича,

третье лицо: Салямов Эрик Вилданович,

установил:

заявление ООО «Стройсервис групп» (в лице конкурсного управляющего) о признании несостоятельным (банкротом) Салямова Вилдана Вафича принято к производству определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019. 

Определением  от 20.02.2020 Салямов В.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Шкаровская Светлана Ивановна. 

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 Салямов В.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Шкаровская Светлана Ивановна. 

29.09.2020 в арбитражный суд от финансового управляющего поступило заявление о признании недействительным договора купли-продажи от 06.05.2019, заключенного Салямовой Л.Т. и Салямовым Э.В., и применении последствий недействительности сделки. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Финансовый управляющим подана апелляционная  жалоба, в которой просил определение отменить, признать недействительным договор купли-продажи от 06.05.2019, заключенный Салямовой Лилией Тагдиловной и Салямовым Эриком Вилдановичем об отчуждении жилого помещения кадастровый номер 78:14:0007548:6250, находящегося по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 25, литер А, кв. 29; применить последствия недействительности сделки, обязав  Салямова Эрика Вилдановича вернуть в собственность Салямовой Лилии Тагдиловны жилое помещение кадастровый номер 78:14:0007548:6250, находящееся по адресу Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 25, литер А, кв. 29. В обоснование ссылался, что  Салямов В.В. являлся руководителем и учредителем ООО «Стройсервис Групп», в отношении которого определением от 04.04.2017 по делу № А81-203/2017 введена процедура банкротства. Определением от 10.07.2018 по делу № А81-203/2017 с Салямова В.В. в конкурсную массу ООО «Стройсервис Групп» взысканы убытки в размере 3765243,92 рублей. Действительной целью отчуждения супругой Салямова В.В. – Салямовой Л.Т. квартиры в пользу их сына – Салямова Э.В. являлось воспрепятствование обращению взыскания на квартиру. Оспариваемой сделкой причинен вред имущественным правам и интересам кредиторам должника. Необходимая совокупность обстоятельств для применения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, на который ссылался финансовый управляющий, доказана и подтверждена документально, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявления, притом, что отчужденное по оспариваемой сделке имущество не является единственным пригодным для проживания должника помещением, не имелось.

При применении части 6 статьи  268 АПК РФ апелляционным судом установлены основания для перехода к рассмотрению обособленного спора по части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка является недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации при оспаривании сделки соответствующие требования должны быть предъявлены ко всем лицам, являющимся сторонами такой сделки, поскольку в случае признания ее недействительной правовые последствия наступают для всех сторон такой сделки.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Из содержания заявления управляющего следует, что требования заявлены и к Салямову Э.В., и его финансовый управляющий в заявлении указывал в качестве одного из ответчиков.

Однако суд первой инстанции в нарушение положений части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не изменил  процессуальный статус Салямова Эрика Вилдановича с третьего лица (как указано в определении о принятии заявления к производству) на соответчика, что не согласуется с положениями части 4 статьи 44 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Исходя из фактических обстоятельств с учетом заявленных финансовым управляющим требований, имеющихся в материалах обособленного спора  доказательств, апелляционный суд перешел  к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в обособленном споре  в качестве ответчика в соответствии со статьей 46 АПК РФ Салямова Эрика Вилдановича. 

Представитель конкурсного управляющего ООО «Стройсервис Групп» поддержал доводы финансового управляющего, изложенные в заявлении об оспаривании  сделки и в апелляционной  жалобе.

Представитель Салямова В.В. возражал относительно заявленных требований, указывая, что квартира является единственным жильем для должника и членов его семьи.

Иные участвующие в обособленном споре лиц, извещенные о надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционным судом применены части 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы и возражения участвующих в обособленном споре лиц  в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд, с учетом положений  статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 2, 61.1, 61.2 Закона о банкротстве, пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.15.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исходя из недоказанности совокупности условий для признания недействительной оспариваемой сделки по заявленным основаниям, притом, что спорная квартира является единственным жильем должника, в котором он продолжает проживать с семьей, не усматривает оснований для удовлетворения заявленного финансовым управляющим требования.

Как следует  материалов обособленного спора, на основании договора купли-продажи, заключенного 20.05.2019 между Салямовым Эриком Вилдановичем и Салямовой Лилией Тагдиловной, произведено отчуждение общего имущества должника и его супруги – квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул.Бассейная, д.25, литер А, кв.29 в пользу сына. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения финансового управляющего с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 20.05.2019, заключенный между Салямовой Лилией Тагдиловной и Салямовым Эриком Вилдановичем и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника жилого помещения, кадастровый номер 78:14:0007548:6250, находящегося по адресу г.Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д.25, литер А, кв.29.  Финансовый управляющий ссылался, что на момент совершения сделки у Салямова В.В. имелись неисполненные денежные обязательства перед ООО «Стройсервис Групп» - определением Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа от 10.07.2018 с должника в пользу ООО «Стройсервис Групп» взысканы убытки в размере 3765243,92 руб. Также были неисполненные денежные обязательства перед ПАО ВТБ, ПАО «Сбербанк России», Межрайонной ИФНС России №28 по Санкт-Петербургу, которые впоследствии были включены в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов обособленного спора, спорная квартира по адресу  Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д.25, литер А, кв.29 является для должника единственным жильем, в котором он проживает совместно с членами своей семьи. Должник 16.05.2012 зарегистрирован в указанной квартире. Регистрацию в спорной квартире имеют   супруга и сын должника – ответчики по обособленному спору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является возврат в конкурсную массу того имущества, которое может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов. Поэтому не подлежит признанию недействительной сделка, направленная на отчуждение должником жилого помещения, если на момент рассмотрения спора в данном помещении продолжают совместно проживать должник и члены его семьи и при возврате помещения в конкурсную массу оно будет защищено исполнительским иммунитетом (статья 446 ГПК РФ).

Таким образом, наличие исполнительского иммунитета распространяется и на сделки с единственно пригодным для проживания жилым помещением. Наличие данного иммунитета позволяет прийти к выводу о том, что сделки с таким имуществом не направлены на причинение вреда кредиторам, поскольку такое имущество не подлежит включению в конкурсную массу.

Квартира по адресу: Санкт-Петербург, ул.Бассейная, д.25, литер А, кв.29, являющаяся предметом сделки, не подлежит включению в конкурсную массу, и   указанные  обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о недоказанности причинения вреда имущественным правам кредиторов заключением оспариваемой сделки, в связи с чем она не может быть признана недействительной.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268 ч. 6.1, 270 ч. 4 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 02.02.2021 отменить.

В удовлетворении заявления  финансового управляющего отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В. Юрков