Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2441/2020

02 июля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 02 июля 2020 года.

         Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 13.04.2020;

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5: ФИО6, представитель по доверенности от 24.04.2020

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3 

на определение от  23.04.2020

по делу № А73-5290/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 316272400100963, ИНН 

<

***>;  место жительства: 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск) 

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (ОГРНИП 316272400095763, ИНН 

<

***>; место  нахождения: 680501, Хабаровский край, Хабаровский р-н, с. Рощино) 

о  взыскании 11 184 873, 20  руб. 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее –ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (далее – глава КФХ ФИО5, ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда № 5 от 01.07.2019, № 6 от 03.07.2019 и № 8 от 05.07.2019  в размере 11 184 873, 20  руб. 

22.04.2020 ИП ФИО3 обратился в суд с заявлением  об обеспечении иска, в виде наложения ареста на счета главы  КФХ ФИО5 в пределах суммы 11 184 873, 20  руб. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2020 в удовлетворении указанного заявления ИП ФИО3  отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ИП ФИО3  обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что сумма иска является крупной для ответчика,  непринятие мер может повлечь невозможность исполнить решение суда, риск банкротства сторон. Арест на счета ответчика создаст условия  для накопления денежных средств для исполнения денежного обязательства.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 25.06.2020 в  12 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Глава КФХ ФИО5 направил отзыв на жалобы, в котором просит оставить определение суда без изменения как законное и обоснованное. Привел доводы о том, что мера ареста денежных средств является крайней мерой и приведет к нарушению интересов баланса сторон.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на доводах жалобы и отмене определения суда.

 Представитель  ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям,  изложенным в отзыве.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав позицию представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  задачами судопроизводства в арбитражном суде являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одной из гарантий, обеспечивающей реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов, является обеспечительная мера.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры принимаются арбитражным судом на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 55) арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

В рамках заявленного иска истец обратился с требованием о взыскании основного долга по оплате выполненных работ по договорам подряда № 5 от 01.07.2019, № 6 от 03.07.2019 и № 8 от 05.07.2019.

 Между тем, применение обеспечительных мер допускается только при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 АПК РФ. При этом суд обязан оценить не только связь обеспечительных мер, о принятии которых ходатайствует заявитель, непосредственно с предметом спора, но также, насколько соразмерны они требованиям, в обеспечение которых они принимаются, являются ли необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направленными на сохранение баланса интересов сторон.

Также, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих заявленные в суд требования и необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Доказательств отсутствия имущества у главы КФХ, вывода имущества или прекращения деятельности, заявителем не представлено, а доводы заявителя носят предположительный характер.

Кроме того,  из пояснений сторон следует, что фермерским хозяйством главой которого является  ФИО5,  ведется хозяйственная деятельность, при этом, уклонение от выплаты денежных средств, которое послужило основанием для предъявления иска само по себе и не может быть основанием для принятия судом обеспечительных мер.

Совокупность обстоятельств позволяет сделать вывод об отсутствии необходимости принятия срочных обеспечительных мер в отношении ареста денежных средств ответчика.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для применения обеспечительных мер правомерен, оснований для отмены определения не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от  23.04.2020  по делу № А73-5290/2020  Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.В. Иноземцев