АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-507/2022

12 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи К.Г. Демковым, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании 30.03.2022-05.04.2022 материалы дела №А60-507/2022 по иску 

открытого акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ОАО «ОТСК», истец)

к управлению по городскому хозяйству и жилью администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – УГХ, ответчик)

о  взыскании 65340 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца (онлайн-заседание): ФИО2,  представитель по доверенности от 26.10.2020, предъявлен паспорт;

от ответчика (онлайн-заседание): ФИО3, представитель по доверенности  от 30.12.2021, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ОАО «ОТСК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к УГХ с требованием о взыскании задолженности в сумме 65340 руб. 99 коп., в том числе: долг за потребленный в октябре 2021 года коммунальный ресурс в сумме 65046 руб. 11 коп., неустойка, начисленная за период с 11.12.2021 по 26.12.2021 в сумме 294 руб. 88 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 27.12.2021 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2614 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2022 исковое заявление принято к производству судом, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

11.02.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно заявленных требований, полагая себя ненадлежащим ответчиком, кроме того, указывает, что часть помещений, по которым предъявлены требования, находятся в пользовании граждан-нанимателей, которые должны оплачивать оказанные услуги, кроме того, ссылается на тот факт, что в часть помещений не отапливается. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

11.02.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Учитывая отсутствие технической возможности для участия ответчика в предварительном судебном заседании в режиме веб-конференции по техническим причинам, в целях соблюдения балансов интересов сторон, суд счел необходимым отложить предварительное судебное заседание по делу в порядке ст. 158 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2022 предварительное судебное заседание по делу отложено.

25.02.2022 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 65046 руб. 71 коп., в том числе: долг за потребленный в октябре 2021 года коммунальный ресурс в сумме 62886 руб. 79 коп., неустойка, начисленная за период с 11.12.2021 по 01.03.2022 в сумме 2159 руб. 92 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 27.12.2021 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2614 руб. 00 коп. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2022 суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

22.03.2022 от ответчика поступили дополнения к отзыву на иск. Дополнения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

30.03.2022 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 28579 руб. 70 коп., в том числе: долг за потребленный в октябре 2021 года коммунальный ресурс в сумме 25765 руб. 34 коп., неустойка, начисленная за период с 11.12.2021 по 25.03.2022 в сумме 2814 руб. 36 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 26.03.2022 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.03.2022 от ответчика поступили дополнения к отзыву на иск. Дополнения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании 30.03.2021 истцом поддержаны уточненные требования в полном объеме, заявлено ходатайство о замене ответчика с Управления по городскому хозяйству и жилью администрации Артемовского городского округа на муниципальное образование Артемовского городского округа в лице Управления по городскому хозяйству и жилью администрации Артемовского городского округа.

С соблюдением тайны совещательной комнаты ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено, на основании ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика с Управления по городскому хозяйству и жилью администрации Артемовского городского округа на муниципальное образование Артемовского городского округа в лице Управления по городскому хозяйству и жилью администрации Артемовского городского округа.

В судебном заседании 30.03.2022 судом на основании положений ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.04.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

05.04.2022 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 27309 руб. 28 коп., в том числе: долг за потребленный в октябре 2021 года коммунальный ресурс в сумме 25765 руб. 34 коп., неустойка, начисленная за период с 11.12.2021 по 05.04.2022 в сумме 1543 руб. 94 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 06.04.2022 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению объектов, принадлежащих на праве собственности  ответчику. 

В октябре 2021 года в муниципальные жилые помещения, расположенные в г. Артемовский по адресу: ул. 8 Марта, д. 49, кв.4;  ул. Комсомольская 5 кв.5; ул. Лесная 22А кв.21; ул. Паровозников 32 кв.28; ул. Свободы 134А кв.202; ул. Свободы 134А кв.207; ул. Свободы 134А кв.513; ул. Техническая 1 кв.6 в отсутствие заключенного договора, истец произвел поставку тепловой энергии на общую сумму 25 765 руб. 34 коп.

Обязательства по оплате ресурса ответчиком не исполнены.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к спорным  отношениям правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом офферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому взаимоотношения между сторонами по поводу поставки энергоснабжения и ее оплате должны рассматриваться как договорные. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи ресурсопотребляющие установки соединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить отпущенной ему энергии.

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания, принадлежащего собственнику имущества. 

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и третьего абзаца статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. 

В части 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилогопомещения по договору социального найма (договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

Таким образом, до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

В процессе рассмотрения дела сторонами урегулированы разногласия по возражениям ответчика о том, что часть помещений, по которым предъявлены требования, находятся в пользовании граждан-нанимателей, которые должны оплачивать оказанные услуги.

Истцом произведен перерасчет задолженности, с учетом корректировок, сумма задолженности за потребленные в октябре 2021 года коммунальные ресурсы составляет 25765 руб. 34 коп.

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, объем и стоимость ресурса подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и по существу ответчиком не оспариваются.

Ответчиком доказательств оплаты потребленных ресурсов в заявленной сумме в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 25765 руб. 34 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом на основании ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ..

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 11.12.2021 по 05.04.2022 в сумме 1543 руб. 94 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 06.04.2022 до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную в законе или договоре неустойку.

В силу положений ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя их п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства на основании ст. 330 ГК РФ.

Согласно расчетам истца, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1543 руб. 94 коп. Расчет произведен с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ  9,5 %.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, соответствующим нормативному регулированию, ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца, расчет не оспорил (ч. 31 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет  ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 614 руб. 00 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального образования Артемовского городского округа в лице Управления по городскому хозяйству и жилью администрации Артемовского городского округа в пользу открытого акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» основной долг в размере 25765 руб. 34 коп., неустойку в общей  сумме 1543 руб. 94 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга по правилам  ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 06.04.2022 до момента фактического исполнения обязательств, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить открытому акционерному обществу «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 614 руб. 00 коп., уплаченную по платежным поручениям №114419 от 14.12.2021 (в размере 399 руб. в составе суммы 2399 руб.), №116589 от 24.12.2021 (в размере 215 руб.) 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяО.Г. Дякина