АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14913/2022

г. Тюмень

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря  2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «Газпром газораспределение Север»

к ООО «СУЭС», АО «ГСК «Югория»

о взыскании 39 910 руб. 62 коп. 

при участии:

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности № ГГС-34/19/22 от 17.12.2021г.;

от ООО «СУЭС»: ФИО3, представитель на основании доверенности № 38 от 01.01.2022г.;от АО «ГСК «Югория»: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

АО «Газпром газораспределение Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «СУЭС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании 39 910 руб. 62 коп. в счет возмещения убытков, связанных с проведением ремонтно-восстановительных работ на газопроводе.

Исковые требования истец со ссылками на статьи 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ), пункты 7, 22, 23, 50 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее – Правила № 878) мотивирует тем, что ответчиком при проведении земляных работ был поврежден принадлежащий истцу газопровод, расходы истца на проведение восстановительных работ ответчиком не возмещены.

Определением суда от 29.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик выразил несогласие с требованиями истца, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО «ГСК «Югория» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Определением от 15.09.2022 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ГСК «Югория» и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 24.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ГСК «Югория». 

14.12.2022 от истца через систему «Мой арбитр» поступили письменные пояснения  к иску, а также уточнение исковых требований, где истец просит взыскать с ООО «СУЭС» и АО «ГСК «Югория» солидарно 39 910 руб. 62 коп. в счет возмещения убытков, связанных с восстановлением газопровода (вх. № 281470).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, суд принял его к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, представитель ООО «СУЭС» иск не признал.

Представитель АО «ГСК «Югория», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного соответчика. 

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости сооружение: газопровод, предназначенный для газоснабжения кварталов индивидуальной жилой застройки г.Тюмень, п.п. «Казарово-Березняки» (газификация 57 потребителей), протяженностью 2185 м, кадастровый номер 72:23:0000000:15785, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, п.п. «Казарово-Березняки», принадлежит АО «Газпром газораспределение Север».

17.01.2022 г. около 15:33ч. по адресу: 

<

...> при производстве земляных работ с использованием буровой установки в охранной зоне подземного газопровода, сотрудниками ООО «СУЭС» поврежден подземный распределительный газопровод ПЭ110 среднего давления, принадлежащий АО «Газпром газораспределение Север», 

Факт нарушения целостности газопроводов зафиксирован АО «Газпром газораспределение Север» и подтверждается актом аварийно-диспетчерского обслуживания сети газораспределения от 17.01.2022 № 196-1, схемой места повреждения газопровода, актом осмотра газопровода, актом ремонта газопровода, объяснениями работника ООО «СУЭС»  инженера ФИО4 (л.д.19-23).

В целях устранения последствий произошедших аварий АО «Газпром газораспределение Север» были проведены ремонтно-восстановительные работы.

В результате стоимость выполнения работ составила  70 226 руб. 48 коп., из них: расходы связанные с  технологическими потерями – 39 910руб. 62 коп., материалы – 6 619 руб. 89 коп.; транспортные расходы – 2 827 руб. 22 коп.,  фонд оплаты труда с учетом страховых взносов – 17 169 руб. 82 коп., накладные расходы – 3 698 руб. 93 коп. (л.д.24).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием возмещения убытков.

В ответе на претензию ООО «СУЭС» указало, что 11.12.2022 в рамках договора страхования гражданской ответственности обратилось в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении причиненных убытков.

Согласно материалам дела между Союзом «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» (далее «Союз») и АО «ГСК «Югория» 12.05.2021 заключен договор страхования гражданской ответственности лица (лиц), выполняющих работы (их), которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 85-010003-01/21 (договор).

В рамках страхового дела и на основании заключенного договора по заявлению ООО «СУЭС» о выплате страхового возмещения в пользу истца была частично выплачена сумма ущерба в размере  30 315 руб. 86 коп.

17.05.2022 ООО «СУЭС» направило в АО «ГСК «Югория» запрос о причинах неполной выплаты суммы по заявлению.

В ответ на запрос АО «ГСК «Югория» указало (письмо от 27.05.2022 исх.№2022-0000042100/1), что Методика определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа, по которой считаются потери, отменена. Технологические потери являются сопутствующими и не относятся к реальному ущербу по событию (л.д.41).

30.06.2022, не согласившись с размером произведенных в пользу АО «Газпром газораспределение Север» выплат, ООО «СУЭС» направило в адрес АО «ГСК «Югория» повторную претензию, которая осталась без ответа.

Как следует из письменных пояснений истца, нормативными актами, предусматривающими порядок определения технологических потерь в газораспределительных сетях, являются Правила учета газа, утвержденные Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961, и действующая Методика по расчету удельных показателей загрязняющих веществ в выбросах (сбросах) в атмосферу (водоемы) на объектах газового хозяйства (принята и введена в действие приказом АО «Росгазификация» № 17П от 17.04.1997, одобрена письмом Госкомэкологии России № 0512/35-532 от 20.02.1997), в соответствии с которыми истцом произведен расчет технологических потерь газа. (Порядок расчета приложен к иску).

Согласно п. п. 1.2 и 1.3 Правил учета газа при учете газа в случае необходимости производится расчет количественных показателей газа. Учет действительных потерь в сетях газораспределения может быть произведен только расчетными способами, которые определены в соответствующих методических документах. Так, для целей установления потерь газа (эксплуатационных утечек, аварийных выбросов) используется Методика 17П, которая содержит, в том числе, раздел № 5 с расчетом выбросов газа в атмосферу при аварийных и залповых выбросах в системах газоснабжения природным газом.

Потери газа, возникшие в результате повреждения газопровода ответчиком, на сумму 39 910,62 руб. являются реальным ущербом истца, поскольку повлекли за собой уменьшение имущественной сферы АО «Газпром газораспределение Север». При расчете потерь газа истцом применена действующая Методика № 17П (л.д.75-78).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно подпункту «б» пункта 7 Правил № 878 для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны.

 Согласно пункту 16 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 м, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

Разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении на производство земляных работ также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети. Лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ (пункт 22, 23 Правил). 

Как усматривается из материалов дела, ответчику выдано разрешение на проведение работ в охранных зонах сети газораспределения № 553 от 14.12.2021, охранная зона в соответствии с разрешением составляет по 3 метра в обе стороны от трубы. Разрешением предусмотрены этапы выполнения работ: определение оси газопровода; разбивка оси газопровода на месте; шурфовой (вручную) осмотр для определения местоположения газопровода; в месте с пересечением с газопроводом работы выполнять (шурфовать) вручную (л.д.17-18). 

Получение разрешения на производство работ в охранной зоне объекта газораспределительной сети свидетельствует об осведомленности ответчика о порядке проведения работ, предусматривающей необходимость проведения работ в присутствии представителя владельца сетей, определения фактического месторасположения сети.

Фактические обстоятельства по делу указывают на нарушение ответчиком установленных Правилами № 878 условий производства работ в зоне газопровода, выразившиеся в выполнении земляных работ без предварительного уточнения местоположения газопровода. 

При этом, ответчик, зная о пролегании подземного газопровода вблизи выполнения работ, должен был убедиться, что на той части территории, где он проводил земляные работы, сети не расположены. 

Правовые нормы, регулирующие порядок проведения земляных работ в охранной зоне газопровода, носят императивный и публичный характер, направлены на обеспечение безопасности неопределенного круга лиц. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ дополнительным видом деятельности ответчика является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения.

Так, ООО «СУЭС» как участник сферы строительства инженерных коммуникаций, обладающий специальными навыками, оборудованием и полномочиями, имеющий квалифицированных в соответствующей сфере специалистов, проявив разумную степень заботливости и осмотрительности при проведении земляных работ с использованием специальной техники, являющейся источником повышенной опасности, учитывая, что работы велись вблизи размещения сетей газопровода, должно было предположить наличие подземных коммуникаций и непосредственно в месте производства работ. 

Таким образом, несмотря на объективную возможность установления сведений о прохождении действующего газопровода вблизи места производства земляных работ, ответчиком не были предприняты необходимые меры для предотвращения аварии и впоследствии  причинения истцу ущерба в виде расходов, понесенных в связи с проведением аварийно-восстановительных работ. 

В данном случае установление точного месторасположения газопровода непосредственно в момент ведения работ могло быть обеспечено исполнением ООО «СУЭС» требований разрешения № 553 от 14.12.2021.

 С учетом изложенного, оценив по правилам, предусмотренным статьёй 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

При этом, как указано судом выше, 12.05.2021 между АО ГСК Югория и Союзом «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области», членом которого является ООО «СУЭС» (п.889 Приложения № 1 к договору), заключен договор страхования гражданской ответственности лица (лиц) № 85001003-01/21.

В соответствии с п. 2.1. договора страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая возместить третьим лицам убытки (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы), причиненные вследствие указанного события при осуществлении Застрахованным лицом застрахованной деятельности.

Согласно п.2.2 договора страхования под вредом имуществу третьих лиц понимается уничтожение или повреждение имущества Выгодоприобретателя.

Согласно статье 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Соответственно, гражданское законодательство предоставляет пострадавшему лицу право предъявить иск к причинителю вреда и к страховой компании (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75).

Таким образом, у истца есть право выбора к кому из должников предъявить убытки.

На основании изложенного, требования истца о солидарном взыскании ущерба с соответчиков является законным и обоснованным.

Убытки, причиненные организации - собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации в результате блокирования или повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 50 Правил № 878).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В подтверждение размера убытков истцом представлен расчет  ущерба на сумму 70 226 руб. 48 коп., из них: расходы связанные с  технологическими потерями – 39 910руб. 62 коп., материалы – 6 619 руб. 89 коп.; транспортные расходы – 2 827 руб. 22 коп.,  фонд оплаты труда с учетом страховых взносов – 17 169 руб. 82 коп., накладные расходы – 3 698 руб. 93 коп. (л.д.24).

Судом установлено, что расчет причиненного ущерба в части технологических потерь произведен истцом в соответствии с Правила учета газа, утвержденными Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 и Методикой по расчету удельных показателей загрязняющих веществ в выбросах (сбросах) в атмосферу (водоемы) на объектах газового хозяйства (принята в введена в действие приказом АО «Росгазификация» №17П от 17.04.1997, одобрена письмом Госкомэкологии России №0512/35-532 от 20.02.1997 (далее - Методика 17П, раздел № 5 с расчетом выбросов газа в атмосферу при аварийных и залповых выбросах в системах газоснабжения природным газом).

Ответчик и соответчик возражений относительно представленного расчетов не заявили.

Согласно представленным истцом документам в состав убытков включены расходы по фонду оплаты труда с учетом страховых взносов в сумме 17 169 руб. 82 коп. 

По смыслу статьи статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации предприятие и его работников связывают трудовые отношения, в которых обязанность работодателя по выплате заработной платы обусловлена исключительно выполнением работником трудовой функции по заданию, под управлением и контролем работодателя.

При этом, выплата заработной платы своим работникам является обязанностью истца и не зависит от поведения ответчика. Доказательств того, что сотрудники ответчика в течение определенного промежутка времени выполняли работу, выходящую за пределы их ординарных трудовых функций,  а также доказательств того, что для ремонта поврежденного газопровода истец вынужден был произвести дополнительные выплаты работникам не представлено, в связи с чем, заработная плата и начисленные на нее страховые взносы не могут являться для истца убытками, которые в данном случае должны быть возмещены ответчиком.

В указанной части суд считает, что размер убытков не доказан истцом. 

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме  22 743 руб. 80 коп.

Во взыскании остальной суммы убытков суд отказывает.

Поскольку ответственность ООО «СУЭС» застрахована АО «ГСК «Югория» и возмещение вреда вследствие виновных действий ответчика предусмотрено договором страхования, заключенным между указанными лицами, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца к ООО «СУЭС» не имеется.

В соответствии со статьями 102, 103 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исковые требования, подлежат оплате государственной пошлиной в размере 2 000 руб. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 7 000 руб. Переплата составила 5 000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 139 руб. 65 коп. - на АО «ГСК «Югория».

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.        

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпром газораспределение Север» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу АО «Газпром газораспределение Север» убытки в размере 22 743 руб. 80 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 139 руб. 65 коп.., а всего 23 883 руб. 45 коп. 

В остальной части отказать.

Возвратить АО «Газпром газораспределение Север» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. уплаченную платежному поручению № 3577 от 18.03.2022г. 

Возвратить АО «Газпром газораспределение Север» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. уплаченную платежному поручению № 3257 от 16.03.2022г.

Возвратить АО «Газпром газораспределение Север» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. уплаченную платежному поручению № 3240 от 16.03.2022г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Буравцова М.А.