﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А38-9067/2018

09 октября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Ионычевой С.В.

при участии представителя

от публичного акционерного общества «Т Плюс»:

Осокиной Т.Ю. по доверенности от 24.10.2017 № 161

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

товарищества собственников жилья «Анникова-9»

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.02.2019

и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019

по делу № А38-9067/2018 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» 

(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350) 

к товариществу собственников жилья «Анникова-9» 

(ИНН: 1215145079, ОГРН: 1091215007322) 

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «Анникова-9» (далее – Товарищество) 120 909 рублей 92 копеек задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, удовлетворил иск.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 11.02.2019 и постановление от 21.05.2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в расчетах сторон за тепловую энергию подлежит применению тариф в размере 1089 рублей 32 копеек, установленный Обществу без транспортной составляющей, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности сети, посредством которой ресурс доставляется Обществу, теплосетевой организации – муниципальному унитарному предприятию «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» (далее – Предприятие).

Общество в отзыве на кассационную жалобу и заседании суда округа отклонило доводы, содержащиеся в ней, и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В заседании суда округа объявлялся перерыв до 08 часов 45 минут 07.10.2019.

Определением от 07.10.2019 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи                Трубниковой Е.Ю., находящейся в отпуске, на судью Ионычеву С.В. Кассационная жалоба рассмотрена с начала.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.02.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество (теплоснабжающая организация) и Товарищество (потребитель) заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.06.2015 № ДТС/7F00-3-303/2015-0012, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а потребитель – принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).

В разделе 4 договора стороны согласовали стоимость коммунальных ресурсов и порядок их оплаты.

В марте – июне 2018 года Общество поставило Товариществу тепловую энергию на сумму 639 051 рубль 62 копейки, ответчик произвел частичную оплату в неоспариваемой части в размере 518 141 рубля 07 копеек.

Неоплата тепловой энергии в полном объеме послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4                статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Разногласия сторон сводятся к вопросу определения стоимости тепловой энергии.  

Общество полагает, что при расчетах подлежит использованию тариф на тепловую энергию, установленный ему для потребителей, получающих тепловую энергию от единой теплоснабжающей организации по сетям Предприятия, составляющий 1646 рублей 12 копеек (с учетом НДС) за Гкал. 

Товарищество считает, что в расчетах должен использоваться тариф Общества в размере 1089 рублей 32 копейки (с учетом НДС) за Гкал, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства принадлежности сети, посредством которой транспортируется тепловая энергия Товариществу, Предприятию на законном основании. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства, суды установили, что при поставке тепловой энергии Товариществу используются сети Предприятия, принадлежащие ему на законном основании. В частности, суды исходили из того, что участок теплопровода между тепловыми камерами ТК-10 и ТК-11 принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения с 2003 года, что подтверждается имеющимся актом приема-передачи тепловой сети от 14.11.2003. Помимо этого в деле имеется акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, подписанный руководителями Компании, Предприятия (теплосетевой организации) и Товарищества, из которого, как установили суды, следует, что владельцем участка теплопровода между тепловыми камерами ТК-10 и ТК-11 является Предприятие.

Факт передачи истцом ответчику тепловой энергии с использованием участка сети от ТК-10 до ТК-11 Товариществом не оспаривается.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск Общества. 

Общество представило в суд округа договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 27.06.2012 № 4-ТС и дополнительное соглашение к нему от 16.12.2016, заключенные Предприятием с правопредшественником истца (открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 5»), в котором отражен участок передачи тепловой энергии и теплоносителя «ТК-10 – ТК-11» и согласованы максимальная тепловая нагрузка на отопление и расчетный расход теплоносителя в отношении Товарищества, включена спорная точка поставки, а также документы об оплате Обществом оказанных услуг по передаче тепловой энергии по тарифу, установленному для Предприятия. В то же время в суды первой и апелляционной инстанций указанные документы не представлялись. 

Доводы, изложенные Товариществом в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.02.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу № А38-9067/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Анникова-9» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

О.Н. Жеглова

С.В. Ионычева