АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15159/2021

г. Новосибирск

08 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи          Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першковой И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Королевская династия +» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к 1) отделению судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 3) обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Сибирский крендель» (ИНН 

<

***>), 4) судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска ФИО1

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, недействительным постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

при участии представителей:

заявителя – ФИО2, доверенность от 11.05.2021, паспорт, диплом,

заинтересованных лиц – 1) не явился, уведомлен,  2) не явился, уведомлен, 3) не явился, уведомлен, 4) не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Королевская династия +» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделению судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Сибирский крендель», судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным  бездействия судебного пристава-исполнителя, недействительным постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения.

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Отделение судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Сибирский крендель», судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывов не представили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

19.05.2020 отделением судебных приставов по Советскому району города Новосибирска на основании исполнительного листа по делу № А45-43789/2019 от 05.03.2020 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Сибирский Крендель»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Королевская Династия+» задолженности по договору поставки в размере 37 862 руб. 25 коп., неустойки в размере 7 701 руб. 25 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. возбуждено исполнительное производство №64742/20/54009-ИП.

16.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №64742/20/54009-ИП и возвращении исполнительного документа по делу №А45-43789/2019.

18.03.2021 года ООО «Королевская династия +» обратилось в отделение судебных приставов по Советскому району города Новосибирска с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

11.05.2021 ООО «Королевская династия+» получен ответ, из содержания которого следовало, что судебным приставом-исполнителем была запрошена информация о движимом и недвижимом имуществе должника, расчетных счетах должника, совершен выход по адресу местонахождения должника. Согласно представленным судебным приставом-исполнителем сведений, какого - либо движимого и недвижимого имущества должника не обнаружено, по адресу местонахождения организация должника отсутствует. Далее, судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановление от 16.03.2021 об окончании исполнительного производства №64742/20/54009ИП от 19.05.2020, ответ на обращение взыскателя о ходе исполнительного производства по делу №64742/20/54009ИП от 19.05.2020, исполнительный лист были получены взыскателем 11.05.2021, что подтверждается сведениям с официального сайта «Почты России».

12.05.2021 ООО «Королевская династия +» обратилось к старшему судебному приставу Советского района г. Новосибирска с жалобой на бездействие судебного пристава исполнителя, требованием об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

22.05.2021 года в адрес ООО «Королевская династия +» направлен ответ, который был получен 27.05.2021, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почты России», из содержания которого следует, что нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 не обнаружено. 

Полагая, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования закона об исполнительном производстве, в частности не приняты меры по вызову директора и учредителя должника, по получению от него объяснений о деятельности организации и о причинах неисполнения судебного решения, не приняты меры по предупреждению руководителя должника о наличии административной и уголовной  ответственности за неисполнение судебного акта, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Указанный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным. Следовательно, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, нарушающим требования законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, а также права и охраняемые законом интересы взыскателя, в случае отсутствия доказательств наличия объективных, не зависящих от уполномоченного судебного пристава-исполнителя, причин (препятствий), затрудняющих исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 15 постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Закона № 229-ФЗ.

По смыслу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ перечень исполнительных действий, указанных в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные, прямо не поименованные в данной норме действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, в силу приведенных выше норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вопреки определениям суда от 11.06.2021, 18.06.2021, 13.07.2021 судебный пристав-исполнитель материалы исполнительного производства суду не представил, в связи с чем оценить объем и полноту совершенных действий в рамках исполнительного производства не представляется возможным. 

В частности, невозможно установить, предпринимались ли судебным приставом-исполнителем меры по розыску руководителя должника, истребованию у него бухгалтерских и иных финансовых документов организации, свидетельствующих об имущественном положении должника.

Статьей 113 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В частности действующим законодательством предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ), неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ), а также уголовная ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению (статья 315 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Указанные меры ответственности должника также являются законными и необходимыми (в случае неисполнения требований исполнительного документа) мерами, направленными на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем их применение судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий является обязательным в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа.

Неприменение указанных мер в совокупности фактически снижает эффективность исполнительных действий, направленных на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, и, следовательно, влечет за собой нарушение права взыскателя на своевременное и полное удовлетворение его требований, основанных на исполнительном документе.

Каких-либо документов, свидетельствующих о принятии судебным приставом реальных мер в рамках спорного исполнительного производства по выявлению имущества должника, розыску руководителя организации и пр., материалы дела не содержат.

Доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя препятствий для своевременного принятия всего объема мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в суд службой судебных приставов не представлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе и в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом об исполнительном производстве предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

В данном случае, в связи с непринятием судебным приставом-исполнителем полного комплекса предусмотренных законодательством мер по установлению места нахождения должника и его имущественного положения, оснований для окончания исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Для окончания исполнительного производства необходимо одновременно наличие двух условий: отсутствие фактической возможности передачи имущества (денежных средств) взыскателю и проведения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, достаточных для исполнения требования взыскателя.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не доказано, что им осуществлены достаточные исполнительные действия по исполнительному документу. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению. В качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить все необходимые действия в целях исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области  от 12.02.2020 по делу №А45-43789/2019  в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Сибирский Крендель».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие за судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 034514912, выданного для исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области  от 12.02.2020 по делу №А45-43789/2019.

Признать недействительным вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства № 64742/20/54009-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.03.2021.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Королевская Династия+» путем совершения всех необходимых действий в целях исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области  от 12.02.2020 по делу №А45-43789/2019  в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Сибирский Крендель».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                        Ю.А. Петрова