АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25863/2017

29 января 2018 года

город Саратов

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в помещении Арбитражного суда Саратовской области: 

<

...>  материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314645019700020 ИНН 

<

***>), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авангард" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов

о взыскании задолженности по договору №72-16/11 от 16.11.2015 г. в размере 232 500 руб., неустойки за период с 22.01.2016 по 07.11.2017 г. в размере 34 765 руб. 03 коп., почтовых расходов на отправку искового заявления в размере 47 руб. и заявления об уточнении исковых требований, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авангард" о взыскании задолженности по договору №72-16/11 от 16.11.2015 г. в размере 232 500 руб., неустойки за период с 22.01.2016 по 07.11.2017 г. в размере 34 765 руб. 03 коп., почтовых расходов на отправку искового заявления в размере 47 руб. и заявления об уточнении исковых требований, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно положениям части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

15 января 2018 года судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу.

23 января 2018 года от ИП ФИО1 поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно положениям части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» судам рекомендовано учитывать, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно уточнениями просит взыскать в ответчика задолженность по договору №72-16/11 от 16.11.2015 г. в размере 232 500 руб., неустойку за период с 22.01.2016 по 07.11.2017 г. в размере 34 765 руб. 03 коп., почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 47 руб., почтовые расходы на отправку уточнений в адрес ответчика, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому возражает против заявленных требований. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2015 года между ООО Управляющая компания «Авангард» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор на проведение энергообследования и составления энергетического паспорта №72-16/11, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию Заказчику на возмездной основе (за вознаграждение) услуг по проведению энергетического обследования и составления энергетического паспорта на объекты Заказчика.

Пункт 5.1 определяет сроки выполнения работ – в течение 78 месяцев.

Заказчик обязуется в течение 5 календарных дней принять результат работ или дать мотивированный отказ (пункт 5.3).

Согласно пункту 6.1 стоимость работ по договору составляет 52 500 руб.

В соответствии с пунктом 6.2 первый ежемесячный платеж производится в размере 52 500 руб. после подписания сторонами акта выполненных работ за первый месяц, с представлением зарегистрированных в СРО энергетических паспортов жилых домов в течение 5 банковских дней. Следующие энергетические обследования производятся после получения Исполнителем денежных средств в полном объеме за выполненную в предыдущем месяце работу. Последующие ежемесячные платежи производятся после проведения энергетического обследования и подписания сторонами акта выполненных работ с представлением зарегистрированных в СРО энергетических паспортов на бумажном носителе согласно подписанного сторонами графика проведения работ.

Согласно пункту 7.4 договора за несвоевременную оплату Заказчик несет ответственностью в виде неустойки в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от имеющейся задолженности за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 8.1).

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида. 

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ в соответствии с условиями договора несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, выполнив работы по заданию ответчика, что подтверждается двухсторонними актами оказанных услуг №3 от 15.01.2016 г., №4 от 21.01.2016 г., №22 от 09.03.2016 г., №38 от 06.04.2016 г., №55 от 12.05.2016 г., №69 от 12.06.2016 г., №89 от 11.07.2016 г., №108 от 04.08.2016 г., №118 от 05.09.2016 г., №125 от 04.10.2016 г., №147 от 12.12.2016 г., №43 от 04.02.2017 г.

Указанные акты выполненных работ подписаны представителями истца и ответчика, а также скреплен печатями сторон.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета на оплату и счета-фактуры на общую сумму 630 000 руб.

Ответчик частично оплатил выполненные истцом работы, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 397 500 руб.

В остальной части выполненные работы не были оплачены ответчиком, что и послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд. Задолженность ответчика за период с августа по февраль 2017 года составляет 232 500 руб.

14.08.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №18-08 с требованием  оплатить задолженность до 20.08.2017 г., которая оставлена  ответчиком  без ответа и исполнения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент вынесения решения ответчик задолженность перед истцом не оплатил, доказательства оплаты в полном объеме суду не представлены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору №72-16/11 от 16.11.2015 г. за период с августа 2016 по февраль 2017 года в размере 232 500 руб., подлежат удовлетворению, так как подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 22.01.2016 по 07.11.2017 г. в размере 34 765 руб. 03 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 7.4 договора №72-16/11 от 16.11.2015 г. за несвоевременную оплату Заказчик несет ответственностью в виде неустойки в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от имеющейся задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 22.01.2016 по 07.11.2017 г. в размере 34 765 руб. 03 коп.

Факт несвоевременной оплаты оказанных услуг по договору установлен судом, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика договорной неустойки заявлено обосновано.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан неверным. 

Истец при расчете неустойки за период с 22.01.2016 по 07.11.2017 г. исходит из 1/300 ставки рефинансирования равной 8,5%, действующей на момент подачи искового заявления. Между тем, из буквального толкования пункта 7.4 договора №72-16/11 от 16.11.2015 г. не следует, что неустойка должна быть исчислена по ставке, действующей на момент подачи иска и подлежит определению исходя из 1/300. Поскольку с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, в период с января 2016 по ноябрь 2017 года ставка рефинансирования имела следующие значения:

с 22.01.2016 по 24.01.2016: 7.07%

с 25.01.2016 по 18.02.2016: 7.57%

с 19.02.2016 по 16.03.2016: 8.69%

с 17.03.2016 по 14.04.2016: 8.29%

с 15.04.2016 по 18.05.2016: 7.76%

с 19.05.2016 по 15.06.2016: 7.53%

с 16.06.2016 по 14.07.2016: 7.82%

с 15.07.2016 по 31.07.2016: 7.1%

с 01.08.2016 по 18.09.2016: 10.5%

с 19.09.2016 по 31.12.2016: 10%

с 01.01.2017 по 26.03.2017: 10%

с 27.03.2017 по 30.04.2017: 9.75%

с 02.05.2017 по 18.06.2017: 9.25%

с 19.06.2017 по 17.09.2017: 9%

с 18.09.2017 по 29.10.2017: 8.5%

с 30.10.2017 по 07.11.2017: 8.25%.

Так как, условиями договора стороны не определили размер ставки рефинансирования, который подлежит применению при исчислении размера неустойки, суд первой инстанции полагает, что применению подлежит ставка, действующая в соответствующие периоды просрочки с учетом формирования размера долга.

Также суд считает необходимым отметить, что ответственность заказчика за нарушение срока оплаты по договору предусмотрена условиями договора (пункт 7.4), на какой вид законной неустойки ссылается истец в заявлении о выдаче мотивированного решения, истцом не указано.

Суд, произведя самостоятельный расчет неустойки, полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 22.01.2016 по 07.11.2017 г. в размере 31 276 руб. 84 коп.

Истцом ко взысканию с ответчика также заявлены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

В подтверждение фактически понесенных расходов заявителем представлены: соглашение об оказании юридических услуг от 01.10.2017 г., платежные поручения №200 от 27.10.2017 г. на сумму 10 000 руб., №201 от 27.10.2017 г. на сумму 10 000 руб.

Согласно соглашению об оказании юридических услуг от 21.07.2017 г., заключенному между ФИО2 (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Доверитель), Исполнитель принимает на себя обязательство осуществить правовую поддержку Доверителя по вопросу, связанному с рассмотрением в Арбитражном суде Саратовской области гражданского дела по иску ИП ФИО1 к ООО УК «Авангард», а именно: консультационную деятельность, сбор, копирование и составление необходимых документов, составление искового заявления и иных ходатайств и заявлений, подача искового заявления, представление интересов в суде.

Доверитель выплачивает Исполнителю вознаграждение в сумме 20 000 руб. в срок не позднее 3 рабочих дней с момента принятия судом к производству искового заявления.

Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, а также учитывая то, что по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства судебное заседание не проводится, а дела рассматриваются судьей без вызова сторон, суд пришел к выводу о несоответствии заявленной ко взысканию суммы критериям разумности и соразмерности.

Учитывая, что по соглашению об оказании юридических услуг от 21.07.2017 г. истцу фактически были оказаны только услуги по составлению искового заявления и уточнений по делу, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные издержки в размере 6 000 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 5 921 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной суммы расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов на отправку иска в размере 47 руб., почтовых расходов на отправку уточнений.

Обращаясь с требованием о взыскании почтовых расходов истец представил в материалы дела почтовую квитанцию от 25.10.2017 г. на сумму 47 руб., подтверждающую оплату стоимости услуг почтовой связи на отправку иска в адрес ответчика, почтовую квитанцию от 07.11.2017 г. на сумму 47 руб., подтверждающую оплату стоимости услуг почтовой связи на отправку уточнений в адрес ответчика, всего на общую сумму 94 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в части, почтовые расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требования, что составляет 92 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной суммы почтовых расходов следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истцом  при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 8 345 руб., что подтверждается платежными поручениями №189 от 19.10.2017 г., №190 от 19.10.2017 г., №136 от 11.08.2017 г., №135 от 11.08.2017 г, №212 от 07.11.2017 г.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 236 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авангард" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314645019700020 ИНН 

<

***>), город Саратов задолженность по договору №72-16/11 от 16.11.2015 г. за период с августа 2016 года по февраль 2017 года в размере 232 500 руб., неустойку за период с 22.01.2016 по 07.11.2017 г. в размере 31 276 руб. 84 коп., почтовые расходы в размере 92 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 921 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 236 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.

Выдать исполнительный лист.

Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение по данному делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                               Ю.С. Святкина