Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-7776/2021

г. Петрозаводск

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2022 года.  

Полный текст решения изготовлен  20 сентября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис»   

к Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» о внесении изменений в договор теплоснабжения,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.07.2021 года, диплом,

от ответчика –  не явились извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» (далее – истец, ООО «ОнегоСтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – ответчик, ПАО «ТГК № 1») о внесении изменений в договор теплоснабжения от 24.12.2013 года № ТЭ-92 в следующей редакции: 

«1. Внести следующие изменения в дополнительное соглашение № 2 от 26.04.2017 г., являющееся неотъемлемой частью договора теплоснабжения № ТЭ-92 от 24.12.2013 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» и Публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 1»:

1) Изложить Приложение № 2 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» к дополнительному соглашению № 2 к договору теплоснабжения № ТЭ-92 от 24.12.2013 г. в следующей редакции:

«1. Границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности Сторон:

Адрес многоквартирного дома

Границы балансовой принадлежности Абонента

Границы балансовой принадлежности ТСО

Лососинское шоссе, д. 38 А, жилая часть

Внешняя граница стены МКД

Наружная  стена камеры УТ-1

Лососинское шоссе, д. 38 А, нежилая часть

Внешняя граница стены МКД

Наружная  стена камеры УТ-1

2. Границы эксплуатационной ответственности для всех объектов - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом».

2) Внести изменения в Приложение № 2 «Продолжение Таблица № 1» к дополнительному соглашению № 2 к договору теплоснабжения № ТЭ-92 от 24.12.2013  г.: в столбце  «Тепловые потери, Гкал» указать значение - «0».

3) Внести изменения в Приложение № 3 «Расход сетевой воды на подпитку тепловых сетей Абонента. Тепловые потери» к дополнительному соглашению № 2 к договору теплоснабжения № ТЭ-92 от 24.12.2013 г.: в столбце «Расход сетевой воды на подпитку, м3» указать значение - «0», в столбце «Тепловые потери, Гкал» указать значение - «0».

2. Внести следующие изменения в дополнительное соглашение № 2, являющееся неотъемлемой частью договора теплоснабжения № ТЭ-92 от 24.12.2013., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» и Публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 1»:

1) Изложить Приложение № 2 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» к дополнительному соглашению № 2 к договору теплоснабжения № ТЭ-92 от 24.12.2013 г. в следующей редакции:

«1. Границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности Сторон:

Адрес многоквартирного дома

Границы балансовой принадлежности Абонента

Границы балансовой принадлежности ТСО

Лососинское шоссе, д. 38 корп.1, жилая часть

Внешняя граница стены МКД

Первое фланцевое соединение или сварной шов за запорной арматурой в тепловой камере УТ-1

Лососинское шоссе, д. 38 корп. 1, нежилая часть

Внешняя граница стены МКД

Первое фланцевое соединение или сварной шов за запорной арматурой в тепловой камере УТ-1

Лососинское шоссе, д. 38 корп.2, жилая часть

Внешняя граница стены МКД

Первое фланцевое соединение или сварной шов за запорной арматурой в тепловой камере УТ-1

Лососинское шоссе, д. 38 корп.2, нежилая часть

Внешняя граница стены МКД

Первое фланцевое соединение или сварной шов за запорной арматурой в тепловой камере УТ-1

2. Границы эксплуатационной ответственности для всех объектов – место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом».

2) Внести изменения в Приложение № 3 «Расход сетевой воды на подпитку тепловых сетей Абонента. Тепловые потери» к дополнительному соглашению № 2 к договору теплоснабжения. № ТЭ-92 от 24.12.2013 г: в столбце «Расход сетевой воды на подпитку, м3» указать для всех объектов значение - «0», в столбце «Тепловые потери, Гкал» указать для всех объектов значение - «0».

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и на положения Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). 

Ответчик представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие истца.

В отзыве на иск и в дополнительных письменных пояснениях ответчик исковые требования не признал, указав следующее: истец фактически предлагает внести изменения в действующий договор и установить иные границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по своему усмотрению,  в спорной ситуации истец не доказал, что произошло изменение обстоятельств, наступление которых стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора; требуя внесения изменений в договор теплоснабжения, истец возлагает на ответчика риск последствий изменения волеизъявления собственников помещений в МКД в части определения балансовой принадлежности сетей; действующим законодательством не предусмотрена обязанность РСО осуществлять техническое обслуживание сетей, владельцем которых РСО не является; истец заключая договор не располагал волеизъявлением собственников МКД, относительно спорных сетей, а значит не имел оснований полагать, что спорные сети будут включены или не включены в состав общего имущества, однако принял на себя соответствующие обязательства, следовательно существенных изменений не произошло. Спорные тепловые сети, соединяют внутридомовые сети с центральной системой ТС в тепловых камерах, спроектированы и построены застройщиками при строительстве МКД и используются исключительно для их теплоснабжения.

Ответчиком со ссылками на положения статей 196, 200 ГК РФ заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении МКД, расположенных по адресам: 

<

...> (жилая часть, нежилая часть), Лососинское шоссе, 38/2 (жилая часть, офисная часть) с учетом дат принятия собственниками помещений в МКД решений о не включении спорных тепловых сетей в состав общего имущества (т.2, стр.30). 

Истец в письменных пояснениях (т.2, л.д. 35,36) со ссылками на положения статьи 204 ГК РФ возражал относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности, указав, что обращение истца с иском состоялось 28.09.2021 г., соответственно срок исковой давности нельзя считать пропущенным.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в 

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, представленные доказательства, правовые позиции сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что 24.12.2013 года между ПАО «ТГК №1» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО «ОнегоСтройСервис» (абонент) заключен договор теплоснабжения № ТЭ-92, в соответствии с пунктом 1.1 которого ТСО в течение срока действия настоящего договора осуществляет поставку через присоединенную сеть абоненту тепловой энергии в горячей воде и невозвращенный теплоноситель от сети ТСО до границ раздела балансовой принадлежности сетей, указанных в «Акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 5), в количестве согласованном сторонами, приложение № 3.

 Неотъемлемой частью договора является приложение «Акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон» и приложение № 3 «Расход сетевой воды на подпитку тепловых сетей абонента. Тепловые потери». 

В приложении № 2 определены адреса объектов абонента.

По мере поступления под управление истца многоквартирных домов, а также с учетом принятия собственниками помещений ряда многоквартирных домов, находящихся под управлением истца «ОнегоСтройСервис» направляло в адрес ПАО «ТГК № 1» на подписание следующие дополнительные соглашения к договору теплоснабжения ТЭ-92 от 24.12.2013: № 1 (МКД по адресу: 

<

...> и корп.2 ), № 2 (МКД по адресу: 

<

...> жилая часть, нежилая часть).

Истцом в адрес ответчика, также было направлено дополнительное соглашение № 3 от 30.06.2021 в котором истце просил изменить редакцию приложения № 5 «Акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон» установив границу балансовой принадлежности абонента внешняя стена, граница эксплуатационной ответственности для всех объектов – место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью входящей в дом, № 2 («Продолжение Талица № 1»), № 3 («Расход сетевой воды на подпитку тепловых сетей Абонента. Тепловые потери), № 6 (« Схема теплоснабжения к договору»), о признании приложения № 2 к договору, утратившим силу.

Поскольку переписка сторон не привела к урегулированию спорных вопросов, ООО «ОнегоСтройСервис» обратилось в суд с исковым заявлением о внесении изменений в дополнительные соглашения № 2 от 26.04.2017  к договору теплоснабжения № ТЭ-92 от 24.12.2013 года, а также в приложения № 2 и 3  к договору в редакции истца и дополнительное соглашение № 2 от 05.03.2016, а также в приложения № 2 и 3 договору в редакции истца (т.2, л.д 35, 36).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу части 8 статьи 15 Закона № 190-ФЗ договор теплоснабжения должен содержать существенные условия, установленные Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года № 808 (далее - Правила № 808).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (пункт 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, пункту 21 Правил № 808 к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 50 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 года № 787 (далее - Правила № 787).

В пункте 2 Правил № 808 предусмотрено, что граница балансовой принадлежности – это линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; граница эксплуатационной ответственности – это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности. Таким образом, граница балансовой принадлежности определяется юридическим фактом принадлежности сетей теплоснабжения. 

В соответствии с пунктом 21 Правил № 808 существенным условием договора теплоснабжения является объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета.

Как установлено пунктом 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика), при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Обязанность по оплате потерь в сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. Правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в этом доме, включая технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование; а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил № 491).

Таким образом, в силу приведенных норм права тепловые сети внутри многоквартирного дома считаются общим имуществом собственников помещений МКД до тех пор пока не доказано обратное.

Оспаривая факт отнесения участка внутридомовой тепловой сети к общему имуществу собственников, истец должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что в отношении данного участка сети действует иной правовой режим.

В отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 38/2 (жилая часть, нежилая часть),  Лососинское шоссе, 38А соответствующие доказательства обществом не представлены. 

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд в отношении МКД, расположенных по адресам 

<

...> (жилая часть, нежилая часть), Лососинское шоссе, 38/2 (жилая часть, офисная часть) с учетом дат принятия собственниками помещений в МКД решений о не включении спорных тепловых сетей в состав общего имущества. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В отношении МКД по адресу: 

<

...>  (жилая часть, нежилая часть) решение собственников принято 27.12.2018 года; в отношении МКД по адресу: 

<

...> решение собственников принято 15.01.2019 года.

Исковое заявление поступило в суд 28.09.2021 года.

Таким образом, в отношении указанных многоквартирных домов срок исковой давности истек.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условия изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств определены в статье 451 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Лицо, требующее внесение изменений в договор, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным в том случае, если они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Стороны при заключении договора теплоснабжения определили содержание приложений «Акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон» и  «Расход сетевой воды на подпитку тепловых сетей абонента. Тепловые потери», подписав их без разногласий и возражений.

Впоследствии в отношении спорных домов собственниками помещений приняты решения о не включении в состав общего имущества тепловых сетей от внешней стены МКД до тепловых камер. 

Изменение судом заключенного между сторонами договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами является исключительной мерой, и бремя доказывания наличия совокупности условий, необходимых для его изменения, несет лицо, заявившее такое требование. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом не представлены доказательства существенного изменения обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовые основания для внесения изменений в дополнительные соглашения к договору теплоснабжения в отношении изменения редакции приложений «Акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон» и «Расход сетевой воды на подпитку тепловых сетей абонента. Тепловые потери», а также в сам договор теплоснабжения в части изменения редакции указанных приложений в отношении спорных МКД отсутствуют. 

Суд отказывает в удовлетворении иска.

С учетом результатов рассмотрения дела, положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, лит. А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Киселева О.В.