ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39160/2022

18 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28100/2022)  АО «Концерн титан-2» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022 по делу № А56-39160/2022, принятое 

по иску ООО «Завод ЖБИ»

к АО «Концерн титан-2»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Концерн титан-2» (далее – ответчик) о взыскании 232.490 руб. 00 коп. долга по оплате поставленного товара в рамках договора № 28-2018 от 28.11.2018; 7.207 руб. 19 коп. неустойки, начисленной за период с 02.02.2022 по 04.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты. 

Определением от 25.04.2022 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

От ответчика в адрес суда поступило встречное исковое заявление, согласно которому АО «Концерн титан-2» просит взыскать 378.782 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков поставки в рамках договора № 28-2018 от 28.11.2018 за период с 09.07.2019 по 01.03.2022.

Определением суда от 30.06.2022 встречный иск возвращен ответчику. 

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. 

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно части 2 статьи 132 АПК РФ встречный иск подается по общим правилам предъявления исков. 

Однако, если встречный иск основан на тех же правоотношениях, что и первоначальный, и из содержания ответа на претензию по нему усматривается существо встречного требования, то арбитражный суд вправе принять встречный иск без соблюдения заявителем досудебного порядка (пункт 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020). 

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ни истцом, ни ответчиком не представлен ответ на претензию истца, из которого бы усматривалось существо встречного требования. 

При указанных обстоятельствах встречное заявление АО «Концерн титан-2» правомерно возвращено судом первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30 июня 2022 года по делу №  А56-39160/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Л.П. Загараева