СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4962/2025-ГК

г. Пермь

21 июля 2025 года

Дело №А71-10756/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2025 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 21 июля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца - акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (АО «ЭнергосбыТ Плюс»): ФИО1 (паспорт, доверенность от 30.08.2022),

от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИП ФИО3): ФИО3 (паспорт), ФИО4 (удостоверение, доверенность),

от третьего лица – публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ПАО «Россети Центр и Приволжье»): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ИП ФИО3

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2025 года 

по делу №А71-10756/2024

по иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к ИП ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Удмуртэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании долга по договору энергоснабжения,

установил:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» Удмуртский филиал (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ИП ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 595 338 руб. 04 коп. долга по договору энергоснабжения №Р13329 от 27.10.2020.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Удмуртэнерго».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что договор энергоснабжения от 27.10.2020 заключён истцом и ФИО3 как с физическим лицом. При составлении акта №18-ИЭС-10/Ю от 22.06.2022 ФИО3 не присутствовал. Указывает, что 29.09.2020 представители АО «Энергосбыт Плюс» вышли на объект и произвели поверку системы учёта и каких-либо нарушений выявлено не было, замечаний не поступило. Ответчик настаивает, что его вины в установке магнитоуправляемого контакта и вмешательстве в работу прибора учёта нет. Являясь потребителем электроэнергии, он не допускал нарушения в виде безучётного потребления электрической энергии.

В представленных отзывах на апелляционную жалобу истец и третье лицо просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзывах на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании, проведённом в режиме веб-конференции, ответчик, представитель ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители истца и третьего лица поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, просят решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, 29.09.2020 в целях заключения договора энергоснабжения, представителем филиала «Удмуртэнерго» проведена проверка счётчика ЦЭ6803В №0711270104231146, установленного по адресу: 

<

...> (торговый павильон), замечаний не выявлено, о чём составлен акт №5256.

27.10.2020 АО «Энергосбыт Плюс» (гарантирующий поставщик) и ФИО3 (потребитель) заключён договор энергоснабжения №Р13329, по условиям пункта 1.1. которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

В соответствии с пунктом 2.4.1. потребитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора.

На основании пункта 5.4 договора расчётным периодом для осуществления расчётов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

31.05.2022 прибор учёта ЦЭ6803В №0711270104231146 потребителя был демонтирован для передачи в ФБУ «Удмуртский ЦСМ» с целью проведения проверки по определению правильности его работы и вмешательства в работу этого прибора учёта, по результатам демонтажа был составлен акт №3111.

08.06.2022 ФБУ «Удмуртский ЦСМ» проведены исследования прибора учёта (тип ЦЭ6803, заводской №0711270104231146).

В соответствии с проведённой экспертизой счетчика, согласно представленному заключению ФБУ «Удмуртский ЦСМ», в результате визуального осмотра, установлено: счётчик ЦЭ6803В №0711270104231146 выпущен ОАО «Концерн Энергомера» и включён в государственный реестр средств измерений под номером 12673-06. Корпус счётчика не имеет видимых механических повреждений. На верхней половинке корпуса счётчика, с правой стороны, имеется свинцовая пломба на леске, обвитая стальной проволокой, продетая сквозь отверстие в винте корпуса счётчика. Видимых повреждений на ней нет, проволока внутри пломбы не перемещается. Оттиск поверительного клейма на пломбе читаемый: 2007 год, шифр метрологической службы «Аь». Оттиск пломбы схож по начертанию знаков с клеймами ФБУ «Ставропольский ЦСМ». С левой стороны аналогичным образом установлена свинцовая пломба с оттиском «ОТК». Видимых повреждений на ней нет. Метрологические характеристики      счётчика    ЦЭ6803В №0711270104231146 были оценены на установке НЕВА Тест 3303 №SD1110501 (протокол прилагается). Метрологические характеристики соответствуют классу точности 1,0.

Далее, с целью определения наличия/ отсутствия посторонних электронных элементов счётчик ЦЭ68.03В №0711270104231146 был вскрыт. В результате визуального осмотра, с помощью 4-х кратной лупы выявлено, что внутри счётчика, рядом со счётным механизмом находится магнитоуправлямый контакт - геркон (фото прилагается, геркон обмотан чёрной изолентой). Геркон чёрными проводами подключён в разрыв цепи основной платы со счётным механизмом. Геркон находится в замкнутом состоянии, поэтому счётный механизм показывает приращение электрической энергии. При поднесении постоянного магнита к корпусу счётчика геркон размыкается и, приращение показаний счётного механизма прекращается.

В заключении ФБУ «Удмуртский ЦСМ» пришло к следующим выводам: 

- в принципиальную электрическую схему счётчика электрической энергии типа ЦЭ6803В № 0711270104231146 произведено постороннее вмешательство, которое может привести к искажению реального объёма потребления электрической энергии;

- счётчик электрической энергии типа ЦЭ6803В №0711270104231146 к коммерческим расчётам не пригоден. Недоучёт при поднесении магнита к корпусу счётчика составляет 100%.

22.06.2022 представителями филиала ПАО «Россети Центр и Приволжья» в отсутствии потребителя ИП ФИО3, по факту выявления безучётного потребления электрической энергии (мощносит), осуществлённого потребителем по адресу: 

<

...> (торговый павильон «Продукты») составлен акт №18-ИЭС-10/Ю, согласно которому, дата предыдущей проверки 29.09.2020, максимальная мощность энергопринимающего устройства (по договору) 20 кВт, фактическая величина мощности, используемая потр5ебителем 4,77 кВт; безучётное потребление электрической энергии по факту вмешательства в работу прибора учёта, подтверждённое заключением ФБУ «Удмуртский ЦСМ» от 10.06.2022 №1611.

За период с 29.09.2021 по 31.05.2022, на основании проведённой проверки, произведён расчёт стоимости объёма безучётного потребления электрической энергии в количестве 87 600 кВтч. По расчёту истца сумма задолженности ответчика составила 595 338 руб. 04 коп.

Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо с предложением об оплате образовавшейся задолженности, оставлено последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оспаривая предъявленные требования, ответчик ссылался на то, что до 31.05.2022 пользовался прибором учёта прежнего собственника, без каких-либо вмешательств в его работу. При смене прибора учёта 31.05.2022 было зафиксировано наличие пломбы сетевой организации и индикатора антимагнитной пломбы, а установленный в ходе дальнейшего исследования факт вмешательства в работу прибора учёта, с учётом проверки, проведённой Индустриальным РОВД, и в отсутствие письменных доказательств, не является результатом противозаконных действий ответчика.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил, исходя из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

В силу абзаца 16 пункта 2 Основных положений №442 под безучётным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учёта установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учёта, компонентов интеллектуальной системы учёта электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учёта) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учёта или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учёта энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Названная норма связывает возложение на потребителя обязанности по внесению платы за безучётное потребление ресурса с наличием одного из перечисленных обстоятельств: вмешательство потребителя в работу прибора учёта; несоблюдение им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета; совершение иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу №301-ЭС17-8833, из нормативного определения безучётного потребления, изложенного в пункте 2 Основных положений №442, следует, что безучётное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучётного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учёта, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесённых на прибор (систему) учёта. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учёта после их совершения, и является основанием для применения расчётного способа определения объёма электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учёта, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

Согласно абзацу 1 пункта 169 Основных положений №442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учёта, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчётных приборов учёта осуществляются в плановом и внеплановом порядке (пункт 170 Основных положений №442).

Согласно третьему и четвертому абзацам пункта 170 Основных положений №442 проверки расчётных приборов учёта включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учёта, проверку соответствия приборов учёта требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учёта, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе, соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Законодательство обязывает осуществлять расчёты за потреблённые энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно пункту 137 Основных положений №442 приборы учёта, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объёмов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном

В силу пункта 136 Основных положений №442 под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учёта и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учёта установлены (подключены), предназначенная для измерения объёмов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Как указано в пункте 137 Основных положений, в состав иного оборудования, которое используется для коммерческого учёта электрической энергии (мощности), входят: измерительные трансформаторы; коммутационное оборудование и оборудование защиты прибора учёта от токов короткого замыкания; материалы и оборудование для монтажа прибора учёта (измерительного комплекса) в месте его установки; материалы и оборудование для организации вторичных цепей измерительного комплекса; устройства, предназначенные для удалённого сбора, обработки, передачи показаний приборов учёта электрической энергии, обеспечивающие информационный обмен, хранение показаний приборов учёта электрической энергии, удаленное управление её компонентами, устройствами и приборами учёта электрической энергии.

Следовательно, законодатель не ограничивает понятие безучётного потребления только вмешательством в работу прибора учёта и нарушением пломб (знаков визуального контроля).

Как следует из материалов дела, сетевой организацией в ходе проверки, в том числе, заключением ФБУ «Удмуртский ЦСМ» установлены следующие обстоятельства.

В принципиальную электрическую схему счётчика электрической энергии типа ЦЭ6803В №0711270104231146 произведено постороннее вмешательство, которое может привести к искажению реального объёма потребления электрической энергии; счётчик к коммерческим расчётам не пригоден; недоучёт при поднесении магнита к корпусу счётчика составляет 100%.

Кроме того, из предоставленного в материалы дела акта технического анализа №152/115 от 03.04.2025 завод изготовитель АО «Электротехнические заводы «Энергомера», исследовав прибор учёта ЦЭ6803В/1 220В 5-50А 3ф.4пр. Мб Р, заводской №0711270104231146, 2007 года выпуска, указал, что счетчик поступил в картонной коробке, опечатанной пломбами визуального контроля «Россети Центр и Приволжье» - «Удмуртэнерго» №№21 212631, 21 212632, 21 212633, 21 212634, 21 212635. Целостность тары и пломб не нарушена. 

Оттиски пломбы поверки, прилагаемой к счетчику, с шифром «АЬ» принадлежат Ставропольскому ЦСМ (с 15.06.2021 ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ»). Поверку счетчика в 2007 году осуществляли поверители контрольно-поверочного пункта Ставропольского ЦСМ на территории завода-изготовителя, непосредственно в цехе по изготовлению счетчиков. В связи с отсутствием на заводе-изготовителе контрольных образцов оттисков применяемых в 2007 году, провести визуальное сличение не представляется возможным. 

На пломбе поверки, прилагаемой к счётчику, обнаружено повреждение пломбировочной проволоки, после чего пломбировочная проволока была зафиксирована в основании пломбы, о чём свидетельствует наличие остатков клеящего вещества - по технологии изготовления клеящее вещество не используется.

На пломбе ОТК, прилагаемой к счётчику, обнаружено повреждение  пломбировочной проволоки, после чего пломбировочная проволока была  зафиксирована в основании пломбы, о чём свидетельствует наличие остатков клеящего вещества - по технологии изготовления клеящее вещество не используется.

Результаты вскрытия счётчика: внутри корпуса счетчика обнаружено вмешательство в конструкцию счётчика, а именно в разрыв цепи отсчётного устройства установлен радиоэлемент геркон. 

Результаты проверки (исследования) работоспособности счетчика по метрологическим характеристикам: При проверке счётчика на поверенном метрологическом оборудовании дефектов не выявлено. По метрологическим характеристикам счётчик, в момент проверки, (при подаче номинальных характеристик U=100%; 1=100%), ведёт учёт потребляемой электрической энергии в соответствии с классом точности.

Информация по журналам событий счетчика: Данная модификация счетчика не поддерживает функцию хранения и записи журналов событий, в связи с чем, определить период и время вскрытия прибора учёта не представляется возможным.

Заключение комиссии: Счетчик, в момент проверки, не соответствует техническим условиям. В связи с выявленным вмешательством в конструкцию счетчика, завод-изготовитель не может гарантировать достоверность накопленных данных.       

Кроме того, в материалы дела представлены таблицы, содержащие сравнительный анализ расхода объёма потребления электрической энергии по адресу потребителя 

<

...>.

Так, с февраля 2021 года энергопотребление ответчиком уменьшилось, по сравнению с показаниями предшествующих периодов, что косвенно подтверждает вмешательство потребителя в работу счётчика в целях намеренного недоучёта потребляемого ресурса. 

Доказательств изменения мощности оборудования ответчика в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждено вмешательство ИП ФИО3 в работу прибора учёта электрической энергии, что уже является безусловным основанием для признания потребления электрической энергии с таким нарушением в качестве безучётного вне зависимости от того, установлено ли в данном случае искажение данных о фактическом объёме потребления электрической энергии.

Данные обстоятельства не оспорены истцом (статьи 6,65 АПК РФ).

С учётом установленных обстоятельств, довод ответчика о том, что 29.09.2020 представителями АО «Энергосбыт Плюс» при поверке системы учёта каких-либо нарушений выявлено не было, подлежит отклонению.

Согласно абзацу 12 пункта 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) абонент, приобретший прибор учёта с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учёта и приведшие к искажению данных об объёме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учёта, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучётного потребления электрической энергии.

Кроме того, подлежит отклонению и противоречит материалам дела довод ответчика, что поскольку прибор учета был установлен при предыдущем собственнике, не доказана его вина во вмешательстве в работу прибора учета. В материалы дела представлен акт №5256 от 29.09.2020, в котором указано, что он составляется для заключения договора с ответчиком. Согласно указанного акта, после проведения измерений прибора учета, было сделано заключение, что прибор пригоден к коммерческому учету (л.д. 87).

Таким образом, вмешательство в работу прибора учета произошло после проверки прибора учета для заключения договора с ответчиком.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, оценив поведение потребителя в ходе проведения проверки и после её завершения, учитывая результаты технического исследования прибора учёта на заводе-изготовителе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сетевой организацией подтверждён факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта и о законности расчёта истца потреблении электрической энергии ответчиком.

С учётом изложенного, довод ответчика, что его вины в установке магнитоуправляемого контакта и вмешательстве в работу прибора учёта, подлежит отклонению как противоречащий установленным по делу обстоятельствам. 

Довод ответчика о том, что договор энергоснабжения от 27.10.2020 заключён истцом и ФИО3 как с физическим лицом, не имеет правового значения, поскольку на момент обращения истца в арбитражный суд ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, кроме того, следует отметить, договор заключён в отношении торгового павильона, что свидетельствует о ведении ответчиком предпринимательской деятельности.

Сетевой организацией произведен расчёт объёма безучётного потребления электроэнергии в соответствии с положениями закона, который составил 87 600 кВт/ч (20 кВт * 4380 ч.).

В рассматриваемом случае иного расчёта безучётного потребления электрической энергии действующим законодательством не предусмотрено.

Объём безучётного потребления электроэнергии правильно определён расчётным способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 приложения №3 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442, на основании чего суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 595 338 руб. 04 коп. 

Доводы, приведённые в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведённые ответчиком в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их. 

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2025 года по делу №А71-10756/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.А. Яринский 

Судьи

Д.Ю. Гладких 

М.В. Бородулина