ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 42008/2023

№ 09АП- 56084/2023

№ 09АП-39844/2019

город Москва                                                                                    Дело № А40-44416/19

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Петрова О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной

ответственностью "МЕДИАТР" в лице арбитражного управляющего в порядке п. 24

Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г № 35

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019 по делу № А40-44416/19, принятое

судьей Скворцовой Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МОТОРСАВТО" (ОГРН 

<

***>,

ИНН 

<

***>, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИАТР" (МОСКВА ГОРОД, ОГРН:

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РН-ТУАПСИНСКИЙ НПЗ" (ИНН

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – от к/у Домино И.Н. – ФИО2 по доверенности от 06.10.2021;

от ТОО Petroleum Invest Company – ФИО3 по доверенности б/н от 30.05.2023;

 

                                                           УСТАНОВИЛ:

 

ООО "МОТОРСАВТО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МЕДИАТР" о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 по делу N А40-44416/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "МЕДИАТР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 решение суда от 13.06.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением Арбитражный управляющий ООО «Медиатр» в соответствии с. п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» обратился с апелляционной жалобой.

В судебном заседании 08 августа 2023г. от кредитора общества с ограниченной ответственностью "МЕДИАТР" (МОСКВА ГОРОД, ОГРН: 

<

***>) ТОО Petroleum Invest Company поступила апелляционная жалоба в порядке п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019 по делу № А40-44416/19, которая также принята судом.

Апелляционная жалоба управляющего мотивирована тем, что ответчик был ликвидирован, впоследствии назначена процедура обнаружении имущества, в результате чего стало известно о принятом судебном акте. По мнению управляющего, имеют место мнимые сделки по уступке прав  требования , а именно неравнозначное встречное представление, подписание его ненадлежащим лицом, исключение истца из ЕГРЮЛ до подачи иска.

Апелляционная жалоба ТОО Petroleum Invest Company мотивирована тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2023 по делу № была введена процедура распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица - ООО «МЕДИАТР». Требование Апеллянта было включено в реестр требований кредиторов должника - Ответчика Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2023 г. Апеллянт полагает, что у ООО «РН-Туапсинский НПЗ» не возникло права на истребование неосновательного обогащения и, кроме того, договор цессии, на основании которого это право перешло к Истцу является мнимой сделкой. 

В судебном заседании представители заявителей жалоб поддержали заявленные в ней доводы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Истец и третье лицо явку представителей не обеспечили, апелляционные жалобы рассматривались в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Обжалование судебных актов в порядке, предусмотренном пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", осуществляется применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Однако эти правила применяются лишь по аналогии (часть 5 статьи 3 АПК РФ) и не умаляют правовую природу экстраординарного порядка, не препятствуют представлению новых доказательств.

Апелляционным судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы  21.10.2019г. вступившим в законную силк 21.10.2019г. были установлены следующие обстоятельства о том, что 29.09.2017 года между TOO «Petroleum Invest Company» и ООО «РНТуапсинский НПЗ» был заключен договор № П-278-88/ЗФ на поставку нефтепродуктов., который  17.10.2018 года решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-135241/18-161-1019 контракт № П-278-88/ЗФ от 29.09.2017 г., был признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции.

12.10.2017 г. одиннадцатым отделом СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Было установлено, что  ООО «РН-Туапсинский НПЗ» для осуществления денежных операций по недействительной сделке использовался расчетный счет № 

<

***>, открытый в ПАО «Сбербанк России», платеж в сумме – 10 000 000 руб. 00 коп. по платежному документу №01 с расчетного счета в ПАО «Сбербанк России» были переведены ООО «РН-Туапсинский НПЗ» по реквизитам ООО «МЕДИАТР». Назначением платежа при осуществлении перевода денежных средств указаны: оплата за ГСМ согласно договору №М254 от 04.10.2017 г. 

В рамках следственных мероприятий по вышеупомянутому уголовному делу, сотрудниками ОРЧ УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве (05.10.2017 г., 06.10.2017 г., 02.11.2017 г.) было отобрано объяснение (показания) ФИО4, которая по данным ЕГРЮЛ (на момент совершения сделок и перечисления денежных средств со счетов ООО «РН-Туапсинский НПЗ» на счета  в том числе  ООО «Медиатр» являлась Генеральным директором ООО «РН-Туапсинский НПЗ». В своих объяснениях ФИО4 указала на то, что: «Генеральным директором ООО «РНТуапсинский НПЗ» не являлась, финансово-хозяйственной деятельностью не руководила, никаких документов по деятельности не подписывала», также пояснила, что подписи на документах, которые имелись в распоряжении у следствия – ей не принадлежат. Таким образом, совершение указанных сделок между ООО «РН-Туапсинский НПЗ» (от лица которого действовало неустановленное и неуполномоченное лицо) и  ООО «Медиатр» не имело намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, единственной целью совершаемых сделок было сокрытие денежных средств и воспрепятствование взысканию средств по требованиям к ООО «РН-Туапсинский НПЗ». Из материалов уголовного дела (рапорт оперуполномоченного 1 отдела 1 ОРЧ УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве В.С. Волосенок от 13 ноября 2017 г.) следует, что при управлении банковскими счетами ООО «РН-Туапсинский НПЗ» ими использовались совпадающие IP адреса, в одни и те же даты в схожие промежутки времени – из чего следует вывод о том, что руководство всей серией мнимых сделок осуществлялось из единого центра, одним лицом или группой лиц. Таким образом, ООО «РН-Туапсинский НПЗ», ООО «МЕДИАТР», в период с 04.10.2017 г. по 05.10.2017 г. совершив серию мнимых сделок и платежей реализовали схему взаимодействия, целью которой являлось сокрытие денежных средств, которые ООО «РН-Туапсинский НПЗ» получил от ТОО Petroleum Invest Company и воспрепятствование взысканию указанных денежных средств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2018г.  вступившим в законную силу 17.11.2018г. по делу № А 40-135241/18 было установлено, что ООО "РН-Туапсинский НПЗ" (ОГРН 

<

***>/ ИНН 

<

***>) в действительности не является настоящим ООО «РН-Туапсинский НПЗ» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), относящейся к ПАО «НК Роснефть», а имеет лишь идентичное фирменное наименование с реально действующим предприятием.

Основанием данного иска является факт перечисления ООО "РН-Туапсинский НПЗ" (ОГРН 

<

***>/ ИНН 

<

***>) с расчетного счета № 

<

***>, открытым в ПАО «Сбербанк России»,  денежных средств в сумме 10.000.000 руб.  на счет ООО «Меадиатр» в качестве ошибочного платежа.

Учитывая вышеизложенное,  суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для  отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 с использованием механизма, предусмотренного ст. 311 АПК РФ и  по существу подлежат рассмотрению апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "МОТОРСАВТО", арбитражного управляющего общества  с ограниченной ответственностью "МЕДИАТР", а также заинтересованного лица ТОО Petroleum Invest Company.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 159, 176, 184-188, 266, 268, 311, 312, 316, 317, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу № А40-44416/19 отменить.

Назначить дату судебного разбирательства по рассмотрению апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "МОТОРСАВТО", арбитражного управляющего общества  с ограниченной ответственностью "МЕДИАТР", а также заинтересованного лица ТОО Petroleum Invest Company на 31.10.2023 на 10 час. 00 мин. зал № 19 ( каб. 216) по адресу 

<

...>.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                              Янина Е.Н.

 

Судьи:                                                                                                                     Ким Е.А.

 

                                                                                                                                 Петрова О.О.