АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11079/2022

г. Архангельск

23 января 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Воскресенская 12" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163046, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Скарлетт и Монарх" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163046, 

<

...>, этаж 2)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 (доверенность от 12.02.2021),

установил:

товарищество собственников жилья "Воскресенская 12" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Скарлетт и Монарх" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 10 800 руб. неосновательного обогащения за период с января 2020 года по март 2022 года.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика 14 400 руб. неосновательного обогащения за период с января 2020 года по декабрь 2022 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статей 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять увеличение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил. Представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик является арендатором нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме №12 по ул. Воскресенской в г.Архангельске.

Многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ "Воскресенская 12".

Протоколом общего собрания собственников помещений, проведённого в форме заочного голосования от 23.04.2018, определена ежемесячная плата за установленные вывески на фасаде здания по адресу: г.Архангельск, Воскресенская 12, с оплатой 400 руб. при размере 1м.п * 2м.п, 600 руб. при увеличении размера вывески.

Из материалов дела следует, что на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Архангельск, Воскресенская 12, с внешней стороны здания, над аркой дома, расположена рекламная конструкция размерами 1,4 х 1,0м.п, принадлежащая ООО "Скарлетт и Монарх".

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на фасаде МКД размещены две вывески принадлежащие ООО "Скарлетт и Монарх": первая во дворе - над крыльцом при входе в здание с указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения, а также режим работы; вторая на наружной стене здания с надписью "Скарлетт и Монарх, Группа компаний работает с 2003 года".

13.05.2022 истец вручил ответчику претензию от 12.05.2022 с требованием о внесении платы в размере 27 600 руб. за размещение на фасаде здания рекламной конструкции.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Факт размещения ответчиком на наружной стене многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Архангельск, Воскресенская 12, конструкции с надписью "Скарлетт и Монарх, Группа компаний работает с 2003 года", в заявленный истцом период подтверждается материалами дела, документально не опровергнут со стороны ответчика, плата за использование стеной здания для размещения рекламы Обществом не вносилась.

Суд, с учетом положений статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 №37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" приходит к выводу, что указанная в иске конструкция размером 1,4 х 1,0м.п обладает признаками рекламы, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не заключен договор с истцом на размещение рекламной конструкции, расположенной с внешней стороны здания, над аркой дома, то требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются правомерными.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом для конструкции размером 1м.п * 2м.п за период с января 2020 года по декабрь 2022 года.

Сумма неосновательного обогащения определена в соответствии с Протоколом общего собрания собственников помещений, проведённого в форме заочного голосования от 23.04.2018.

Расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за указанный истцом период в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина является понесенными им судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке распределения понесенных истцом судебных расходов (в порядке статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скарлетт и Монарх" (ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья "Воскресенская 12" (ИНН 

<

***>) 14 400 руб. неосновательного обогащения, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин