АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3054/2024

16 июля 2024  года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курчиевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, кабинет 122, материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Элита" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2007, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.03.2004) о взыскании 

Участники процесса не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Элита" обратилось в Арбитражный суд Калужской области  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности на оказание охранных услуг и использованием «Кнопки тревожной сигнализации» от 13.08.2020 года в размере 12 119,36 рублей. 

Определением Арбитражного суда Калужской области  от 06.04.2023  по делу №А23-2641/2023 исковое заявление принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Калужской области  от 22.01.2024  по делу №А23-2461/2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

В соответствии с ч. 4 ст. 39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Определением от 28.02.2024 дело принято к производству Арбитражного суда Республики Крым, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 07.05.2024, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 02.07.2024.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, представитель третьего лица ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Так, в материалах дела содержится расширенная выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, предоставленная регистрирующим  налоговым органом по запросу суда, содержащая адрес места жительства (пребывания) предпринимателя на территории Российской Федерации.

 Кроме того, актуальность адреса регистрации ответчика была дополнительно проверена судом на дату вынесения решения, путем получения расширенной выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, предоставленной по системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) с Федеральной налоговой службой России по запросу суда, в соответствии с законодательством Российской Федерации, что не противоречит положениям пунктов  3, 6 части 1 статьи 135 АПК РФ, и пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде". 

Почтовая корреспонденция, направленная по предоставленному налоговым органом адресу регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» - «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1- статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена «по истечении срока хранения», иным причинам.

С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382).

Согласно пункту 31 правил №382 почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.  Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом  34 правил №382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок № 230-п).

Как следует из раздела 1 Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета.

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил № 382).

Проверив движение почтового отправления РПО № 29500093085069 направленного судом но адресу регистрации ответчика, судом установлена неудачная попытка вручения отправления адресату 21.03.2024, возврат отправителю из-за истечения срока хранения осуществлен 28.03.2024.

С учетом изложенного, установленный порядок извещения соблюден, ответчик считается извещенным надлежащим образом, с учетом позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 22.04.2024 №304-ЭС23-27229.

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ .лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, av также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Между ООО «ЧОП «Элита» (исполнитель)  и ИП ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание охранных услуг и использованием «Кнопки тревожной сигнализации» от 13.08.2020 года (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель оказывает услугу заказчику по охране объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, с использованием «Кнопки тревожной сигнализации» (далее КТС); КТС используется лишь в случаях возникновения непосредственной угрозы жизни, здоровья и сохранности собственности «Заказчика».

Размер оплаты по договору и порядок осуществления расчетов стороны согласовали в разделе 3 договора.

Пунктом 4.3. договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды, в том числе в одностороннем порядке. 

Как указывает истец, в нарушение договорных обязательств, ИП ФИО1 оплату за полученные услуги в надлежащие сроки не производил, в связи с чем у последнего возникла задолженность перед истцом на сумму 12 119,36 рублей.

Указанное следует, из подписанного между сторонами акта сверки взаимных расчетов, проведенного в результате заключения соглашения о расторжении договора на оказание охранных услуг с использованием кнопки тревожной сигнализации от 13 августа 2020 года, заключенного между сторонами 6 марта 2023 года (далее - соглашение). 

Так, из содержания  указанного соглашения следует, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора на оказание охранных услуг с использованием кнопки тревожной сигнализации от 13 августа 2020 года, договор считается расторгнутым с «03» марта 2023 года, при этом, обязательства сторон по оплате действуют до полного их исполнения.

В соответствии с пунктом 3 соглашения, стороны при его подписании провели сверку взаимных расчетов по состоянию на 03.03.2023 года, согласно которой у ИП ФИО1 имеется задолженность перед ООО «ЧОП «Элита» в размере 12 119 руб. 36 коп., которую заказчик обязуется погасить перед исполнителем в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего соглашения, при этом, претензий у Заказчика к Исполнителю по исполнению названного договора не имеется (пункт 4 соглашения). 

Согласно пункту 6 соглашения, оно вступает в силу с момента его подписания.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика пере истцом на сумму 12 119,36 рублей.

Поскольку в досудебном порядке указанная задолженность не была погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья  310 ГК РФ.

Как установлено судом ранее, материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 12 119,36 рублей, что, в том числе, следует из подписанного между сторонами акта сверки взаимных расчетов, проведенного в результате заключения соглашения о расторжении договора на оказание охранных услуг с использованием кнопки тревожной сигнализации от 13 августа 2020 года, заключенного между сторонами 6 марта 2023 года.

Однако на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг по договору на сумму  12 119,36 рублей,  что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

При этом, ответчик письменный отзыв суду не предоставил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик исковые требования не оспорил. 

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска, считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

С учетом изложенного в совокупности, всесторонне и полно оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЧОП «Элита» в полном объеме.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Элита» удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Элита»  задолженность на оказание охранных услуг и использованием «Кнопки тревожной сигнализации» от 13.08.2020 года в размере 12 119,36 рублей,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

 

Судья                                                                                                                  Н.М. Лагутина