АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru 

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-29714/2019

город Кемерово

13 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области,  в составе судьи  Команич Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи  

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горняк», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Талдинская Транспортная Компания», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 945 272 руб. 43 коп., расторжении договора и обязании вернуть имущество,

при участии

от истца – ФИО2 – представитель, доверенность № 2 от 01.10.2019 года, диплом № 370-Н от 30.06.2012 года

от ответчика – ФИО3 – представитель, доверенность от 02.03.2020 года

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Горняк» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Талдинская Транспортная Компания» о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 41-11/15 от 01.12.2015 года в размере 945 272 руб.               43 коп., о расторжении договора аренды № 41-11/15 от 01.12.2015 года и обязании передать по акту приема-передачи транспортное средство:

Марка, модель (ТС)

TOYOTA HIACE

Идентификационный номер (VTN)

JTFSX23P006035358

Г од выпуска

2008

Наименование (тип ТС)

Автобус

Номер шасси (рамы)

ОТСУТСТВУЕТ

Номер кузова (кабины, прицепа)

JTFSX23P006035358

Цвет кузова

Серебристый

Паспорт транспортного средства

77 ТХ 377903 от 02.05.2008,10009050 Центральная акцизная таможня , 109240, 

<

...>

Государственный регистрационный знак

X 469 ВК 142

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 450, 452, 614, 619, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в судебном заседании 06.02.2020 года заявлен отказ от иска в части требований о  расторжении договора аренды № 41-11/15 от 01.12.2015 года и обязании вернуть спорное имущество.         

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

           В порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

           При этом истец по существу отказывается от судебной защиты своего материально-правового требования к ответчику, а арбитражный суд, рассматривая отказ от иска, устанавливает отсутствие нарушений прав и законных интересов каких-либо третьих лиц. 

           С учетом изложенного, суд не находит заявленный отказ от части иска  противоречащим закону, нарушающим права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

           При изложенных обстоятельствах производство по делу в части требований о   расторжении договора аренды № 41-11/15 от 01.12.2015 года и обязании возвратить спорное имущество подлежит прекращению.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик по существу исковые требования не оспорил.

            Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено, что 01 декабря 2015 года между ООО «Горняк» (Арендодатель) и ООО «ТТК» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 41-11/15, согласно условиям, которого Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование Арендатору транспортное средство - TOYOTA HIАСЕ, 2008 года выпуска (гос. номер X 469 ВК 142), без предоставления услуг по его управлению и техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Транспортное средство принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается ПТС (серия 77 ТХ 377903) от 02.05.2008 года

Указанное транспортное средство передано по акту приема-передачи от 01.12.2015 года (Приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 4.1 договора за пользование транспортным средством Арендатор выплачивает Арендодателю ежемесячно арендную плату в сумме, определенной Протоколом согласования арендной платы (Приложение № 2), подписанным обеими сторонами и являющегося неотъемлемой частью договора.

Размер арендной платы составил 17 357 руб. 19 коп., без учета НДС (Приложение № 2 к договору).

Оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных Арендодателем счетов (пункт 4.2 договора).

По указанному договору у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 945 272 руб. 43 коп. за период с 31.12.2015 года по 30.09.2019 года.

Претензией № 620 от 20.09.2019 года истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в 30-ти дневный срок с даты получения претензии и отказался от договора, в связи с истечением его срока.

Поскольку ответчиком оплата суммы задолженности в добровольно порядке не  произведена,  истец обратился с настоящими требованиями в суд.   

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

           В силу положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором. 

           Факт наличия задолженности на сумму, заявленную к взысканию, подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания задолженности, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о доказанности факта наличия задолженности по аренде на сумму, заявленную к взысканию, как не оспоренного и документально не опровергнутого ответчиком,  в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Производство по делу в части требований о расторжении спорного договора аренды и обязании возвратить арендованное имущество подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и взыскиваются в пользу истца.

Государственная пошлина по требованиям о расторжении договора и обязании вернуть имущество в размере 8 400  руб. (70 % от оплаченных 12 000 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, оставшиеся 3 600 руб. (30%) возлагаются на ответчика в пользу истца, с учетом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Производство по делу в части требований о расторжении договора и обязании вернуть имущество прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талдинская Транспортная Компания», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Горняк», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере                    945 272 руб. 43 коп.; государственную пошлину в размере 25 505 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Горняк», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 8 400 руб.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: www.kemerovo.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru);

Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.      

Судья                                                                                                   Е.А. Команич