ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7523/2021

Дело № А41-86186/20

15 июня 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2021 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Досовой М.В., 

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23.02.2021 по делу № А41-86186/20 

о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Гранд»

при участии в судебном заседании: 

представители не явились, извещены надлежащим образом,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Карон» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО СК «Гранд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.02.2021 ООО СК «Гранд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2; требования ООО «Карон» в размере 320 000 руб. основного долга, 4 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России                № 3 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От ООО «Карон» направило отзыв, в удовлетворении апелляционной жалобы просило суд отказать.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, наличие задолженности ООО СК «Гранд» перед ООО «Карон» подтверждено судебным приказом Арбитражного суда Московской области от 26.10.2020 по делу № А41-68249/20, в соответствии с которым с ООО СК «Гранд» в пользу ООО «Карон» взыскано 320 000 руб. - основной долг и 4 700 руб. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Доказательства полного, либо частичного погашения указанной задолженности суду не представлены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что Арбитражным судом Московской области установлен факт нахождения ООО СК «Гранд» в стадии ликвидации,  к нему применена упрощенная процедура банкротства.

Кандидатура конкурсного управляющего ФИО2, представленная СРО Ассоциацией «УрСО АУ», проверена судом первой инстанции на соответствие требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве и обоснованно утверждена.

В отсутствие доказательств нарушения прав уполномоченного органа оспариваемым решением, а также доказательств невозможности защиты своих прав в процедуре банкротства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка уполномоченного органа на сомнительность финансово-хозяйственных отношений между ООО «Карон» и ООО СК «Гранд» не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.

Кроме того, Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области не представлено доказательств нарушения прав оспариваемым решением, а также доказательств невозможности защиты своих прав в процедуре банкротства.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. 

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.02.2021 по делу № А41-86186/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия. 

 

Председательствующий cудья                                                                          М.В. Досова

Судьи                                                                                                                         Н.Н. Катькина 

                                                                                                                                   Д.С. Семикин