/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-126/2018

г. Краснодар

18 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола помощником судьи Филипповой Е.Н., при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан (судья Ахмедов Д.А.) от заявителя – муниципального унитарного предприятия «Владсток» (ИНН 1513054405, ОГРН 1151513002211) – Нерсесовой В.Г. (доверенность от 18.01.2018), от заинтересованного лица – Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 0562073871, ОГРН 1090562000143) – Магомедовой А.М. (доверенность от 01.02.2018), рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Владсток» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.03.2018 (судья Цахаев С.А.) по делу № А15-126/2018, установил следующее.

МУП «Владсток» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Западно-Каспийскому территориальному управлению Росрыболовства Отдел контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Республики Северная Осетия-Алания (далее – управление) о признании незаконным предписания от 26.09.2017 № 2, выданного по итогам внеплановой выездной проверки, об устранении выявленных нарушений законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания. 

Решением суда от 12.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое предписание соответствует требованиям закона, не возлагает на заявителя обязательства, противоречащие действующему законодательству, не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Не установлены нарушения в ходе проверки требований, установленных частью 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294?ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ). Предприятием пропущен установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления в арбитражный суд, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Определением от 09.07.2018 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Сулейманов З.М.) суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе предприятия на решение суда от 12.03.2018 по причине пропуска предприятием срока на обжалование указанного судебного акта в суде апелляционной инстанции и отказа в восстановлении пропущенного срока.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.03.2018, решить вопрос по существу. Заявитель жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Оспоренное предписание не соответствует установленным требованиям, выдано по результатам проверки, проведенной с грубым нарушением закона, и не содержит конкретные мероприятия, которые должно осуществить предприятие для устранения выявленных нарушений. 

В дополнении к жалобе предприятие просит направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание от предприятия в качестве доказательства по делу было представлено решение Ленинского районного суда г. Владикавказ от 25.07.2018, которое не было предметом исследования в суде первой инстанции. 

Посовещавшись, суд отказал в приобщении к делу дополнительного документа. В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе исследовать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства. Суд кассационной инстанции не вправе принимать и оценивать новые доводы или новые доказательства, независимо от причин непредставления их в суд первой и (или) апелляционной инстанций

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представитель управления в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Наряду с этим представитель управления поддержал ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с пропуском предприятием срока на кассационное обжалование, против удовлетворения которого представитель предприятия возражал.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство управления о прекращении производства по кассационной жалобе, установил следующее.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан изготовлено в полном объеме 12.03.2018. вступило в законную силу 12.04.2018. Срок на кассационное обжалование истек – 13.06.2018 (12.06.2018 являлся праздничным днем). Как видно из материалов дела, кассационная жалоба на решение суда от 12.03.2018 направлена в суд первой инстанции 11.06.2018, что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте, то есть срок на кассационное обжалование предприятием не пропущен, и в удовлетворении ходатайства управления о прекращении производства по кассационной жалобе судом кассационной инстанции отказано по результатам обсуждения в совещательной комнате.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных на территории Республики Северная Осетия Алания управлением были выявлены факты, свидетельствующие о нарушении предприятием природоохранного законодательства Российской Федерации: в Пригородном районе г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания предприятие сбрасывает неочищенные сточные канализационные воды объемом 250 – 300 куб. м в час в реку Терек, далее стоки попадают в Каспийское море, тем самым загрязняя водный объект рыбохозяйственного значения, и как следствие, причиняя вред животному миру (водным биологическим ресурсам) и среде их обитания, окружающей среде. 

По данному факту проведена внеплановая выездная проверка предприятия, по результатам которой составлен акт от 26.09.2017 и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, которым предприятию до 26.09.2018 предписано привести в соответствие с нормативами допустимых сбросов сброс сточных вод в реку Терек. 

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие обжаловало предписание управления в арбитражный суд.

Отказывая предприятию в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Закона № 294-ФЗ, Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2012 № 1394 «Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов» пришел к выводу, что управление в пределах своих полномочий провело проверку соблюдения предприятием обязательных требований в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и выдало оспариваемое предписания об устранении выявленных нарушений, при это в ходе проведения проверки управление не допустило грубых нарушений требований, установленных частью 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ. Предписание от 26.09.2017 № 2 соответствует требованиям закона, не возлагает на предприятие обязательства, противоречащие действующему законодательству, не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В предписании указаны конкретные мероприятия, которые должно осуществить предприятие для устранения выявленных нарушений. Суд также пришел к вводу, что предприятием пропущен срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, признавая оспариваемое предписание законным, суд первой инстанции не учел, что основанием для выдачи оспариваемого предписания явилось несоответствие выпускаемых предприятием сточных вод требованиям Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах рыбохозяйственного значения», Федеральному закону от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и статье 22 Федерального закона «О животном мире».

В акте проверки от 26.09.2017 предприятию вменено превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных для водных объектов рыбохозяйственного значения, перечислены конкретные показатели химического анализа проб. Однако в материалах дела отсутствуют результаты испытаний (измерений), а также протоколы количественного и химического анализа, подтверждающие показатели, отраженные в акте проверки.

Имеющийся в материалах дела акт отбора образцов (проб) воды открытых водоемов (стоков) от 11.09.2017 подтверждает лишь отбор проб, но не результаты их анализа.

Иные доказательства сброса предприятием в речку Терек неочищенных сточных вод с превышением нормативов допустимых сбросов, на устранение которого направлено предписание, в материалах дела отсутствует. Напротив предприятие в возражениях на акт проверки ссылалось на биологическую очистку вод. Между тем от выяснения указанных фактических обстоятельств зависит вывод о законности (незаконности) оспариваемого предписания.

Кроме того, отказывая предприятию в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на пропуск предприятием срока на оспаривание предписания. Суд пришел к выводу, что указанные предприятием в ходатайстве причины пропуска срока не являются уважительными. Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующего.

Как видно из материалов дела, оспариваемое предписание составлено 26.09.2017 и получено предприятием 03.10.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления и пояснениями самого заявителя. С учетом этого трехмесячный срок на оспаривание предписания завершался 03.01.2018, который являлся нерабочим днем, первым рабочим днем в этом случае являлось 09.01.2018. Предприятие направило жалобу в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания 04.12.2017, т. е. первоначально заявление об оспаривании предписания подано предприятием в арбитражный суд в пределах срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания определением от 28.12.2017, т. е. в пределах срока на оспаривание предписания, вернул жалобу предприятия в связи с неподсудностью спора Арбитражному суду Республики Северная Осетия – Алания. Данное определение опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.12.2017 в 16 часов 15 минут, т. е. предприятие могло узнать о нем не ранее 29.12.2017 – в конце последнего рабочего дня 2017 года. 

После возвращения заявления Арбитражным судом Республики Северная Осетия – Алания предприятие в кратчайшие сроки, а именно 10.01.2018 обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан, но уже с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации трехмесячного срока на оспаривание предписания на один день.

Таким образом, действия предприятия позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалось правами, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование предписания в установленный законом срок.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование предписания и признании причин пропуска срока не уважительными.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2017 № 87-АД17-1 и от 26.01.2018 № 11-АД18-1.

Поскольку суд первой инстанции не исследовал фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу и имеющие существенное значение для принятия правильного решения, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо исследовать фактические обстоятельства, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по кассационной жалобе.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.03.2018 по делу № А15?126/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                             Т.Н. Драбо

                                                                                                                         Л.А. Черных