АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22069/2021

г. Уфа

11 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2022

Полный текст решения изготовлен 11.05.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Администрации городского поселения г.Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304026920500041)

Третье лицо: Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по Туймазинскому району и г.Туймазы, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450008, 

<

...>)

об обязании освободить земельный участок от находящихся на нем холодильного и иного сопутствующего выносного оборудования (с учетом уточнений)

представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет  

Администрация городского поселения г.Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об освобожденииземельного участка от НТО и передачи земельного участка.

Ответчиком представлен отзыв, просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на договор на право размещения нестационарного  торгового объекта  и объекта по оказанию  услуг  на территории  муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, №22 от 11.08.2017г.

Определением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 28.06.2021 дело передано в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением от 18.08.2021 исковое заявление принято к производству 

Определением суда от 18.10.2021 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2021 по делу № А07-22069/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит обязать ответчика освободить земельный участок от находящихся на нем холодильного и иного сопутствующего выносного оборудования.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

От ответчика отзыв на уточненные требования не поступил.

От третьего лица поступил отзыв, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению,  мотивируя тем, что ответчик самовольно занимает земельный участок без правоустанавливающих документов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации муниципального района Туймазинский район РБ  №801 от 05.05.2017г. «Об утверждении схемы размещения  нестационарных торговых объектов по оказанию услуг на территории муниципального рацона  Туймазинский район Республики Башкортостан» и приложения №2 к указанному  поставнолению в п.182 Схемы размещения НТО  предусмотрено размещение в 

<

...> (между домами №41 и №43) киска площадью до 10 кв.м., сроком на 5 лет в соответствии с договором на право размещения НТО.

11.08.2017 между Администрацией муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее – Администрация) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО3) заключен договор  №22 на право размещения нестационарного  торгового объекта  и объекта по оказанию  услуг  на территории  муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, по условиям которого Администрация  предоставило право на размещение нестационарного торгового объекта – торговый киоск,  со специализацией объекта  «общественное питание» с площадью объекта до 10 кв.м. на участке по адресному ориентиру в соответствии  со схемой размещения нестационарных объектов и объектов по оказанию услуг на территории  муниципального района Туймазинский район РБ.

Земельный участок, расположенный  в 

<

...> площадью 22 кв.м, на котором размещен нестационарный торговый объект – торговый павильон (киоск «Ива») с кадастровым номером 02:65:010222:50, находится в границах территории  городского поселения города Туймазы Республики Башкортостан.

Согласно  выписке из реестра следует, что  земельный участок по документу – торговый павильон «Ива» размежеван, а также произведено уточнение площади земельного  участка 22 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно п.182 схемы размещения нестационарных торговых объектов в 

<

...> (между домами №41 и №43) предусмотрено размещение киоска площадью 10 кв.м, между тем, как указывает истец, ответчик занимает земельный участок площадью 22 кв.м  с учетом  расположенного перед киоском  холодильного оборудования иного сопутствующего выносного оборудования.

22.12.2020г. Администрацией ИП ФИО4 было направлено письмо №4219 о необходимости в срок до 31.12.2020г. освободить земельный участок, расположенный по пер. Ленина города Туймазы РБ от находящегося на нем киоска «Ива» и передать  занимаемый земельный участок Администрации в свободном от киоска в виде в состоянии, пригодном  для дальнейшего использования (л.д.12).

Ссылаясь на неправомерное размещение на части предоставленного в аренду земельного участка имущество (холодильного и иного выносного оборудования) без правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - Земельный кодекс). 

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 6557/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. 

Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).

При этом, как разъяснено в пункте 29 постановления Пленумов N 10/22, действие статьи 222 Гражданского кодекса не распространяется на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

В пунктах 29, 45 постановления Пленумов N 10/22 разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса); такой иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса). 

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного требования в полном объеме по следующим основаниям 

Требование об освобождении участка основано на норме статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению прав в отношении имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. 

Пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. 

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (пункт 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. Муниципальное образование вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти. 

С учетом изложенного, иск об освобождении земельного участка предъявлен истцом в соответствии с его полномочиями по контролю за использованием земель на территории муниципального образования. 

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ). 

Часть 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ определяет, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. 

Названная норма закрепляет право пользователей нестационарных торговых объектов на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления земельного участка под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте.

На основании договора на право размещения нестационарного  торгового объекта  и объекта по оказанию  услуг  на территории  муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан 11.08.2017 № 22, ИП ФИО2 предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта – торговый киоск,  со специализацией объекта  «общественное питание» с площадью объекта до 10 кв.м. на участке по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных объектов и объектов по оказанию услуг на территории  муниципального района Туймазинский район РБ.

Согласно п.5.2.7. договора №22 от 11.08.2017 Администрация досрочно в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае установки холодильного и иного сопутствующего выносного оборудования за пределы нестационарного торгового объекта и объекта по оказанию услуг.

Актом осмотра от 17.05.2021 и актом обследования 20.04.2022 составленными специалистами Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан установлено, что «возле киоска находятся 4 холодильника с напитками».

Факт незаконного размещения оборудования ответчиком фактически не оспорен. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок был занят имуществом, указанным в актах осмотра и обследования от 17.05.2021 и 20.04.2022 в нарушение земельного законодательства и договора №22 от141.082017 11.08.2017 на право размещения нестационарного  торгового объекта  и объекта по оказанию  услуг  на территории  муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан.

Учитывая отсутствие доказательств правомерного использования ответчиком спорного земельного участка, а также доказательств освобождения земельного участка, суд признает заявленные истцом требования правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Таким образом, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304026920500041) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от холодильного и иного выносного оборудования расположенного по адресу:  

<

...> между домами 41 и 43,  на земельном участке с кадастровым номером: 02:65:010222:50.

В случае неисполнения решения суда в срок предоставить Администрации городского поселения г.Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>) право освободить земельный участок от холодильного и иного выносного оборудования расположенного по адресу:  

<

...> между домами 41 и 43,  на земельном участке с кадастровым номером: 02:65:010222:50, самостоятельно с возмещением необходимых расходов с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304026920500041).

Взыскать в Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304026920500041)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья И.С. Шайхутдинова