﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

12 ноября 2021 года

Дело №

А55-24245/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года 

Полный тест решения изготовлен 12 ноября 2021 года 

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Симонян А.С. 

рассмотрев в судебном заседании  09 ноября 2021 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Фрост"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Восточная рыба"

о взыскании задолженности и процентов

при участии в заседании

от истца – Владимирцева Н.А. по доверенности от 20.05.2021

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрост» обратилось  в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Восточная Рыба" задолженности в размере 1 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 506 руб. 85 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.   

Отношения сторон обусловлены договором купли-продажи от 17.02.2021, в соответствии с условиями которого истец перечислил на расчетный счет ответчика предоплату за товар – мойву мороженую в размере 1 500 000, что подтверждается платежными поручениями № 46 от 26.02.2021 и № 88 от 24.03.2021.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что ответчик должен передать товар до 07.05.2021.

Поскольку обязанность по передаче товара ответчиком не исполнена, 19.07.2021 в его адрес истцом направлена претензия с требованием возвратить предоплату за товар.

Вышеназванная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

 В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (пункт 1). В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса (пункт 2). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

 Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по передаче товара, требование истца о взыскании предоплаты  в силу пункта 3 вышеназванной статьи подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 506 руб. 85 коп., начисленные на сумму предоплаты за период с 08.05.2021 по 18.08.2021.  

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполнил обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предоплаты начисляются проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязанности по передаче предварительно оплаченного товара. 

При разрешении дела в данной части суд руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13.

Согласно указанной правовой позиции пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Из материалов дела следует, что требование о возврате предоплаты было заявлено истцом лишь в претензии (л.д.42-44), которая направлена в адрес ответчика 19.07.2021 (почтовый идентификатор 44354758003641). Согласно информации, отраженной на сайте Почты России, указанное почтовое отправление ожидало адресата в месте вручения с 24.07.2021 и в последствии было возвращено отправителю 24.08.2021 в связи с истечением срок хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом указанной нормы, истец вправе начислять проценты на сумму предоплаты с даты доставки претензии в месте вручения ее адресату, т.е. с 24.07.2021. 

В связи с изложенным, требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению за период с 24.07.2021 по 18.08.2021 в сумме 6363 руб. 01 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов следует отказать.

Расходы по госпошлине, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.   

 

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восточная рыба" (ИНН 6501305082) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фрост" (ИНН 6316262934) задолженность в размере 1500000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6863 руб. 01 коп., а всего 1506863 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восточная рыба" (ИНН 6501305082) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фрост" (ИНН 6316262934) расходы по госпошлине в размере 27 926 руб.

 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

С.А. Бойко