Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-18844/2019

г. Волгоград

29 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Абсолютная истина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта  многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью «Олимпстрой», ФИО1  

о взыскании задолженности в размере 172 970 руб., расходы по оплате государственной  пошлины в размере 5 694 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2018, от ответчика – ФИО3, доверенность № 2 от 09.01.2019, от третьих лиц: не явились, извещены, 

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолютная истина» (далее – истец)  обратилось в суд с исковым заявлением к унитарной некоммерческой организации  «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – ответчик) о  взыскании убытков в размере 131 470 руб. и расходов понесенных на составление  экспертного заключения в размере 25 000 руб., а также судебных расходов понесенных на  оплату юридических услуг в размере 1 500 руб. за составление досудебной претензии, 15  000 руб. на услуги представителя и 5 694 руб. расходов на оплату государственной  пошлины.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве. 

Выслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, арбитражный  суд, -  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ФИО1 является  собственником квартиры № 58, расположенной по адресу ул. Германа Титова, дом 7, г.  Волгограда, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.  

В августе 2018 года в квартире Пустоваловой Н.В. произошло затопление, о чем  ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района», с участием  представителей ООО «Олимпстрой», УНО «Региональный фонд капитального ремонта  многоквартирных домов» и Пустоваловой Н.В., составлен соответствующий акт, согласно  которому, затопление произошло из-за течи кровли ввиду работ по капитальному ремонту  кровельного покрытия.  

В 2016 году указанный жилой дом по адресу: Волгоград, улица Германа Титова, 7  включен в краткосрочный план по реализации региональной программы «Капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории  Волгоградской области», утвержденной постановлением правительства Волгоградской  области от 31.12.2013 № 812-П (с изменениями, внесенными постановлением  администрации Волгоградской области от 29 декабря 2016 года № 763-п).  

В рамках реализации данной программы унитарной некоммерческой организацией  «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и ООО  «Олимпстрой» (подрядчик) заключен договор от 30.10.2017 № 807131-В-СМР-2017 на  выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных  домах г. Волгограда, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик  обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по  капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных, в том числе и по адресу  ул. Германа Титова, 7 (капитальный ремонт крыши).  

В 2017 году начались работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого  дома № 7 по улице Германа Титова Волгограда.  

В ходе осуществления указанных работ по капитальному ремонту крыши, квартире   № 58, расположенной по адресу ул. Германа Титова, 7, г. Волгоград, вследствие течи  кровли, был причинен ущерба.  

16.01.2019 ФИО1 уступила право требования денежных средств,  вследствие причиненного ущерба ООО «Абис», о чем составлен договор уступки права  требования.  

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право  (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на  основании закона.  

Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом,  уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в  части.  

ООО «Абсолютная истина» на основании договора уступки права требования  произвело экспертизу по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта  отделки квартиры. Данная оценка проведена индивидуальным предпринимателем  ФИО4  

В соответствии с отчетом № 3-003-02/2019 стоимость ущерба определена экспертом  в размере 131 470 руб. Расходы по оплате досудебной экспертизы составили 25 000 руб.  

Истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить убытки. 

В добровольном порядке ответчик отказался возмещать причиненный ущерб, что  послужило основанием для обращения ООО «Абсолютная истина» в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).  

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.  

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,  а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен  быть установлен с разумной степенью достоверности.  

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения,  включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда,  причинную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими  последствиями, размер причиненного вреда. Удовлетворение исковых требований  возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.  

Убытки по своей правовой природе являются мерой ответственности, направленной  на возмещении правонарушителем причиненного лицу ущерба.  

Факт причинения убытков ФИО1, возникших в результате работ по  капитальному ремонту кровельного покрытия на основании договора № 807131-В-СМР- 2017, заключенного между унитарной некоммерческой организацией «Региональный  фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и ООО «Олимпстрой»  (подрядчик), подтверждается материалами дела, в частности актом от 01.08.2018, что  ответчиком не оспаривается.  

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на  обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями  регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт,  уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении  которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального  оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим  счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем  собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального  оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе  отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя  такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в  которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального  оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды  капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих  фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных  из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или)  местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта  

Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения  своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на  счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным кодексом,  законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального  оператора функции.  

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в  частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному  ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие  договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ  подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям  проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных  работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным  оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом,  установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской  Федерации.  

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки,  причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате  неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих  обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт  в соответствии с гражданским законодательством.  

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации  убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате  неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих  обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним  законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с  гражданским законодательством.  

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для  осуществления капитального ремонта подрядчика.  

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед  собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд  капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за  последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению  капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным  оператором.  

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством  установлены разные виды ответственности регионального оператора перед  собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение  своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса  Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное  противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за  последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению  капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным  оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой  в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за  действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства,  

возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при  организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской  Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению  осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных  законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право  нарушено.  

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации  ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта  подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено,  региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед  собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.  

Таким образом, ответственность перед собственниками за действия подрядчика во  время проведения капитального ремонта, привлеченного региональным оператором,  которым в рассматриваемом случае является унитарная некоммерческая организация  «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», возложена на  последнего в силу прямого указания закона, в связи с чем, доводы фонда о том, что  ответственность за причиненный ущерб в силу договора подряда несет подрядная  организация, судом признаются несостоятельными.  

Из материалов дела усматривается, что размер убытков в размере 131 470 руб.  подтвержден представленным в материалы дела заключением специалиста № 3-003- 02/2019.  

Согласно статье 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации» под экспертизой отчета понимаются действия  эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях формирования  мнения эксперта или экспертов в отношении отчета, подписанного оценщиком или  оценщиками, о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об  оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона,  федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа,  осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной  деятельности), а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной  стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки,  определенной оценщиком в отчете. Результатом экспертизы отчета является  положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом  или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Порядок проведения  экспертизы отчета, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения  устанавливаются федеральным стандартом оценки. Экспертиза отчета может проводиться  экспертом по направлению, указанному в квалификационном аттестате и  соответствующему объекту оценки.  

Судом установлено, что отчет № 3-003-02/2019 подготовлен специалистом  ФИО5, являющейся членом «Некоммерческого партнерства «Палата судебных  экспертов».  

При исследовании вопроса оценки рыночной стоимости права требования  возмещения ущерба, эксперт руководствовался положениями Закона об оценочной  деятельности, а также Федеральными стандартами оценки.  

Достоверность имеющегося в материалах дела отчета не опровергнута ответчиком  документально. Обратного суду не представлено.  

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания сомневаться в  полноте, обоснованности и объективности выводов эксперта, поэтому суд признает  заключение № 3-003-02/2019 надлежащим доказательством по делу.  

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялись. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности полного состава  правонарушения, при наличии которого могут быть взысканы убытки: установлено лицо,  чьими действиями (бездействием) причинен ущерб, представлены доказательства,  подтверждающие причинение ущерба в результате действий (бездействия) ответчика и  свидетельствующих о противоправности его поведения, а также наличия причинно- следственной связи между такими противоправными действиями и возникновением  ущерба.  

Расходы на проведение оценки, подготовленные ИП ФИО4  поврежденного имущества, понесены истцом в результате неисполнения УНО  «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обязательства по  выплате ущерба в результате виновных действий ответчика, что в свою очередь создало  препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения  им расходов.  

Следовательно, такие расходы являются для истца убытками, подлежащими  возмещению в полном объеме. Оснований для уменьшения размера ответственности в  виде убытков суд не усматривает.  

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме, из расчета: 131 470 руб. ущерба и 25 000 руб. расходов связанных с проведением  экспертизы.  

Истец также просит взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату  услуг представителя и 1 500 руб. стоимости услуг представителя по составлению  претензии.  

В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя и составление  досудебной претензии, истец представил договоры на оказание юридических услуг   № АПр-078-03/2019 и № А3-058-03/2019, а также платежные документы подтверждающие  оплату на сумму 16 500 руб. по указанным выше договорам.  

Согласно ст.106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.  

По правилам ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в информационном письме № 82 от  13.08.04 г., следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных  услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;  продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие  разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона,  требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).  

Суд, определил разумность судебных расходов, от объема произведенной работы,  средней стоимости юридических услуг на территории города Волгограда, а также  

судебной практикой по данному вопросу, и признал возможным взыскание расходов на  оплату услуг представителя и составление досудебной претензии в общем размере 15 000  руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд  капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолютная истина» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 131 470 руб. ущерба и 25 000 руб. расходов связанных  с проведением экспертизы, а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и  5 694 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья Н.В. Чурикова