АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Краснодар  «09» апреля 2018 года Дело № А32-52735/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Независимая  энергосбытовая компания Краснодарского края» (филиал «Тимашевскэнергосбыт»,  г. Тимашевск), г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени, при участии представителей: от истца: ФИО1 (доверенность от 30.12.2017 № 12.1НЭ-18/89); от ответчика: ФИО2 (доверенность от 30.06.2017 № 62), 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского  края» (филиал «Тимашевскэнергосбыт») (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Автономная  теплоэнергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по  договору энергоснабжения от 01.09.2011 № 1201/22/11/57-Т за период с 01.10.2017 по  31.10.2017 в размере 1 759 704 рублей 78 копеек, пени, начисленной в связи с  несвоевременной оплатой задолженности с июня по сентябрь 2017 года, за период с  01.10.2017 по 31.10.2017 в размере 26 340 рублей 38 копеек, а также расходов по оплате  государственной пошлины в размере 34 341 рубля.  

Определением суда от 08.02.2018 был принят отказ истца от иска в части взыскания  суммы основного долга за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 в размере 1 759 704 рублей  78 копеек, производство по делу в указанной части прекращено, удовлетворено  ходатайство истца об изменении исковых требований в части взыскания пени, а именно: о  взыскании с ответчика пени за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 в размере 24 744 рублей,  а также расходов по оплате государственной пошлины.  

В предварительном судебном заседании 04.04.2018 представитель истца  ходатайствовал об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика  пени за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 в размере 23 147 рублей 60 копеек, а также  расходов по оплате государственной пошлины.  

В определении суда от 08.02.2018 об отложении предварительного судебного  заседания было указано на возможность завершения предварительного судебного  заседания и открытие судебного разбирательства 04.04.2018 в случае отсутствия  

возражений лиц, участвующих в деле, против незамедлительного перехода и признания  судом дела подготовленным к судебному разбирательству.  

От лиц, участвующих в деле, возражений против завершения предварительного  судебного заседания не поступило.  

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании 04.04.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 50  минут 09 апреля 2018 года, после окончания которого, судебное заседание было  продолжено.  

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не  обеспечили.  

При рассмотрении ходатайства истца об изменении исковых требований суд исходит  из следующего.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Названное ходатайство истца об изменении исковых требований судом рассмотрено  и удовлетворено как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. 

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам,  участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом  заявлении.  

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое  заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить  новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (гарантирующий  поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от  01.09.2011 № 1201/22/11/57-т (далее – договор), по условиям которого ГП обязуется  осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точке (точках) поставки на  границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими  условиями на присоединение и (или) АРБП и АРЭО, оказывать через привлеченные  сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги,  неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а потребитель обязуется  оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также  обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 3.1 договора количество принятой потребителем электроэнергии  (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета,  предоставленных гарантирующему поставщику потребителем в срок, согласованный  пунктом 2.3.19 по форме приложения 8. При использовании в схеме учета измерительных  трансформаторов количество отпущенной потребителю электроэнергии определяется с  учетом расчетного коэффициента. В случае опосредованного присоединения к  

электрическим сетям потребителя других потребителей, рассчитывающихся с  гарантирующим поставщиком по прямым договорам, из количества принятой  потребителем электроэнергии вычитается объем потребленной электроэнергии данными  потребителями, который учитывается расчетным прибором учета электроэнергии  потребителя.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом принимается 1  календарный месяц (с 00:00 ч. первого числа до 24:00 ч. последнего числа календарного  месяца).  

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно  выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 18 числа  месяца, следующего за расчетным (пункт 4.5 договора).  

Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику электроэнергию за  период с 01.10.2017 по 31.10.2017 на сумму 1 759 704 рубля 78 копеек.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной  электроэнергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа  6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13. В указанном постановлении разъяснено,  что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части  

3.1 и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и  доказательства, представленные истцом.  

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица,  участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

Поскольку истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга с  01.10.2017 по 31.10.2017 в размере 1 759 704 рублей 78 копеек, производство по делу в  этой части подлежит прекращению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной в связи с  несвоевременной оплатой задолженности с июня по сентябрь 2017 года, за период с  01.10.2017 по 31.10.2017 в размере 23 147 рублей 60 копеек.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Ответчиком арифметическая правильность произведённого истцом расчёта пени не  оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен.  

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его составленным  методологически и арифметически верно.  

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня,  начисленная в связи с несвоевременной оплатой задолженности с июня по сентябрь 2017  года, за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 в размере 23 147 рублей 60 копеек.  

Оснований для снижения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или  полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или  оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения  Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными  судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном  удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца  (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд  Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового  заявления (административного искового заявления) к производству, а также при  утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом  Российской Федерации, судом общей юрисдикции.  

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении  производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует  учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ  связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом)  заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд  (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации).  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на  ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя  из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  размере 34 341 рубля по платежному поручению от 29.11.2017 № 3233.  

При цене иска 1 782 852 рубля 38 копеек государственная пошлина составляет  30 829 рублей.  

Поскольку исковые требования в части взыскания суммы основного долга  добровольно удовлетворены ответчиком после принятия искового заявления к  производству, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате  государственной пошлины в размере 30 829 рублей.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 512 рублей подлежит  возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Независимая  

энергосбытовая компания Краснодарского края» (филиал «Тимашевскэнергосбыт»)  (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) пеню по договору энергоснабжения  от 01.09.2011 № 1201/22/11/57-Т, начисленную в связи с несвоевременной оплатой  задолженности с июня по сентябрь 2017 года, за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 в  размере 23 147 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 30 829 рублей.  

Возвратить акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания  Краснодарского края» (филиал «Тимашевскэнергосбыт») (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 512 рублей государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению от 29.11.2017 № 3233.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в  порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с  момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского  края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья Р.С. Цатурян