ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-310988/19-81-800

г. Москва

01 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2020 года

Мотивированный тест решения изготовлен 01.06.2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего  судьи З.В. Битаева 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО «СТРОЙЦЕМЕНТ-8» (121087, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД БАГРАТИОНОВСКИЙ, ДОМ 7, КОРПУС 20А, ЭТАЖ 5 ПОМ 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2014, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИНТЕК-2001» (109316, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАЛАЛИХИНА, ДОМ 41, СТР 8, ПОМ 408, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 

<

***>,)

Третье лицо: 1) ООО "ОЛИВИА МАК" (127411 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ ДОМ 157СТРОЕНИЕ 4 ОФИС 4204, ИНН: 

<

***>); 2)ФЕДЕРАЛЬНУЮ СЛУЖБУ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (107450 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ 39, 1).

о взыскании задолженности в размере 12 050 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 289 860,27руб.

При участии: 

От истца:  ФИО2, паспорт, доверенность от 26.08.2019г., диплом.

От ответчика: не явился, извещен.

От третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙЦЕМЕНТ-8»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИНТЕК-2001»  о взыскании 12 050 000  руб. 00 коп.,  289 860 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание не явился ответчик, третье лицо извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, отзыва на иск не представил в нарушение ст. 131 АПК РФ.

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания,  судебного заседания направленного ответчику, третьему лицу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) 2 информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru. Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя  истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Между истцом  ООО «СТРОЙЦЕМЕНТ-8» (Цессионарий)   и ответчиком ООО "ОЛИВИА МАК" (Цедент) заключен Договор уступки прав требования  № ОМ/СЦ8/ВТ-06/17, от 30.06.2017г. 

Согласно п. 1.1 договора, цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента на сумму 12 050 000 руб. 00 коп., к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИНТЕК-2001»,  вытекающие из Соглашения от 01.08.2016г. о расторжении договора поставки №В-2001/М-2016/01, от 29.01.2016г., заключенного между Цедентом и должником. 

В соответствии с п. 1.2 договора, цедент уступает требования в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали  к моменту перехода права, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскании с должника неустойки, процентов за просрочку оплаты. 

В соответствии с п. 2 соглашения на дату подписания настоящего соглашения покупатель  перечислил продавцу 100 % стоимость товара по договору в сумме 12 050 000 руб. 00 коп. 

Согласно п. 3 Соглашения о расторжении   договора №В-2001/М-2016/01, от 29.01.2016г., продавец в срок до 29.12.2016г. обязуется перечислить на расчетный счет покупателя денежные средства в сумме, указанной в п. 2 настоящего соглашения. 

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что в случаи нарушения  продавцом  обязательства, предусмотренного в п. 3 настоящего соглашения, он обязан уплатить покупателю проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.  

Таким образом, задолженность  ответчика перед истцом  составляет  12 050  000 руб. 00 коп. 

Истец направил Ответчику претензию с требованием погасить задолженность, однако претензия осталась без ответа.

Согласно ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор заключен между сторонами в требуемой в подлежащем случае письменной форме, содержит соглашение по всем существенным условиям, что соответствует требованиям ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор регулирует отношения сторон по уступке прав требования в соответствии со ст.382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ст.ст.382,384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд считает исковые требования обоснованными и правомерными в сумме 12 050 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец начислил Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 289 860  руб. 27 коп. за период с 30.06.2019г. по 29.10.2020г., согласно представленному расчету.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, так как просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемых  процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, расчет проверен судом,  в отсутствие контррасчета признан верным, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ. 

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования Истца подлежат удовлетворению.

 Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии со  ст.ст. 8, 12, 309,310,382,384 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Положением о переводном и простом векселе,  руководствуясь ст. 2, 4, 65, 71, 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд                                                              

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «ВИНТЕК-2001» (109316, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАЛАЛИХИНА, ДОМ 41, СТР 8, ПОМ 408, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 

<

***>,) в пользу ООО «СТРОЙЦЕМЕНТ-8» (121087, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД БАГРАТИОНОВСКИЙ, ДОМ 7, КОРПУС 20А, ЭТАЖ 5 ПОМ 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2014, ИНН: 

<

***>)  задолженность  по договору уступки в размере 12 050 000  руб. коп., проценты за пользование чужими денежными средствами   289 860 руб. 27   коп.

         Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «ВИНТЕК-2001» (109316, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАЛАЛИХИНА, ДОМ 41, СТР 8, ПОМ 408, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 

<

***>,)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 84 699 руб. 00  коп. 

           Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                З.В. Битаева