АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12422/2022

г. Тюмень

27 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО «Энерго-Резерв»

к АО «НПЦ «Недра»

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Резерв» (далее – истец, ООО «Энерго-Резерв») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «НПЦ «Недра» (далее – ответчик, АО «НПЦ «Недра») о взыскании задолженности по договору поставки № Недра/2020-802 от 16 декабря 2020 в сумме 1 219 974,00 руб. основного долга, неустойки в сумме 36 599,22 руб. за период с 23.12.2021 по 01.04.2022, расходы по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, указав  на то, что 05.10.2022 Ответчик частично оплатил задолженность по договору поставки в размере 1219974 руб., что подтверждается платежным поручением №6478 от 05.10.2022.  В связи с этим, истец просит взыскать неустойку в размере 36599,22 руб.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял уточнение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенных надлежащим образом представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом уточнения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно Договору поставки № Недра/2020-802 от 16.12.2020 ООО «Энерго-Резерв» (Поставщик) обязуется по заданию АО «НПЦ «Недра» (Покупатель) поставить материалы для системы АСУ, в сроки, количестве и ассортименте, в соответствии со Спецификацией (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора (далее – «Товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях Договора.

Цена Договора составляет 1 219 974 рубля 00 копеек. (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 3.3. Договора оплата по настоящему Договору производится в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами оригинала товарной накладной (универсального передаточного акта) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании оригиналов счета, счета-фактуры.

Условия о сроке поставки, способе доставки Товара определены Сторонами в Спецификации к настоящему Договору (п. 4.1 Договора). Пунктом 2 Спецификации установлено, что срок поставки: в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента получения Поставщиком письменной заявки на поставку Товара, но не ранее подписания Договора между АО «НПЦ «Недра» и АО «Росгео» на выполнение работ по Объекту «Бурение глубокой параметрической скважины Северо-Кетская-1. Второй этап бурение до глубины 5200 м».

Согласно п. 6.2 за несвоевременную оплату поставленного Товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пени в размере 1/360 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день уплаты, от цены Товара по конкретной заявке за каждый день просрочки, при этом общая сумма штрафных санкций по Договору не должна превышать 3% от общей цены Договора, указанной в п.3.1 .Договора.

Продукция в адрес АО «НПЦ «Недра» была поставлена на общую сумму 1 219 974 руб., что подтверждается Счет- фактурой № 207 от 02.12.21г. (на сумму 1 219 974р.), т.е. в полном объеме, указанном в Договоре.

Соответственно, оплата от АО «НПЦ «Недра» в адрес ООО «Энерго-Резерв» должна была произведена на сумму 1 219 974 руб. до 23.12.2021 Однако в нарушение условий Договора оплата не производилась.

Таким образом, сумма пеней по Договору № Недра/2020-802 от 16.12.2020 на 01.04.2022 составляет: 36 599,22 (3%*1 219 974) рублей.

Соблюдение претензионного порядка подтверждается направлением претензии, в том числе № 539 от 11.04.2022.

Неудовлетворение претензий послужило основанием для обращения ООО «Энерго-Резерв» в суд с настоящим иском.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора № Недра/2020-802 от 16 декабря 2020, суд приходит к выводу, что его сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям для договора поставки, в связи с чем, признает сложившиеся между ними отношения подлежащими регулированию нормами гл. 30 ГК РФ, а сам договор заключенным и действительным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Материалами дела подтверждается несвоевременная оплата поставленного товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере  36599,22 руб.

Ответчик заявил о признании иска.

На основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. 

С учетом изложенного, исковые требования в размере 36599,22 руб. подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина на основании платежного поручения № 143 от 18.05.2022 в размере 25566 руб.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности в связи с ее оплатой следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление № 46), пункте 26 Постановления № 1 в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и до принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

В связи с данными обстоятельствами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления № 46 в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, в соответствии с абз.2 п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что истец уточнил исковые требования, уменьшив их до 36599,22 руб. в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга после обращения истца в суд.

Принимая во внимание приведенное выше положение абзаца второго п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска расходы по уплате государственной  пошлины в размере 7670 руб. (30%) относятся на ответчика, 17896 руб. (70%) государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.    

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «НПЦ «Недра» в пользу ООО «Энерго-Резерв» задолженность в размере 36 599 рублей 22 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 670 рублей.

Возвратить ООО «Энерго-Резерв» из федерального бюджета 17 896 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.