ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-59892/2024

Дело № А40-84602/24

г. Москва

06 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Т.В. Захаровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело № А40-84602/24,  

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Негабарит116» (ИНН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Технобридж» (ИНН: 

<

***>) о взыскании штрафа,  

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТСК Технобридж»  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Негабарит116» о взыскании штрафа за срыв перевозки,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 18.02.2025,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Негабарит116» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Технобридж» (далее – ответчик) о взыскании 66 000 руб. штрафа.  

 По встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТСК Технобридж» к Обществу с ограниченной ответственностью «Негабарит116» о взыскании 66 000 руб. штрафа за срыв перевозки.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением от 20 августа 2024 года Арбитражный суд города Москвы первоначальные исковые требования удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал.  

Не согласившись с принятым решением, ООО «ТСК Технобридж» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Определением от 12 декабря 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А40-84602/24 по правилам, установленным арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принял к производству встречный иск, поскольку истец по первоначальному иску не извещен надлежащим образом о принятии встречного иска, в связи с чем, он был лишен возможности заявить возражения относительно доводов встречного иска.  

От ООО «Негабарит116» поступил отзыв, с возражениями по доводам встречного иска.  

От ООО «ТСК Технобридж» поступили возражения по доводам отзыва ООО «Негабарит116».  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Негабарит116», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

В судебном заседании представитель ООО «ТСК Технобридж» доводы встречного иска поддержал в полном объеме, по доводам первоначального иска возражал, просил в удовлетворении первоначального иска отказать.  

Повторно рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2024 подлежит отмене, первоначальный иск оставлению без удовлетворения, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, в обосновании первоначального иска истец указал, что 14.10.2023 между ООО «Негабарит116» (далее – истец) и ООО «ТСК Технобридж» (далее – ответчик) заключены договоры-заявки на оказание транспортно-экспедиторских услуг №№ 14/10/3, 14/10/4 и 14/10/5 (далее – договоры).  

В соответствии с договорами истцом для перевозки груза были предоставлены следующие транспортные средства с экипажем (далее – транспортные средства):  

- Mercedes-Benz Actros 2644LS государственный регистрационный № А170ОМ716, под управлением водителя ФИО2;  

- Mercedes-Benz Actros 1841LS государственный регистрационный № Х811ХУ116, под управлением водителя ФИО3;  

- Mercedes-Benz Actros 184 государственный регистрационный № К272ХО716, под управлением водителя ФИО4.  

Как указывает истец, 15.10.2023 транспортные средства прибыли для погрузки груза по адресу, указанному в договорах – г. Казань, д. Орел.  

Однако ответчик в нарушение условий договоров не предоставил все необходимые условия для погрузки/разгрузки груза и не обеспечил подъездные пути.  

Как указывает истец, проезд для загрузки груза не представлялся возможном, так как каждые 3 м из земли торчали сваи с арматурой, представлявшие опасность для транспортных средств. Учитывая, что радиус поворота транспортных средств составляет 12,1 м, объехать препятствия было невозможно. Также подъездная дорога не имела жесткого покрытия. В связи с погодными условиями земля стала вязкой, груженые транспортные средства не смогли бы проехать по данной дороге с грузом длинной 12-17 метров и весом 20,36-46,82 тонн, не застряв.  

Прибытие транспортных средств 15.10.2023 на объект ответчика для погрузки подтверждается данными GPS-трекеров.  

По мнению истца, факт того, что подъездные пути не были обеспечены, подтверждается фото-видеоматериалами.  

В связи с не представлением всех необходимых условий и подъездных путей для погрузки груза, произошел срыв погрузки груза и самих грузоперевозок по вине ответчика, что влечет за собой штраф, согласно договорам, в размере 20% от стоимости перевозки.  

Истцом произведен расчет штрафа: 20 % по договору-заявке № 14/10/3 от 14.10.2023 на сумму 170 000 руб. составляет 34 000 руб.; 20 % по договору-заявке № 14/10/4 от 14.10.2023 на сумму 80 000 руб. составляет 16 000 руб.; 20 % по договору- заявке № 14/10/5 от 14.10.2023 на сумму 80 000 руб. составляет 16 000 руб.  

Общий размер штрафа составляет 66 000 руб. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента/грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).  

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.  

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В обосновании встречного иска ООО «ТСК Технобридж» указало следующее. 

ООО «Негабарит116» не осуществлена перевозка по Договорам-заявкам № 14/10/3 от 14.10.2023 на сумму 170 000 руб., № 14/10/4 от 14.10.2023 на сумму 80 000 руб. и № 14/10/5 от 14.10.2023 на сумму 80 000 руб.  

Согласно условиям Договоров-заявок, при отказе Экспедитора-Перевозчика от согласованной перевозки, неподачи ТС или действий исполнителя, повлекших за собой срыв погрузки, последний выплачивает Заказчику 20 % от стоимости перевозки.  

В связи со срывом погрузки по трём заявкам, ООО «Негабарит 116» обязано оплатить штраф в размере 20 % от стоимости перевозок, обязательства по которым не исполнены, что составляет сумму в общем размере 66 000 и формируется исходя из следующего:  

- 20 % от стоимости перевозки по неисполненной Договор-заявке № 14/10/3 от 14.10.2023 - составляет сумму 34 000 руб.;  

- 20 % от стоимости перевозки по неисполненной Договор-заявке № 14/10/4 от 14.10.2023 - составляет сумму 16 000 руб.;  

- 20 % от стоимости перевозки по неисполненной Договор-заявке № 14/10/5 от 14.10.2023 - составляет сумму 16 000 руб.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом по первоначальному иску не доказано, что действия по погрузке груза на объекте погрузки не осуществлены по вине ответчика, при этом ответчиком по первоначальному иску доказан факт срыва истцом погрузки, проверив расчет произведенного штрафа и признав его верным и обоснованным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска на основании следующего.  

В связи с необходимостью перебазировки гусеничного крана Sany SCC1800A с объекта по адресу: г. Казань, д. Орел до объекта по адресу: г. Тольятти, с. Подстепки, 14.10.2023 между ООО «НегабаритПб» (Перевозчик) и ООО «ТСК Технобридж» (Заказчик) были заключены договоры-заявки на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 14/10/3, № 14/10/4 и № 14/10/5.  

В день прибытия транспортных средств Перевозчика на объект Заказчика для погрузки груза по адресу: г. Казань, д. Орел (далее - «Объект погрузки»), а именно, 15.10.23, водителями Перевозчика по фактически невыясненной причине не осуществлены действия по погрузке груза на Объекте погрузки.  

ООО «Негабарит116» в обосновании своих требований ссылается на «отсутствие подъездных путей, а также неровность проезда («из земли торчат сваи с арматурой, которые представляют опасность ТС и заявленному грузу, дорога проваливается, и машины застревают даже не груженые ТС»).  

Однако указанные обстоятельства не подтверждаются материалами дела. Фотографии, сделанные Перевозчиком, не имеют привязки к местности, неизвестно где и когда они сделаны.  

Путевые листы, либо транспортные накладные на перевозку груза не были предъявлены ответчику. Акт о том, что автомобили прибыли в установленный срок и не имели возможности подъезда к объекту, который должен быть перевезен, не составлен сторонами.  

Как пояснил представитель ответчика, так как гусеничный кран Sany SCC1800A является крупногабаритной строительной техникой, его перебазировка осуществляется по частям.  

ООО «ТСК Технобридж» заключило 6 договоров-заявок на 15.10.2023 на погрузку и перевозку частей данного гусеничного крана.  

Таким образом, обстоятельствами, которые подтверждают, что подъездные пути к Объекту погрузки по адресу: г. Казань, д. Орел, соответствовали нормам и требованиям, необходимым для проезда транспортных средств, являются оказанные транспортно-экспедиторские услуги другими перевозчиками в этот же день по тому же адресу, а именно: - договор-заявка на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 14/10 от 14.10.2023 с ООО «Трансавтогарант» и транспортная накладная № 15/10-1 от 15.10.2023 (копии документов представлены в материалы дела); договор-заявка на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 14/10/2 от 14.10.2023 с ООО «Тралы 116» и транспортная накладная № 15/10-1 от 15.10.2023; договор-заявка на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 14/10/1 от 14.10.2023 с ИП ФИО5 и транспортная накладная № 14/10-1 от 14.10.2023 (копии документов представлены в материалы дела).  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Негабарит116» не осуществлена перевозка по Договорам-заявкам № 14/10/3 от 14.10.2023 на сумму 170 000 руб., № 14/10/4 от 14.10.2023 на сумму 80 000 руб. и № 14/10/5 от 14.10.2023 на сумму 80 000 руб., причина срыва погрузки по вине ответчика не подтверждена.  

Согласно условиям Договоров-заявок, при отказе Экспедитора-Перевозчика от согласованной перевозки, неподачи ТС или действий Исполнителя, повлекших за собой срыв погрузки, последний выплачивает Заказчику 20 % от стоимости перевозки.  

В связи со срывом погрузки по трём заявкам ООО «Негабарит 116» должно оплатить штраф в размере 20 % от стоимости перевозок, обязательства по которым не исполнены, что составляет сумму в общем размере 66 000 руб.  

В соответствии с п. 6.1. ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.  

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2024 года по делу № А40-84602/24 отменить.  

В удовлетворении первоначального иска отказать. Встречные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Негабарит116» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТСК Технобридж» 66 000 (Шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек - штрафа за срыв перевозки, 2 640 (Две тысячи шестьсот сорок) рублей 00 копеек – в возмещение расходов по госпошлине по встречному иску, 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек – в возмещение расходов по апелляционной жалобе.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья Т.В. Захарова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.