АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36371/2022

15 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным (до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА ЕРМАК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "АМД-ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 11 459 038 руб. 00 коп.

третье лицо: ООО «АнтенМед» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании 

от ответчика: ФИО2, представить по доверенности от 05.07.2022г, предъявлен паспорт, диплом, ФИО3

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА ЕРМАК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "АМД-ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 459 038 руб. 00 коп.

Определением суда от 17.08.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.09.2022.

От истца 05.07.2022г. поступили документы во исполнение суда. Документы приобщены к материалам дела. 

От ответчика в судебном заседании поступил отзыв на исковое заявление. Документы приобщены в материалы дела.

Определением суда от 26.0.92022 судебное заседание назначено на 09.11.2022.

Определением суда от 11.11.2022 предварительное судебное заседание отложено на 14.11.2022.

От ответчика поступили документы (договор купли-продажи от 24.06.2021, платежные поручения), приобщены к материалам дела. 

С учетом необходимости представления стороной истца пояснений по доводам ответчика судебное заседание подлежит отложению. 

Определением суда от 16.11.2022 судебное заседание отложено на 07.12.2022.

От истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела. 

Также от истца поступили дополнения к исковому заявлению, дополнения приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления  дополнительных документов. 

От ООО «АнтенМед» (ИНН 

<

***>) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено (ст. 51 АПК РФ).

Судебное разбирательство по делу назначено на 24.01.2023г.

От истца в электронном виде поступила итоговая позиция по делу, которая приобщена к материалам дела.

От ответчика в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении дополнения к отзыву (приобщен к материалам дела), ходатайство о приобщении документов по реестру (принято судом к рассмотрению).

Для предоставления возможности сторонам представить дополнительные доказательства, а также для ознакомления в представленными сторонами документами, суд отложил судебное разбирательство по делу на другую дату.

Определением суда от 30.01.2023 судебное заседание отложено на 01.02.2023.

От истца поступило ходатайство о приобщении возражения на отзыв. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство принято к рассмотрению.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 08 февраля 2023 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 03 марта 2023 года ответчик иск не признал, представил итоговую позицию по делу. Приобщено к материалам дела.

Истец в судебное заседание 03 марта 2023 года не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 07 марта 2023 года.

После перерыва судебное заседание продолжено 07 марта 2023 года в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «ООО «Группа Ермак» (далее также – Истец) и ООО «АМД-Групп» (далее также – Ответчик) заключен договор аренды недвижимости от 01 декабря 2019 года (далее также – Договор аренды, копия договора – приложение № 1), из условий которого следует, что Ответчик передал Истцу во владение и пользование следующее недвижимое имущество:

1.Здание по ремонту передвижных дорожных конструкций общей площадью 1133,3 кв.м., литер 1А, этажность: 1, кадастровый номер 66:58:0120001:608, расположенное по адресу: 

<

...>;

2.Здание автономной газовой котельной общей площадью 48,3 кв.м., этажность: 1, кадастровый номер 66:58:0120001:614, расположенное по адресу: 

<

...>;

3. Административно-бытовой корпус общей площадью 807,2 кв.м., литер З, этажность: 2, кадастровый номер 66:58:0000000:8823, расположенный по адресу: 

<

...>;

4.Здание холодного склада общей площадью 3792,5 кв.м., этажность: 1, кадастровый номер 66:58:0120001:1678, расположенное по адресу: 

<

...>;

5.Здание склада металла общей площадью 793,6 кв.м., этажность: 1, кадастровый номер 66:58:0120001:609, расположенное по адресу: 

<

...>;

6. Часть здания (пристрой к существующему производственному зданию) общей площадью 1147,9 кв.м., литер: 1Б, 1б, 1б1, 1б2, 1б3, этажность: 2, кадастровый номер 66:58:0000000:8592, расположенного по адресу: 

<

...>;

7.Сеть водопровода, протяженность 312 м., инвентарный номер: 7240\01\0005\51-01, литер: 4, назначение: производственное, кадастровый номер 66:58:0000000:9818, расположенного по адресу: 

<

...>;

8.Эстакада № 3, назначение: производственное, площадью 378,6 кв.м., кадастровый номер 66:58:0000000:9877, расположенная по адресу: 

<

...>;

9.Эстакада № 1, назначение: производственное, площадью 347,7 кв.м., кадастровый номер 66:58:0000000:9875, расположенная по адресу: 

<

...>;

10.Земельный участок, кадастровый номер 66:58:0120001:328, площадью 6648 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения иных объектов автомобильного транспорта и дорожного хозяйства – под существующие эстакады, расположенный по адресу: 

<

...>;

11.Земельный участок, кадастровый номер 66:58:0120001:338, площадью 5454 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных зданий – под расширение существующего земельного участка под производственной базой (для въезда и выезда автотранспорта), расположенный по адресу: 

<

...>;

12.Земельный участок, кадастровый номер 66:58:0120001:163, площадью 16 883,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных зданий – место размещения для проектирования и строительства производственной базы, расположенный по адресу: 

<

...>;

13.Земельный участок, кадастровый номер 66:58:0120001:327, площадью 2041 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных зданий – под производственное здание, расположенный по адресу: 

<

...>;

14. Подземный газопровод, протяженность 648 кв.м. (общая долевая собственность, 3/10 доли в праве), кадастровый номер:66:58:0000000:9495, расположенный по адресу: 

<

...>;

15.Земельный участок, кадастровый номер: 66:58:0000000:12442, площадью713,81 кв.м.,категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов – под газопровод,  (общая долевая собственность, 3/10 доли в праве),расположенный по адресу: Свердловская область, город Первоуральск, юго-восточная окраина, на запад от ОАО "ПЗТСК".

26 октября 2021 года между ООО «Группа Ермак» и ООО «АМД-Групп» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №1 (далее – Договор купли-продажи, копия договора – приложение № 2).

По указанному Договору Ответчик обязался передать в собственность Истца, а также совершить все необходимые действия для перехода права собственности к ООО «Группа Ермак» на следующее недвижимое имущество: 

1. Здание по ремонту передвижных дорожных конструкций общей площадью 1133,3 кв.м., литер 1А, этажность: 1, кадастровый номер 66:58:0120001:608, расположенное по адресу: 

<

...>;

2. Здание автономной газовой котельной общей площадью 48,3 кв.м., этажность: 1, кадастровый номер 66:58:0120001:614, расположенное по адресу: 

<

...>;

3. Административно-бытовой корпус общей площадью 807,2 кв.м., литер З, этажность: 2, кадастровый номер 66:58:0000000:8823, расположенный по адресу: 

<

...>;

4. Здание холодного склада общей площадью 3792,5 кв.м., этажность: 1, кадастровый номер 66:58:0120001:1678, расположенное по адресу: 

<

...>;

5. Здание склада металла общей площадью 793,6 кв.м., этажность: 1, кадастровый номер 66:58:0120001:609, расположенное по адресу: 

<

...>;

6. Часть здания (пристрой к существующему производственному зданию) общей площадью 1147,9 кв.м., литер: 1Б, 1б, 1б1, 1б2, 1б3, этажность: 2, кадастровый номер 66:58:0000000:8592, расположенного по адресу: 

<

...>;

7. Сеть водопровода, протяженность 312 м., инвентарный номер: 7240\01\0005\51-01, литер: 4, назначение: производственное, кадастровый номер 66:58:0000000:9818, расположенного по адресу: 

<

...>;

8. Эстакада № 3, назначение: производственное, площадью 378,6 кв.м., кадастровый номер 66:58:0000000:9877, расположенная по адресу: 

<

...>;

9. Эстакада № 1, назначение: производственное, площадью 347,7 кв.м., кадастровый номер 66:58:0000000:9875, расположенная по адресу: 

<

...>;

10. Земельный участок, кадастровый номер 66:58:0120001:328, площадью 6648 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения иных объектов автомобильного транспорта и дорожного хозяйства – под существующие эстакады, расположенный по адресу: 

<

...>;

11. Земельный участок, кадастровый номер 66:58:0120001:338, площадью 5454 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных зданий – под расширение существующего земельного участка под производственной базой (для въезда и выезда автотранспорта), расположенный по адресу: 

<

...>;

12. Земельный участок, кадастровый номер 66:58:0120001:163, площадью 16 883,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных зданий – место размещения для проектирования и строительства производственной базы, расположенный по адресу: 

<

...>;

13. Земельный участок, кадастровый номер 66:58:0120001:327, площадью 2041 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных зданий – под производственное здание, расположенный по адресу: 

<

...>. (далее - Объекты недвижимости).

Истец указывает на то, что, из содержания акта сверки взаимных расчетов за период с января 2018 года по февраль 2022 года между ООО «ГРУППА ЕРМАК» и ООО «АМД-ГРУПП» по состоянию на 28 февраля 2022 года выявлена переплата ООО «ГРУППА ЕРМАК» по платежным поручениям № 5485 от 02 ноября 2021 года, № 5524 от 03 ноября 2021 года, № 5523 от 03 ноября 2021 года, № 5607 от 15 ноября 2021 года и № 6276 от 17 декабря 2021 года на общую сумму 11 459 038,00 рублей

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил перечислить неосновательное обогащение.

ООО «АМД-Групп» указанную претензию в добровольном порядке не исполнил, оставил без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик иск не признаёт. Ответчик утверждает о том, что денежные средства, являющиеся по мнению истца неосновательным обогащением, получены ООО «АМД-Групп» в рамках исполнения заключенных с ООО «ГРУППА ЕРМАК» договора аренды недвижимости от 01 декабря 2019 года, договора купли-продажи недвижимого имущества №1.

Ответчик указывает на то, что, в соответствии с п. 1.6 Договора арендная плата устанавливается в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей в месяц без НДС с момента передачи Имущества. Размер арендной платы может быть увеличен исключительно по соглашению сторон. Все платежи по настоящему Договору в пользу Арендодателя осуществляются в рублях банковским переводом по его банковским реквизитам, указанным в Договоре, или иным законным способом. При получении официального уведомления от Арендодателя об изменении его банковских реквизитов, указанных в Договоре и (или) счете, Арендатор должен совершить платеж по новым реквизитам, указанным в таком уведомлении.

В соответствии с п. 1.6 Договора арендная плата уплачивается Арендатором авансом не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца посредством перечисления на расчетный счет Арендодателя.

22 марта 2021 г в адрес Арендатора направлено уведомление об увеличении арендной платы, в соответствии с которым с 23 апреля 2021 размер арендной платы по Договору увеличен на 49 000 рублей. Таким образом, арендная плата по Договору с 23 апреля 2021 г. составила 1 049 000 рублей в месяц.

16 декабря 2021 г. между Сторонами Договора заключено соглашение, в соответствии с которым размер арендной платы составил 1 250 000 рублей. В адрес Арендатора направлен счет на оплату №25 от 16.12.2021 на сумму 1 250 000 рублей, данный счет оплачен 17.12.2021, что также подтверждается выпиской с расчетного счета ООО «АМД-Групп».

В соответствии с п. 3.2. Договора, в случае нарушения Арендатором сроков перечисления арендной платы Арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,2% от просроченной оплатой суммы за каждый день просрочки.

Ответчик представляет расчет неустойки, начисленной в связи с нарушением истцом сроков внесения арендной платы. За период с 01.12.2019 по 30.11.2021 размер неустойки составляет 2 082 590 руб.

Ответчик указывает на то, что после произведенных перерасчетов сумма задолженности ООО «Группа Ермак» перед ООО «АМД-Групп» составляет 3 594 552 рублей.

Также ответчик указывает на то, что денежные средства в сумме 10 000 000 руб. были удержаны в рамках договора купли-продажи недвижимого имущества №1.

Изучив представленные в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Истец утверждает о том, что денежные средства в общей сумме 11 459 038 руб., перечисленные истцом ответчику, являются переплатой, которые подлежат возврату истцу.

Между тем, ответчик, опровергая данные доводы истца, ссылается на следующее.

В соответствии с п. 1.6 Договора арендная плата устанавливается в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей в месяц без НДС с момента передачи Имущества. Размер арендной платы может быть увеличен исключительно по соглашению сторон.

22 марта 2021 г в адрес Арендатора направлено уведомление об увеличении арендной платы, в соответствии с которым с 23 апреля 2021 размер арендной платы по Договору увеличен на 49 000 рублей. Таким образом, арендная плата по Договору с 23 апреля 2021 г. составила 1 049 000 рублей в месяц.

16 декабря 2021 г. между Сторонами Договора заключено соглашение, в соответствии с которым размер арендной платы составил 1 250 000 рублей. В адрес Арендатора направлен счет на оплату №25 от 16.12.2021 на сумму 1 250 ООО рублей, данный счет оплачен 17.12.2021, что также подтверждается выпиской с расчетного счета ООО «АМД-Групп».

Ответчик указывает на то, что поступившие от истца денежные средства в рамках договора аренды недвижимости от 01 декабря 2019 года были зачтены в счет внесения арендной платы в следующем порядке.

Платеж в размере 1 000 000 рублей на основании платежного поручения №3064 от 17.07.2020 учтен как оставшаяся часть обеспечительного платежа, направленного во исполнение письма от 10.07.2020 №0428/ГЕ.

Платеж в размере 700 000 рублей на основании платежного поручения №4102 от 31.08.2020 - учтен не как арендная плата, а как отказ от предоставленного Арендатору права на возмещение стоимости выполненных Арендатором работ по ремонту и улучшению имущества, предусмотренного п. 2.2.8. Договора аренды недвижимости от 01.12.2019.

Платеж в размере 2 300 000 рублей на основании платежного поручения №6501 от 29.12.2020 учтен в произведенных расчетах, направлен на погашение задолженности по оплате арендных платежей за октябрь-декабрь 2020г.

Денежные средства в размере 237 038 руб., оплаченные 06.08.2020 представляют собой неустойку и учтены в итоговой задолженности, ООО «Группа Ермак» ошибочно считает, что на указанную сумму дополнительно начислена неустойка, данная сумма вычтена из суммы общей задолженности.

Истец каких-либо мотивированных возражений относительно порядка распределения денежных средств в счет оплаты по договору аренды, произведенного ответчиком, не представил. Какого-либо собственного расчета распределения платежей по договору, со ссылкой на нормы права и положения договора, истцом также не представлено.

При этом суд учитывает, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу N А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Также истец указывает на то, что, что в рамках договора купли-продажи недвижимого имущества №1 от 26 октября 2021 года ответчиком, как продавцом, произведено удержание 10 000 000 руб.

Так, в соответствии с п.5.2. Договора Стороны договорились, что непоступление денежных средств на расчетный счет Продавца в счет оплаты Имущества в полном объеме, в сроки и способом, указанные в п.2 Договора, считаются отказом Покупателя от исполнения обязательств по оплате имущества.

Стороны согласовали, что в случае, если Покупателем будут нарушены сроки оплаты Имущества, установленные любым из п.п. 2.2.2.1-2.2.2.5 настоящего Договора, более чем на 10 (десять) рабочих дней Продавец вправе удержать 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 коп., поступившие в счет оплаты по настоящему Договору (в том числе и в случае оплаты третьими лицами в интересах Покупателя).

По состоянию на 05 марта 2022 года Покупателем не оплачены платежи, предусмотренные пп. 2.2.2.3.-2.2.2.5 Договора, обязанность по оплате которых должна быть исполнена Покупателем в срок не позднее 30 января 2022 г.

Таким образом, у Продавца возникло право удержать 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 коп., поступившие в счет оплаты по настоящему Договору (в том числе и в случае оплаты третьими лицами в интересах Покупателя).

Во исполнение вышеуказанных положений договора купли-продажи ООО «АМД-Групп» 05 марта 2022 г. уведомило ООО «Группа Ермак» об удержании 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 коп., поступившие от Покупателя в счет оплаты по Договору (платежные поручения №5523 от 03.11.2021, №5607 от 15.11.2021 на суммы 5 000 000 рублей 00 коп.).

Денежные средства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 03 ноября 2021 года оплачены Покупателем в соответствии с положениями абз. 5 п.5.2. Договора купли-продажи.

Истец, в свою очередь, не опроверг доводы ответчика о нарушении истцом сроков оплаты по договору купли-продажи. Также каких-либо мотивированных возражений, со ссылкой на нормы права и положения договора, относительно осуществленного ответчиком порядка удержания денежных средств в сумме 10 000 000 руб. истцом не приведено.

В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании изложенного, с учетом представленных материалов дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 11 459 038 руб. были правомерно зачтены ответчиком в счет исполнения обязательств по договору аренды недвижимости от 01 декабря 2019 года, договора купли-продажи недвижимого имущества №1 от 26 октября 2021 года, в связи с чем истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем суд в иске отказывает.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, относятся на истца и возмещению последнему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                   А.В. Ермоленко