Арбитражный суд Брянской области 

241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-6196/2025

город Брянск

19 сентября 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 14 августа 2025 года. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Корытко Е.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нива» (ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 184 985 руб. 75 коп., без вызова сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нива» (далее – ООО «Нива», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  

(далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 184 985 руб. 75 коп., в том числе 180 000 руб. 00 коп. предоплаты по выставленному счету на оплату № 8  

от 15.05.2024 и 4 985 руб. 75 коп. процентов за период с 09.05.2025 по 26.06.2025, а также процентов, исчисленных на сумму долга, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 27.06.2025 по день фактического исполнения обязательств.  

Определением суда от 30.06.2025 исковое заявление ООО «Нива» было принято  

к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установлен срок  

для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных  

требований и возражений обоснование своей позиции. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление и иные документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» (http://www.kad.arbitr.ru) в режиме ограниченно доступа.  

07.07.2025 в установленный в определении суда срок от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Данное ходатайство мотивировано тем, что заявленные истцом требования не носят бесспорный характер и ответчиком не принимаются.  

Изучив ходатайство ответчика и материалы дела, суд считает, что ходатайство 

о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.  

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.  

Исчерпывающий перечень оснований для перехода от упрощенного производства 

к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ, согласно которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным указанной главой, либо если суд, в том числе  

по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано  

с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;  

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

При этом положения статьи 227 АПК РФ носят императивный характер, то есть рассмотрение указанной категории дел в порядке упрощенного производства не зависит от согласия или несогласия сторон.  

В представленных 07.07.2025 в арбитражный суд письменных возражениях по делу, ответчик по существу не опровергает обстоятельства, указанные истцом в обоснование заявленных требований: не представил доказательства, в подтверждение поставки товара, либо возврата суммы полученной предоплаты.  

При этом ИП ФИО1 указывает на то, что договорные обязательства не были выполнены по независящим от нее причинам ввиду совершения в отношении нее противоправных действий, прилагая в обоснование судебные акты, из которых усматривается, что она не является стороной или иным лицом, участвующим в деле, обстоятельства, установленные указанными судебными актами, не имеют преюдициального значения по отношению к настоящему делу.  

В рамках судебных актов, представленных ответчиком, не исследовался вопрос поставки товара в отношении настоящих контрагентов. При этом ответчик суду не представил какие-либо иные объективные доказательства в подтверждение наличия обстоятельств, свидетельствующих, в соответствии со статьей 227 АПК РФ,  

о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.  

Таким образом, поскольку наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства судом не установлено, в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать.  

Также ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в настоящем деле в качестве соответчика ФИО2.  

В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен 

в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 статьи 46 АПК РФ).  

В силу части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его  

к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. Истец ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО2 не заявлял, иным образом свое согласие на его привлечение не выразил.  

ИП ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые она указывает в обоснование ходатайства о привлечении ФИО3 в качестве соответчика. Кроме того, у ответчика отсутствует  

процессуальное право на заявление ходатайства о привлечении к участию в деле второго ответчика, указанным правом обладает только истец. Из приложенных ответчиком доказательств, суд не усмотрел какого-либо отношения ФИО2 к настоящему делу.  

Обстоятельств невозможности рассмотрения настоящего дела без участия в деле ФИО2 судом не установлено. С учетом изложенного, ходатайство  

ИП ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 также отклоняется судом.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассматривается  

по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 АПК РФ.  

14.08.2025 Арбитражным судом Брянской области в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято решение в виде резолютивной части по делу № А09-6196/2025, согласно которому исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нива» удовлетворены. Решено взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нива»  

184 985 руб. 75 коп., в том числе 180 000 руб. 00 коп. предоплаты по выставленному счету на оплату № 8 от 15.05.2024 и 4 985 руб. 75 коп. процентов за период с 09.05.2025  

по 26.06.2025, а также проценты, исчисленные на сумму долга, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 27.06.2025 по день фактического исполнения обязательств, а кроме того 14 249 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда  

по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.kad.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня  

ее принятия. 

02.09.2025 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 14.08.2025 по делу № А09-6196/2025.  

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или 

в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или  

со дня подачи апелляционной жалобы. 

В связи с этим арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (часть 2 статьи 18 АПК РФ).  

В связи с тем, что мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения, а судья Корытко Е.В. в период с 18.08.2025 по 12.09.2025 находилась в отпуске, мотивированное решение по настоящему делу изготовлено в пятидневный срок с момента выхода судьи из отпуска.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.  

03.06.2024 между ИП ФИО1 (поставщиком) и ООО «Нива» (покупателем) был заключен договор поставки доски обрезной профилированной (150*50*6000) посредством выставления поставщиком счета на оплату № 8 от 15.05.2024 и его оплатой покупателем 03.06.2024 согласно платежному поручению № 1360 в сумме  

180 000 руб. 00 коп. 

Ответчиком был выставлен счет на оплату № 8 от 15.05.2024. Истец на основании указанного счета произвел перечисление денежных средств в сумме 180 000 руб. 00 коп. на основании платежного поручения № 1360 от 03.06.2024.  

Вместе с тем обязательства ответчика по поставке товара не были исполнены надлежащим образом, полученные от истца денежные средства также не были возвращены.  

Претензионным письмом от 08.04.2025 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств и предложил в течение 5 календарных дней с момента получения претензии вернуть уплаченный аванс в размере 180 000 руб. 00 коп.  

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен 

в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор  

с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.  

Из счета на оплату № 8 от 15.05.2024, подписанного сторонами, усматриваются данные условия, а именно: наименование реализуемого товара, количество и сумма. Учитывая изложенные выше нормы права, свидетельствуют о совершении разовой сделки купли-продажи, отношения по которой регулируются нормами главы 30 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать  

в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ), что ответчиком выполнено не было.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной  

в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии  

с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.  

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты  

нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.  

В рассматриваемом случае истец, установив факт непоставки товара, направил 

в адрес ответчика требование о возврате перечисленной оплаты за товар, тем самым реализовав предоставленное ему указанной нормой право выбора возмещения.  

Доказательства передачи оплаченного товара ответчиком в материалы дела не представлено, а равно, как и не представлено доказательств возврата денежных средств  

в полном объёме за поставленный товар ООО «Нива». Вместе с тем, как установлено судом ранее, при рассмотрении заявления ответчика 

о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в представленных 07.07.2025 в арбитражный суд письменных возражениях по делу, ответчик по существу не опровергает обстоятельства, указанные истцом в обоснование заявленных требований: не представил доказательства, в подтверждение поставки товара, либо возврата суммы полученной предоплаты.  

При этом, ИП ФИО1 указала на то, что договорные обязательства не были выполнены по независящим от нее причинам ввиду совершения в отношении нее противоправных действий, прилагая в обоснование судебные акты, из которых, с учетом норм статьи 69 АПК РФ, усматривается, что она не является стороной или иным лицом, участвующим в деле, обстоятельства, установленные указанными судебными актами, не имеют преюдициального значения по отношению к настоящему делу.  

В рамках судебных актов, представленных ответчиком, не исследовался вопрос поставки товара в отношении настоящих контрагентов. То есть, факт поставки товара не отрицается по существу ответчиком.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Сумма долга проверена судом и признана правильной, следовательно, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. При таких  

обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 180 000 руб. 00 коп. – предварительной оплаты.  

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.  

Одновременно, с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 985 руб. 75 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.05.2025 по 26.06.2025,  

с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно  

с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).  

Размер процентов подлежит определению на основании имевших место  

в соответствующие периоды ключевыми ставками (в соответствии со статьей 395 ГК РФ).  

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с действующим законодательством, подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов на сумму долга  

за пользования денежными средствами за период с 09.05.2025 по 26.06.2025 составляет  

4 985 руб. 75 коп. 

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.  

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в размере 4 985 руб. 75 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 27.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.  

При подаче искового заявления истец уплатил 14 249 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению № 1864 от 26.06.2025.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии 

со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и в размере 14 249 руб. 00 коп. подлежат возмещению в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.  

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении в качестве соответчика ФИО2 отказать.  

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нива» удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нива» (ИНН 

<

***>) 184 985 руб. 75 коп., в том числе 180 000 руб. 00 коп. предоплаты  

по выставленному счету на оплату № 8 от 15.05.2024 и 4 985 руб. 75 коп. процентов за период с 09.05.2025 по 26.06.2025, а также проценты, исчисленные на сумму долга,  

в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  

начиная с 27.06.2025 по день фактического исполнения обязательств, а кроме того 14 249 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. 

Судья Е.В. Корытко