Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16532/2022

08 сентября 2022 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 02 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2022 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,            

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (614990, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Джи-пром Инжиниринг» (614095, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 3 710 736 руб. 79 коп.

при участии:   

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.11.2020

от ответчика: не явился, извещен

ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Джи-пром Инжиниринг» о взыскании задолженности по договорам поставки газа № П-41-4-1479/18, П-41-4-1662/18, П-41-4-2213/18, П-41-4-2250/18, П-41-4-2360/18, П-41-4-2463/18, П-41-4-2487/18, П-41-4-4103/18, П-41-4-4104/18, П-41-4-4105/18, П-41-4-4106/18, П-41-4-4107/18, П-41-4-4108/18, П-41-4-4109/18, П-41-4-4110/18, П-41-4-4111/18, П-41-4-4112/18, П-41-4-4113/18, П-41-4-4215/18, П-41-4-4216/18, П-41-4-4217/18, П-41-4-4218/18, П-41-4-4219/18, П-41-4-4220/18, П-41-4-4221/18, П-41-4-4222/18, П-41-4-4223/18, П-41-4-4224/18, П-41-4-4296/18, П-41-4-4297/18, П-41-4-4724/18, П-41-4-4725/18, П-41-4-4726/18, П-41-4-5886/20, П-41-4-5887/20, П-41-4-5888/20, П-41-4-5889/20 за март, апрель 2022 в сумме 3 710 736 руб. 79 коп.

Истец на иске настаивает, представил уточнение требований, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком просит взыскать задолженность в сумме 2 778 513 руб. 29 коп. Уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. С учетом положений ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.   

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства,  считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям. 

Между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (поставщик) и ООО «Джи-пром Инжиниринг»  (покупатель) в 2017-2020 годах заключены вышеуказанные договоры поставки газа, по условиям которых поставщик обязался поставлять газ, а покупатель обязался оплачивать стоимость газа.

По окончании каждого расчетного периода составляется акт об объеме переданного-принятого газа (п. 3.12 договора).

Акт об объеме переданного-принятого газа является основанием для проведения окончательных расчетов за газ за расчетный период. При наличии разногласий при подписании акта об объеме переданного-принятого газа сторона, не согласная с определением количества и качества поставленного газа, подписывает акт, изложив особое мнение. До устранения разногласий, качество и объем переданного-принятого газа считается установленным согласно данным, указанным поставщиком (п. 3.12, 3.13 договора).

Пунктом п.5.6 договора стороны согласовали, что при наличии ранее образовавшейся задолженности по оплате за газ поступившие платежи в первую очередь направляются на погашение этой задолженности вне зависимости от назначения платежа. Суммы переплаты учитываются как оплата за газ в следующем расчетном периоде.

Истец осуществил в спорный период (март-апрель 2022) на объекты ответчика поставку газа на общую сумму 7 486 921 руб. 28 коп. (1 172,954 тыс.куб.м.), что подтверждается актами об объеме переданного-принятого газа, счетами-фактурами. С учетом частичной оплатой задолженности истец обратился в суд с иском на сумму 3 710 736 руб. 79 коп. Ответчиком оплачено 932 223 руб. 50 коп., задолженность составила 2 778 513 руб. 29 коп. 

Ответчик объем и стоимость поставленного в спорный период газа не оспаривает, доказательств полной оплаты газа не представил (ст. 9, 65 АПК РФ). 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

С учетом изложенного требования подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании договоров поставки газа, ст. 25 ФЗ «О газоснабжении в РФ», п.30 Правил поставки газа в РФ.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку оплата  задолженности произведена после подачи иска и принятия его судом. Излишне уплаченная истцом госпошлина в соответствии с налоговым законодательством подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джи-пром Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме  2 778 513 (два миллиона семьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот тринадцать) руб. 29 коп., судебные расходы по государственной пошлине 41 554 (сорок одна тысяча пятьсот пятьдесят четыре) руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 081 (двадцать три тысячи восемьдесят один) руб., уплаченную платежным поручением № 12986 от 12.05.2022.    

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья  Л.И. Лысанова