АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6168/2024

г. Петропавловск-Камчатский

06 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трефиловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

акционерного общества «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

муниципальному бюджетному учреждению «Надежда» жилищно-коммунального хозяйства Усть-Большерецкого муниципального района  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 052 607,05 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 15.08.2023 № 39-08/23 (сроком на три года), диплом;

от ответчика:

не явились,

установил:

акционерное общество «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» (далее – истец, адрес: 684110, Камчатский край, Усть-Большерецкий район, п. Озерновский, ул. Октябрьская, д. 1, к. А) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Надежда» жилищно-коммунального хозяйства Усть-Большерецкого муниципального района (далее – ответчик, адрес: 684100, 

<

...>) о взыскании 6 052 607,05 руб. из которых: 5 898 961,86 руб. долга по оплате холодного водоснабжения поставленного по договору на поставку холодной питьевой воды от 01.01.2024 № 002/2024 за период с июля по сентябрь 2024 года; 153 645,19 руб. пеней за период с 16.08.2024 по 03.12.2024.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 314, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг холодного водоснабжения за спорный период.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В виду неявки представителя ответчика, судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец, на основании договора на поставку холодной питьевой воды от 01.01.2024 № 002/2024, в период с июля по сентябрь 2024 года (далее – спорный период) поставлял ответчику холодную воду.

Выставленные на оплату холодной воды универсальные передаточные документы ответчиком не оплачены, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в размере 5 898 961,86 руб.

Спорные правоотношения по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод регулируются общими положениями ГК РФ об обязательствах и последствия их неисполнения и нормами § 6 главы 30 Кодекса об энергоснабжении. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, истец определил объемы поставленной в спорный период холодной воды на основании показаний приборов учета, что подтверждается актами снятий показаний расчетных приборов учета, подписанных со стороны истца и ответчика.

Тарифы на поставленную холодную воду, использованные истцом в расчете, утверждены постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 30.11.2023 № 186-н.

Возражений по методике расчета стоимости водоснабжения и водоотведения, а также документального опровержения цифровых показателей расчета ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не заявлено и в материалы дела не представлено. Расчет истца нормативно соответствует положениям статьей 541, 544 ГК РФ, Правил № 664 и ответчиком не опровергнут. 

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Доказательств оплаты 5 898 961,86 руб. долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по оплате коммунального ресурса, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 898 961,86 руб. долга на основании статей 309, 314, 539, 544, 548 ГК РФ.    

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате коммунального ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 153 645,19 руб. за период с 16.08.2024 по 03.12.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса за спорный период. 

Пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, пунктом 5.3 договора от 01.01.2024 № 002/2024 стороны согласовали, что в случае неоплаты либо несвоевременной или неполной оплаты услуг абонент выплачивает поставщику пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центробанка за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд установил, что он выполнен в соответствии с условиями договора от 01.01.2024 № 002/2024 о применении меры ответственности за нарушение обязательств по оплате, что прав ответчика не нарушает. Размер ответственности в данном случае не превышает установленный законом. 

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной в спорном периоде холодной питьевой воды судом установлено и подтверждено материалами дела, истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в соответствии пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 153 645,19 руб.

Обстоятельств, позволяющих рассмотреть вопрос о снижении размера неустойки по собственной инициативе (абзац 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), судом не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 206 578,00 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 30 002,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Надежда» жилищно-коммунального хозяйства Усть-Большерецкого муниципального района в пользу акционерного общества «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» 5 898 961,86 руб. долга, 153 645,19 руб. пени, 206 578,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 6 259 185,05 руб.

Возвратить акционерному обществу «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» из федерального бюджета 30 002,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.12.2024 № 7139.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                           Ю.С. Бискуп