АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32617/2016

Нижний Новгород 16 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2017

Полный текст решения изготовлен 16.06.2017

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-762),

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, помощником судьи Гильмияровой  Т.Ф.

при участии представителей 

от истца: ФИО2 по  доверенности от 26.12.2016, после перерыва ФИО3 по доверенности от 26.12.2016

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.03.2017

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Комитета  по управлению  городским имуществом  и земельными ресурсами  администрации города Нижнего Новгорода,

к ответчику: благотворительному фонду "Приволжье" г.Н.Новгород (ОГРН 

<

***>, 5260985486),

о взыскании задолженности,

и установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельным ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к благотворительному фонду "Приволжье" (далее - БФ "Приволжье", Фонд) о взыскании 51 491 рубля 18 копеек задолженности, в том числе: 9 169 рублей 66 копеек за период с 25.04.2016 по 30.04.2016, 21 160 рублей 76 копеек за период 21.05.2016 по 31.05.2016, 21 160 рублей 76 копеек за период с 21.06.2016 по 31.06.2016 и 1 126 рублей 88 копеек пени за период с 17.06.2016 по 08.07.2016 по договору аренды объекта нежилого фонда муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода от 10.06.2015 № 2/2334.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество не в полном объеме вносило платежи по упомянутому договору аренды, за что должно нести имущественную ответственность.

Ответчик против удовлетворения иска  возражает по основаниям, изложенным в отзыве; указал, что произвел оплату арендных платежей по данному договору в полном объеме, но без учета уведомления истца от 17.05.2016 № 20-05/1-6468/16 ис об изменении величины арендной платы, которое ответчик считает незаконным.

Как следует из исковых материалов, нежилое помещение № 1, общей площадью 68,20 квадратного метра, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский район, улица Литвинова, 16, лит. Б, является муниципальной собственностью города Нижнего Новгорода (свидетельство о государственной регистрации права от 14.08.2006 серии 52-АБ № 822411).

10.06.2015 Комитет (арендодатель) и БФ "Приволжье" (арендатор) заключили договор аренды объекта нежилого фонда муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода № 2/2334, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду на неопределенный срок указанное выше нежилое помещение № 1, общей площадью 68,20 квадратного метра, - для использования под ведение уставной деятельности.

В пунктах 4.1 - 4.3  договора определены:

- размер арендной платы и порядок ее внесения;

- право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы в связи с изменением уровня базовых ставок арендной платы за использование объектов муниципального нежилого фонда или методики расчета арендной платы. Об изменении арендной платы арендатор извещается арендодателем письменно не позднее, чем за 5 дней до окончания срока платежа за текущий месяц заказным письмом или вручением уведомления представителю арендатора под роспись. Изменение размера арендной платы, связанное с изменением коэффициента местоположения, коэффициента вида деятельности, коэффициента использования объекта или коэффициента периодичности использования объекта оформляется в виде уведомления.

Уведомлением от 20.08.2015 № 20-05/1-11777/15ис Комитет известил БФ "Приволжье" об увеличении размера арендной платы с 01.01.2016 до 42 321 руб. 51 коп.   

Уведомлением от 17.05.2016 № 20-05/1-6466/16ис Комитет известил БФ "Приволжье" об увеличении размера арендной платы с 18.04.2016 до 63 482 руб. 27 коп.

 13.07.2017 истец направил в адрес ответчика претензию от 12.07.2016 № 20-05/1-9584/16-ис с требованием оплатить задолженность и пени по упомянутому договору аренды (получена адресатом 18.07.2016), которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд отклоняет исковые требования в силу следующего.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование нежилым помещением. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 614 (пункта 3) названного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 указанная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе, и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. Однако, если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), то по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

Судом установлено, что Комитет в нарушение указанных выше норм, дважды в год увеличил арендную плату (уведомления от 20.08.2015, от 17.05.2016), в связи с чем изменение арендной платы, оформленное уведомлением от 17.05.2016 № 20-05/1-6466/16ис является незаконным.

Из представленной в дело карточки арендатора по состоянию на 08.07.2016 видно, что платежи по договору аренды объекта нежилого фонда муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода от 10.06.2015 № 2/2334 в период с апреля по июнь 2016 года вносились БФ "Приволжье" своевременно и в полном объеме в соответствии с уведомлением от 20.08.2015 № 20-05/1-11777/51ис.

Поскольку  действия Комитета   по  увеличению размера аренной платы в одностороннем порядке  уведомлением от 17.05.2016 с учетом разъяснений пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» противоречат пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, являются незаконными,  оснований для признания  у ответчика задолженности  в заявленной истцом сумме у суда не имеется.

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты, то вопрос о распределении расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитету  по управлению  городским имуществом  и земельными ресурсами  администрации города Нижнего Новгорода  отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                   Е.Е. Кабакина