АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  КАЛМЫКИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А22-2773/2021

22 марта 2022 года

г. Элиста

             

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2022. 

Полный текст решения изготовлен 22.03.2022. 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к МУП «Коммунальное хозяйство» Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия, ФИО2 о признании права собственности на  транспортное средство, третье лицо – Отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД РФ «Сарпинский»,

у с т а н о в и л:

Администрация Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (Истец) обратилась в арбитражный суд с иском к МУП «Коммунальное хозяйство» Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее МУП, предприятие), ФИО2 (Ответчики) о признании права муниципальной собственности на транспортное средство марки NISSAN TEANA 2015г. выпуска, VIN 

<

***>, государственный номер 

<

***> обязании Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД РФ «Сарпинский» произвести регистрацию транспортного средство марки NISSAN TEANA 2015г. выпуска, VIN 

<

***>, государственный номер 

<

***> и прекратить розыск государственного регистрационного знака 

<

***>.

В обоснование иска указано, что 16.12.2015 между ОАО «ВЭБ-лизинг» и МУП «Коммунальное хозяйство» Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия был заключен договор лизинга №Р15-30143-ДЛ (баланс Лизингополучателя).

Согласно данному договору МУП «Коммунхоз» приобрел в собственность у продавца ООО «Дженсер сервис» имущество - автотранспортное средство марки NISSAN TEANA 2015г., выпуска, VIN 

<

***>. По условиям договора МУП «Коммунхоз» производил оплату согласно установленному графику платежей.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период 16.12.2015-18.07.2019г., по договору №Р1530143-ДЛ оплата произведена в полном объеме и задолженностей (в том числе неоплаченных штрафов) не имеется. 

20 декабря 2018 года был подписан договор №Р15-30143-БУ купли-продажи, согласно которому МУП «Коммунхоз» был передан титул собственника.

Согласно п.п.3.1,3.2 Устава МУП «Коммунальное хозяйство», имущество предприятия находится в собственности Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия. Доходы от использования имущества находящегося в хозяйственном ведении МУП «Коммунхоз», а также имущество приобретенное им за счет полученной прибыли, являются собственностью администрации Малодербетовского РМО РК и поступают в хозяйственное ведение предприятия. 

06 марта 2019 года распоряжением Главы администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия №92, указанное автомобильное средство было изъято из хозяйственного ведения МУП «Коммунхоз» и поставлено на баланс администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - Администрация). 

Вместе с тем, при постановке на учёт автотранспортного средства NISSAN TEANA 2015г. выпуска, VIN 

<

***>, государственный номер О 042 00. 08, сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Сарпинский» было указано, что данный государственный номер находится в розыске, объявленном в связи с ненадлежащими действиями предыдущего пользователя МУП «Коммунхоз» по постановке транспортного средства на регистрационный учет в ОГИБДД МО МВД РФ «Сарпинский». В связи с чем регистрация транспортного средства, с уже имеющимися государственными номерами невозможна. 

Данный факт препятствует собственнику Администрации Малодербетовского РМО РК совершить действия по постановке на регистрационный учет названного автомобиля и в полном объеме реализовывать свое право собственности на указанный автомобиль, использовать его и распоряжаться им. 

Представитель ответчика в судебное заседание представил отзыв на исковое заявление, согласно которому иск не признал.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Администрация, обращаясь в суд с иском, ссылается на распоряжение Главы администрации Малодербетовского РМО Республики Калмыкия №92 орт 06.03.2019 г. согласно которому был изъят спорный автомобиль марки NISSAN TEANA (VIN 

<

***>), 2015 г. выпуска, из хозяйственного ведения МУП «Коммунальное хозяйство МРМО РК» и поставлен на баланс Администрации Малодербетовского РМО РК.

Как следует из материалов дела спорный автомобиль приобретен за счет средств должника (либо за счет третьих лиц, производивших уплату за должника) и учитываются на балансе предприятия.

При этом, из условий договора лизинга следует, что спорный автомобиль приобретался должником для владения и использования в предпринимательских целях.

В последующем распоряжением Администрации Малодербетовского РМО РК № 92 от 06.03.2019 г. спорное имущество - автомашина NISSAN TEANA (VIN 

<

***>) 2015 г. выпуска, с балансовой стоимостью 1 951 568,48 руб., безвозмездно изъята в состав казны Малодербетовского РМО Республики Калмыкия, что подтверждается актом №00БП-00001 о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 06.03.2019 г. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлено, что имущество унитарного предприятия формируется в том числе за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества. 

16.12.2015 между МУП «Коммунальное хозяйство» в лице директора ФИО2 и АО «ВЭБ-лизинг» заключен договор лизинга №15-30143-ДЛ от 16.12.2015, согласно условиям которого лизингополучатель (МУП «Коммунальное хозяйство») на основании условий договора купли-продажи обязалось приобрести в собственность у ООО «Дженсер сервис» транспортное средство марки NISSAN TEANA (VTN 

<

***>), 2015 г. выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, за плату, установленную графиком платежей. 

По окончании договора лизинга и уплаты всей суммы лизинговых платежей между лизингодателем и лизингополучателем заключен договор купли-продажи №Р15-30143-БУ от 20.12.2018 г., согласно которому АО «ВЭБ-лизинг» (продавец) обязуется передать в собственность МУП «Коммунальное хозяйство» (покупателя) транспортное средство марки NISSAN TEANA, VIN 

<

***>), 2015 г. выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на условиях 100% оплаты покупателем стоимости указанного имущества. Право собственности на имущество переходит от продавца к покупателю в момент подписания сторонами акта приема-передачи. 

Актом приема-передачи от 10.01.2019 АО «ВЭБ-лизинг» во исполнение условий договора купли-продажи №>Р15-30143-БУ передало МУП «Коммунальное хозяйство» паспорт транспортного средства 39 ОВ 184091 от 03.11.2015, а также транспортное средство марки NISSAN TEANA, VIN 

<

***>), 2015 г. выпуска.

В соответствии с частью 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. 

Из правовой позиции, выраженной в третьем абзаце пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что поскольку статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия. 

Согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предприятие обязано распоряжаться своим имуществом в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены уставом. В противном случае сделка, направленная на отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, а значит, и на прекращение своей деятельности, является ничтожной. 

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12566/09 по делу № А35-3486/08 сформирована правовая позиция о том, что в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, направленная на изъятие имущества, переданного предприятию на праве хозяйственного ведения, оформленная посредством распоряжения собственника, является ничтожной независимо от того, совершена она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника. 

Кроме того, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственною ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Закона об унитарных предприятиях, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом. 

Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными. 

При этом, как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указанные сделки являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника 

Администрация вынося распоряжение производит изъятие используемого должником в его уставной хозяйственной деятельности имущества на основании обоюдной воли сторон (предприятия и администрации), что свидетельствует о злоупотреблении правом и с учетом вышеприведенных норм права распоряжение администрации от 06.03.2019 № 92 об изъятии имущества и акта приема-передачи от 06.03.2019 является недействительным (ничтожным) в силу положений статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, действия Администрации выраженные в распоряжении от 06.03.2019 №92 в отношении спорного имущества - автомашина NISSAN TEANA (YIN 

<

***>) 2015 года выпуска, с балансовой стоимостью 1 951 568.48 руб.. по безвозмездному изъятию в состав казны Малодербетовского РМО РК являются незаконными. 

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.07.2020 по делу А22-3551/2019 в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим МУП «Коммунальное хозяйство» Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия утвержден участник Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» ФИО3. 

Конкурсный управляющий должника ФИО3 (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением к должнику и Администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - Администрация) о признании недействительной сделки от 06.03.2019 по безвозмездной передаче транспортного средства, применении последствий недействительности сделки в отношении спорного автомобиля. 

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.04.2021 по делу А22-3551/2019 признана недействительной сделка от 06.03.2019 по безвозмездной передаче МУП «Коммунальное хозяйство» в пользу администрации автомашины NISSAN TEANA (VIN 

<

***>) 2015 года выпуска, с балансовой стоимостью 1 951 2 568,48 руб. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2019 г. определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.04.2021 по делу № А22-3551/2019 оставлено без изменения.

Возникновение права собственности у приобретателя на транспорт по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно действующему законодательству необходимым условием для реализации собственником принадлежащих ему имущественных прав в отношении транспортного средства является его регистрация. Так, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Таким образом, введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященная способам защиты гражданских прав, среди последних называет признание права, которое применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Приняв во внимание, что с иными требованиями истец не обращался, а избранный им способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к МУП «Коммунальное хозяйство» Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия, ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.       

 

Судья                   Л.Б. Джамбинова