АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7572/2022

15 декабря 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Сплав» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 72 993 руб. 61 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2021 №42/ТП,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.11.2022 из дела №А10-3572/2022 в отдельное производство с присвоением номера дела А10-7572/2022 выделено требование акционерного общества «Читаэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «УК Сплав» о взыскании 69 497,42 руб. - задолженности за потребленную электрическую энергию за период январь-март 2022 года, 569,29 руб. – пени за просрочку платежа за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований о взыскании с ответчика 69 497,42 руб. - задолженности за потребленную электрическую энергию за период январь-март 2022 года, 3 496,19 руб. – пени за периоды с 16.02.2022 по 13.12.2022, пени по день фактической оплаты долга.

Изменение размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, с учетом уточнений.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил об отложении судебного заседания.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания суд отклонил по причине отсутствие доказательств невозможности явки в судебное заседание, рассматривает дело по существу в соответствие со статьей 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252  истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, АО «Читаэнергосбыт», имеющий статус гарантирующего поставщика, поставлял ответчику электрическую энергию.

Между истцом, и ООО «УК УЮТ» заключен договор энергоснабжения от 29.03.2018 №821-00138 в редакции протокола согласования разногласий от 19.07.2018.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью «УК УЮТ» (ИНН 

<

***>) изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «УК Сплав» с 28.10.2020.

В соответствии с условиями указанного договора, гарантирующий поставщик(АО «Читаэнергосбыт») обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества многоквартирных домов, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а исполнитель (ООО «УК Сплав») обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Расчётным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 договора).

В приложении №2 к договору сторонами согласован перечень точек поставки и расчётных приборов учета электрической энергии. Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям сторонами не оспаривается.

Из анализа представленных в дело документов следует, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Существенные условия в договоре энергоснабжения определены, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка ресурса в данном случае осуществлялась в отношении жилых домов, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее по тексту  - Правила №354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее  по тексту - Правила № 124).

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил №354).

По общему правилу собственники помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 Жилищный кодекс Российской Федерации).

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом ее целей, функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) должна оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в жилые дома,  в том числе оплачивать электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды.

Следовательно, ответчик, являясь в спорный период управляющей компанией, обязан нести расходы на содержание общего имущества управляемых им домов, в том числе оплачивать электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды.

В спорный период в управлении ответчика находились многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>, 28, 30, 33; ул. Гвардейская, 

<

...>.

Данный факт подтверждается заключениями Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора, сведениями с официального сайта «ГИС ЖКХ», и документально ответчиком не опровергнут.

Факт поставки ресурса в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, подтверждается материалами дела (копии показаний ОДПУ, ИПУ, ведомости электропотребления за спорный период).

Объем электрической энергии, отпущенной в спорный период на общедомовые нужды, истцом исчислен по пункту 21 (1) Правил № 124 как разница между объемом электрической энергии, определенной по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный месяц и объемом электрической энергии, определенной по показаниям индивидуального потребления, либо с применением норматива в отсутствие общедомовых приборов учета (ОДПУ). 

Аналогичный порядок определения объема электрической энергии поставляемой истцом ответчику согласован в пункте 4.1 договора.

За январь 2022 истец предъявляет к оплате 14 428 кВтч на сумму 44 135,25 руб.; в феврале 2022 – 6 849 кВтч на сумму 20 951,09 руб.;  в марте 2022 – 1 442 кВтч на сумму 4 411,08 руб., всего 69 497,42 руб. 

Оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства (ведомости электропотребления, копии показаний ОДПУ и ИПУ, акты разграничения балансовой принадлежности, акты допуска приборов учета в эксплуатацию, акты проверок работы приборов учета), суд приходит к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику электроэнергии на общедомовые нужды в заявленном объеме.

Объем поставленного ресурса на ОДН за периоды январь-март 2022 года ответчиком не оспорен.

Ответчик возражает против наличия долга в размере 69 497,42 руб., ссылаясь на письмо от 06.12.2022 №76 и полагая требования погашенными состоявшимся зачетом. В письменном отзыве ответчик указывает, что переплата в объеме отрицательного ОДН по состоянию на 31 октября 2022 года, указанной в ведомости электропотребления за октябрь 2022 года в количестве 169 144 кВт должна быть учтена в счет оплаты задолженности за период с января по март 2022 года.

Как следует из содержания письма от 06.12.2022 №76, ответчик предлагает зачесть суммы переплаты в размере 69 497,42 руб., образовавшейся при «отрицательном балансе» за октябрь 2022 года за период январь-март 2022 года.

Ответным письмом от 14.12.2022 исх. №7659 АО «Читаэнергосбыт» заявление от 06.12.2022 №76 отклонило.

Согласно стать 410 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия зачета по заявлению ответчика. 

Объем электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения №821- 00138 определяется в соответствии с п. 21(1) Правил №124, где величина, на которую Vпотр превышает Vодпу (отрицательный объем ОДН), уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах). 

При этом объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах), определяемый в соответствии с настоящим подпунктом или подпунктом "б" настоящего пункта, уменьшается на величину, на которую Vпотр превышает Vодпу в текущем периоде.

Доводы ответчика о неправильном учете отрицательных значений показаний, судом отклоняются как необоснованные, поскольку судом установлено, что истец производил расчеты, учитывая отрицательные значения в следующих периодах (что следует из представленных ведомостей электропотребления).

Доводы ответчика о том, что отрицательные значения необходимо учитывать в предыдущих периодах противоречит разъяснению Верховного Суда Российской Федерации (Решение от 20 июня 2018 г. № АКПИ18-386). 

Следовательно, отсутствуют правовые основания для учета объема отрицательного ОДН по состоянию на 31.10.2022 в предшествующих периодах  январь - март 2022, доводы ответчика суд признает необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца обоснованными, задолженность в сумме 69 497,42 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ«Об электроэнергетике» истец начислил и предъявил к взысканию пени в размере 3 496,19 руб.,  за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.12.2022, с последующим начислением пени по день уплаты долга.

 В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере:

- 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в течение первых шестидесяти календарных дней просрочки оплаты;

- 1/170  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в период с шестьдесят первого дня до девяностого календарного дня просрочки оплаты;

- 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы с девяносто первого дня и по день фактической уплаты долга. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и в соответствии со статьей 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации признается правильным и обоснованным. 

Начисление пени до 31.03.2022 соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Начисление пени в период с 02.10.2022 по 13.12.2022 соответствует положениям пункта 3 статьи 9.1. и абзаца десятого пункта  1 статьи 63 Закона о банкротстве, где указано, что мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется на требования, относящиеся к текущим платежам.

В расчете пени истцом применена ключевая ставка в размере 7,5% годовых, действующая на дату вынесения судебного акта.

Основания для снижения размера пени отсутствуют, ответчик соответствующее ходатайство не заявлял.

Требование истца о взыскании неустойки по день уплаты суммы долга подлежит удовлетворению. Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика как проигравшую спор сторону судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

С учетом выделения требований, государственная пошлина по делу не оплачена.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Сплав» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  72 993 руб. 61 коп., из которых: 69 497 руб. 42 коп. – долг за электроэнергию на общедомовые нужды за январь-март 2022 года, 3 496 руб. 19 коп. – пени с 16.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.12.2022, с последующим начислением пени с 14.12.2022 по день оплаты основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Сплав» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет 2 920 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяН.Г. Путинцева