АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-11

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                                                   Дело №А03-2182/2019    

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавтомаш», г. Омск, к обществу с ограниченной ответственностью Управлящая жилищная компания «Лесной», г. Барнаул, 

о взыскании 422 952 руб. 25 коп. долга.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, г. Барнаул, акционерного общества «ЭКО-Комплекс», г. Барнаул,  общества с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр ЖКХ», г. Барнаул, Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, г. Барнаул,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от АО «Эко - Комплекс» - представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, паспорт, 

от  Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, общества с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр ЖКХ», Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтомаш» (далее – истец, ООО «Спецавтомаш») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управлящая жилищная компания «Лесной» (далее -  ответчик,  ТСЖ) о взыскании (с учетом уточнения) 422 952 руб. 25 коп. долга за оказанные услуги по договору №321655/с от 01.08.2017.

Требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело  было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Эко-Комплекс» (далее  - АО «Эко-Комплекс»), общество с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр ЖКХ» (далее – Вычислительнй центр), Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству города Барнаула (далее – Комитет) и Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее – Управление).

Выслушав представителя АО «Эко-Комплекс», изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

01.08.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №521676 (далее - договор оказания услуг) на оказание услуг по вывозу  (удалению) и утилизации (захоронению) отходов 1У-У класса опасности (твердых бытовых отходов; далее - ТБО), согласно которому истец обязался оказать ответчику услуги по вывозу  (удалению) и утилизации (захоронению) отходов 1У-У класса опасности, а последний обязался оплатить указанные услуги (т.1 л.д.11-15).

Согласно пункту 3.1 договора оказания услуг заказчик производит оплату за оказанные услуги по вывозу ТБО  по тарифу  196,58 руб. за 1 м3 ТБО.

В соответствии с пунктом  3.2 договора оказания услуг заказчик производит оплату услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя через Вычислительный центр по Системе «Город» до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

01.01.2018 сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору оказания услуг, которым  определен  тариф  390 руб.  за 1 м3 ТБО.

В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск  не подлежит  удовлетворению ввиду следующего.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, между сторонами сложились отношения по оказанию услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.   

Истец принятые на себя обязательства исполнил в соответствии с условиями договора оказания услуг. 

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из условий договора оказания услуг, заказчик производит оплату услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя через Вычислительный центр по Системе «Город» до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт  3.2).    

Между истцом и Вычислительным центром был заключен договор об оказании услуг  №1520 от 24.11.2015, по условиям которого Вычислительный центр (исполнитель) обязуется оказывать услуги, связанные с формированием начислений по услуге «вывоз и  утилизация ТБО», в том числе  в отношении юридических лиц, имеющих договорные отношения с заказчиком (управляющие компании, ТСЖ, ЖСК), а истец (заказчик) обязуется  оплатить эти услуги.

Разделом 3 договора от 24.11.2015 предусмотрено, что при оказании услуг исполнитель выполняет расчеты начислений в разрезе юридических лиц, выполняет перерасчеты начислений (только в случае предоставления информации юридическим лицом), обеспечивает заказчику доступ к данным посредством удаленного автоматизированного рабочего места, осуществляет взаимодействие с Системой сбора и обработки платежей «Город».

Истец также присоединился к Системе сбора и обработки платежей «Город», что подтверждается договором присоединения №3563/К/ВЦ от 24.11.2015 (т.1 л.д. 74), заключенным с обществом с ограниченной ответственностью  «Единый расчетный центр» (далее - Центр). 

На основании пункта  1.1.1 данного договора истец, являющийся получателем денежных средств от плательщиков по услуге «вывоз и утилизация ТБО», уполномочивает, а Центр обязуется обеспечить доступ к системе и информационное взаимодействие между Центром, клиентом (истцом), оператором и организациями для возможности совершения плательщиками платежей в пользу клиента.

В свою очередь, Вычислительный центр оказывал ответчику в спорный период услуги, связанные с формированием начислений по плате за жилое помещение, иным обязательным платежам физических лиц, в том числе  ведение базы данных абонентов, формирование и ведение начислений по услугам, ведение базы данных платежей за услуги,  взаимодействие с Системой сбора и обработки платежей «Город».

Указанные выше договоры в спорный период исполнялись. Фактически оплата по договору оказания услуг производилась собственниками, проживающими в квартирах  многоквартирных жилых домах в г. Барнауле (далее – собственники МКД) через Систему сбора и обработки платежей «Город».

В соответствии с представленными в дело оборотно-сальдовыми ведомостями  начисление ответчику производилось по тарифу на 1 человека, исходя из количества граждан, фактически проживающих в квартирах МКД. Осуществлялось индивидуальное счисление собственникам по актам о временном отсутствии.

Начисления, указанные в оборотно-сальдовых ведомостях, соответствуют начислениям, приведенным истцом в расчете цены иска. Проведение индивидуальных счислений истец не оспаривает.

Поскольку истец не имел в пользовании полигона для захоронения ТБО, он заключил с ОАО «ЭКО-Комплекс» (исполнитель)  договор  от 19.03.2015, по  условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по утилизации (захоронениию) отходов 1У-У класса опасности на полигоне ТБО, а заказчик (истец) обязался оплатить данные услуги.      

Расчеты  за оказанные по данному договору  услуги производятся  по тарифам, установленным решением Управления №435 от 30.11.2016 в размере 28,57 за 1 м3 (с учетом НДС).

Согласно пункту 6 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 №484, регулированию подлежат следующие тарифы: единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО; тариф на обработку ТКО; тариф на обезвреживание ТКО; тариф на захоронение ТКО.

С учетом изложенного, в плату за услугу по вывозу и утилизации ТКО, предъявляемую к оплате гражданам всеми мусоровывозящими организациями, в том числе и истцом, в спорный период была включена плата за вывоз ТКО (стоимость определялась соглашением сторон), утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО (регулируемый тариф). 

С 01.01.2018 тариф на услугу по захоронению (утилизации) ТКО (IV класса опасности) для АО «ЭКО-Комплекс», как собственника полигона, был установлен решением Управления от 19.12.2017 №749 в размере 1000,29 рубля за одну тонну (200,06 руб. за 1 м3).

Следовательно, организации, осуществляющие сбор и вывоз ТКО от потребителей данной услуги, оплачивали услугу по утилизации отходов на полигоне АО «ЭКО-Комплекс» исходя из установленного Управлением тарифа, который включал в себя плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Данные расходы включались указанными организациями в размер платы, предъявляемой гражданам. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2018 г. N 758 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов IV класса опасности (малоопасные) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предусмотрено семикратное уменьшение ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов IV класса опасности с 663,2 руб. до 95 руб. в 2018 году и с последующим плавным повышением на 15% в течение 7 лет (до 791,3 руб. в 2025 г.).

Пунктом 4 указанного постановления установлено, что оно применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2018.

Данная мера введена в целях снижения нагрузки по оплате потребителями услуг по обращению с ТКО в рамках единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с отходами.

В связи с принятием указанного федерального нормативного правового акта органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов, было рекомендовано пересмотреть решения об установлении предельных тарифов в области обращения с ТКО (пункт 3 указанного Постановления N 758).

Решением  от 01.08.2018 №94 Управление внесло изменения  в решение от 19.12.2017 №749 «Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для АО «Эко-Комплекс», осуществляющего деятельность на территории  муниципального образования город Барнаул Алтайского края, на 2018 год. Данным решением  с 01.01.2018 на 2018 год  для названного общества были установлены тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов на полигоне, расположенном в 

<

...>, в размере 296, 29 руб. за 1 тонну ТКО (59,26 руб. за 1 м3).

С учетом изложенного,  указанный тариф был уменьшен фактически в 7 раз.

Комитет 27.08.2018 направил в ТСЖ и управляющие компании  письмо о необходимости произвести перерасчет потребителям (жителям города) услуги по вывозу и утилизации ТБО, при этом  размер платы должен быть уменьшен на 140,8 руб./м3 (200,06 руб. за 1 м3-59,26 руб. за 1 м3).

Поскольку начисление за названную услугу в период с 01.01.2018 по 31.08.2018 производилось потребителям по ранее действующему тарифу, то ответчик осуществил в сентябре  2018 года перерасчет собственникам квартир в МКД.

ООО «Спецавтомаш»  ответчику такой перерасчет не произвел.

При принятии решения суд учитывает, что АО «Эко-Комплекс» в связи с уменьшением тарифов осуществило истцу перерасчет по договору от 19.03.2015, это обстоятельство истцом не оспаривается. 

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах поведение истца является недобросовестным, нарушающим баланс интересов сторон.

Оценивая доводы сторон, суд учитывает следующее.

Пунктом 3.3. договора оказания услуг предусмотрено, что  тарифы  по вывозу и утилизации ТБО утверждаются администрацией г. Барнаула. При изменении тарифов расчет стоимости услуг пересматривается автоматически согласно решению администрации.

На момент заключения договора оказания услуг  регулирование названных тарифов не относилось к компетенции администрации г. Барнаула.

Ответчик при заключении договора вправе был полагать, что договорной тариф будет пересматриваться в случае изменения регулируемых тарифов.

В силу пункта 2 статьи 291 ГК РФ, части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления общим комплексом имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Как установлено при рассмотрении дела, проект договора оказания услуг был предложен истцом, который  оказывал услуги по вывозу и утилизации ТБО ТСЖ и управляющим компаниям г.Барнаула, то есть был лицом, являющимся профессионалом  в этой сфере.

В ходе исполнения договора  после повышения  тарифа для АО «Эко-Комплекс»  стороны дополнительным соглашением с 01.01.2018 также повысили тариф до  390 руб.  за 1 м3 ТБО  или 71 руб. 76 коп. на 1 человека в месяц. 

В  пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", разъяснено, что в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а  также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия; пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Дав толкование  договору оказания услуг в соответствии  с указанными выше разъяснениями, в том числе, с учетом последующего поведения сторон, суд считает, что стороны согласовали условие о пересмотре  договорного тарифа в случае изменения  уполномоченным  органом регулируемых тарифов.

При принятии решения суд также учитывает, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края по делу №2-1112/19 от 16.07.2019 был удовлетворен иск Прокурора  района об обязании ООО «Паритет», которое также в спорный период осуществляло в городе Барнауле деятельность  по сбору и транспортированию отходов 1У класса  опасности, выполнить  аналогичный перерасчет управляющим компаниям и ТСЖ.

На основании положений  статьи 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, дав оценку всем доводам сторон, суд приходит к выводу о том, истец не доказал заявленные требования.

Таким образом, иск  не подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Указанное согласуется с судебной практикой (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-2184/2019, А03-1843/2019).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтомаш», г. Омск, справку на возврат государственной пошлины в сумме 1 044 руб. 00 коп.,  уплаченной по платежному поручению от 24.01.2019  №135.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

          Судья                                                                                                           С.В. Янушкевич