ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-16358/2024

Дело № А40-136676/20

г. Москва

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова, судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2024 по делу № А40-136676/20 

о возвращении заявления ИП ФИО1 о расторжении договора уступки прав  требования (цессии) от 04.07.2022, о взыскании с ООО «Объединенные логистические  системы» в пользу ИП ФИО1 убытков  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Объединенные логистические  системы»  

при участии в судебном заседании: явки нет, стороны уведомлены надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2021 в отношении ООО  «Объединенные логистические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,  конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>).  

В Арбитражный суд города Москвы 27.11.2023 поступило заявление ИП ФИО1  о взыскании убытков, в котором заявитель просит суд:  

- расторгнуть договор уступки прав требования (цессии) от 04.07.2022, 

- взыскать с ООО «Объединенные логистические системы» в пользу ИП ФИО1  денежные средства, оплаченные по договору от 04.07.2022, в размере 86 999 руб.;  

- убытки, понесенные при обращении с исковым заявлением к АО «ПКС» в размере  52 188 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 заявление  возвращено заявителю ИП ФИО1  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обратился с  апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит  определение отменить, полагает, что поскольку дело о банкротстве ООО «Объединенные  логистические системы» не прекращено, то ее заявление подлежит рассмотрению в  указанном деле о банкротстве, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм  материального и процессуального права.  

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежаще.  

Отзывы на апелляционную жалобу в апелляционный суд не поступили. 

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие лиц,  участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность  определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

По материалам дела установлено, что 04.07.2022 в результате проведения торгов  между ООО «Объединенные логистические системы» (цедент/организатор торгов) в лице  конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО1 (цессионарий/покупатель)  заключен договор уступки прав требования № 2-23-06/22, по условиям которого  цессионарий приобрел право требования к АО "Порт-Карго-Сервис".  

В ЕФРСБ конкурсный управляющий должника опубликовал сообщение от  28.06.2022 № 9095967 о результатах торгов.  

Однако по результатам рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области дела № А56-587/2023 (решение суда датировано 15.04.2023)  отказано в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к АО "Порт-Карго- Сервис" о взыскании задолженности в сумме 50 000 руб. 00 коп.  

В связи с установлением судом обстоятельств, свидетельствующих по мнению ИП  ФИО1 о недействительности требования, переданного на основании договора об  уступке права (требования), ИП ФИО1 обращался в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением о взыскании убытков к ФИО2, конкурсному управляющему  ООО «Объединенные логистические системы», с требованием о взыскании убытков.  Определением от 15.11.2023 по делу № А40-202237/23 указанное исковое заявление ИП  ФИО1 оставлено без рассмотрения, арбитражный суд первой инстанции указал, что  истец вправе обращаться с указанными требованиями о взыскании убытков с конкурсного  управляющего в рамках дела о банкротстве ООО «Объединенные логистические  системы» № А40-136676/20.  

В свою очередь, Арбитражный суд г. Москвы в обжалуемом определении от  22.02.2024 пришел к выводу, что требования ИП ФИО1 подлежат рассмотрению в  исковом производстве, но не в деле о банкротстве ООО «Объединенные логистические  системы».  

Предметом требований, которые были заявлены ИП ФИО1 в деле № А40202237/23, является взыскание денежных средств в сумме 139 187 руб. 00 коп. (50 000 руб.  00 коп. – задолженность АО "Порт-Карго-Сервис", 2 188 руб. 00 коп. – судебные расходы,  86 999 руб. 00 коп. – стоимость уступленного права требования дебиторской  задолженности по договору от 04.08.2022 уступки права требования № 2-23-06/22).  Предмет требования, заявленный в рамках дела № А40-136676/20, в части иной: (1) о  расторжении договора уступки прав требований (цессии) от 04.07.2022), (2) взыскание с  ООО «Объединенные логистические системы» цены договора от 04.07.2022 в сумме  86 999 руб. 00 коп., (3) взыскание с ООО «Объединенные логистические системы»  понесенных при обращении с исковым заявлением к АО "Порт-Карго-Сервис" убытков в  сумме 52 188 руб. 00 коп.  

То есть предметы требований в деле № А40-202237/23 и в деле № А40-136676/20 не  в полной мере совпадают, в деле № А40-202237/23 требования о расторжении договора  уступки прав требований не были заявлены.  

Оставляя исковое заявление ИП ФИО1 без рассмотрения применительно к  пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, суд первой инстанции в деле № А40-202237/23  

пришел к выводу о том, что требования о взыскании задолженности и убытков  должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве ООО «Объединенные  логистические системы» ( № А40-136676/20), поскольку процедура реализации имущества  должника регулируется специальным законодательством и влияет на объем конкурсной  массы должника, следовательно, на интересы кредиторов должника.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по делу № А40202237/23 и считает, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и  действующему законодательству.  

Дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом N 127- ФЗ (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в  системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников  гражданского (имущественного) оборота является специальным.  

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом  решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок  исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и  уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается  исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным  документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о  банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все  требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей,  иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст.  134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об  истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании  недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их  недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

По общим положениям статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника,  имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного  производства, составляет конкурсную массу.  

Согласно ст. 140 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий вправе с согласия  собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования  должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным  законом.  

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в  порядке и на условиях, которые установлены ст. 139 настоящего Федерального закона,  если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.  

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является  правомерность рассмотрения в рамках дела о банкротстве № А40-136676/20 вопросов о  (1) расторжении договора уступки права требования от 04.08.2022 № 2-23-06/22,  заключенного по результатам открытых торгов при реализации имущества ООО  «Объединенные логистические системы» и (2) взыскании соответствующих убытков.  

Действительно, предприниматель не является конкурсным кредитором должника,  вместе с тем, его требование мотивировано в том числе и наличием возражений  относительно существенных характеристик реализуемого права требования на торгах.  

Таким образом, спор о расторжении договора уступки права требования и взыскании  убытков является спором об имуществе должника. При удовлетворении требований истца  на должника возлагается обязанность по возврату покупателю денежных средств.  

При таких обстоятельствах требование о расторжении договора уступки права  требования и взыскании соответствующих убытков должно рассматриваться в рамках  дела о банкротстве.  

Такой порядок рассмотрения заявления направлен на создание условий равной  правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания  затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в  открытом состязательном процессе, соответствует смыслу специальных норм Закона о  

банкротстве, регулирующих порядок рассмотрения требований в отношении  имущества должника, и способы защиты заинтересованными лицами своих прав в связи с  исполнением договора в отношении имущества должника.  

Кроме того, при наличии во вступившем в законную силу определении от 15.11.2023  по делу № А40-202237/23 вывода суда о необходимости рассматривать требования ИП  ФИО1 о взыскании задолженности (или убытков в этой же сумме) в рамках дела о  банкротстве ООО «Объединенные логистические системы» оставление без рассмотрения  требований ИП ФИО1 в соответствующей части создают заявителю неустранимые  препятствия в доступе к правосудию и лишает его права на судебную защиту, что  недопустимо.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные  ИП ФИО1 27.11.2023 требования о взыскании понесенных убытков в общей сумме  139 187 руб. 00 коп. и о расторжении договора уступки пава требования (цессии) от  04.07.2022 подлежали рассмотрению в деле № А40-136676/20, а оснований для  возвращения заявления по указанным в обжалуемом определении основаниям не имелось.  

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О  применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения  арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду  с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос  на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут  быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой  инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного  возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без  рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия  арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть  1 статьи 268 Кодекса).  

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал  вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет  возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268  Кодекса.  

В этой связи вопрос по проверке обоснованности заявления ИП ФИО1  подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с  пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с последующим принятием по результатам  рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта, поскольку заявление по  существу судом первой инстанции не рассмотрено, правовая оценка обоснованности  заявленного требования в порядке, установленном Законом о банкротстве, не дана.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 по делу № А40136676/20 отменить.  

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: А.Г. Ахмедов  Судьи:  А.А. Комаров   Ю.Л. Головачева