АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2677/2019

г. Магадан

20 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 г. Решение в полном объёме изготовлено 20 ноября 2019 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом ХКМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.08.2019 №  393  

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2 – генеральный директор; ФИО3 – представитель по  доверенности от 08.11.2019 № 30,  

от административного органа: ФИО4 – начальник отдела защиты прав  потребителей, доверенность от 25.12.2018 № 49-00-10/02-1371-2018; ФИО5 – ведущий  специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей, доверенность от 12.04.2019 № Д- 148-2019;  

УСТАНОВИЛ:

заявитель, ООО «Торговый дом ХКМ» обратился с заявлением от 02.09.2019 №  24 об отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области от 15.08.2019 № 393  по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в  совершении правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  статьей 14.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. 00  коп.  

Определением от 10.09.2019 заявление было принято к производству в порядке  упрощённого производства.  

Определением от 23.10.2019 суд перешёл к рассмотрению дела в порядке  административного судопроизводства.  

В обоснование своих требований заявитель указал, что пытался принять все  зависящие от него меры по выполнению требований пункта 33 (1) Правил продажи  отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства РФ от  19.01.1998 № 55, однако в силу отсутствия необходимого штата работников, не смог в  установленный срок соблюсти исполнение нововведений. Указывает на смягчающие  обстоятельства – совершение правонарушения впервые и социально значимый характер  деятельности по реализации хлебобулочных изделий, отсутствие негативных  последствий, оперативное устранение выявленного нарушения. Указывает на  малозначительность совершённого правонарушения.  

В судебном заседании представители заявителя указали на нарушение  административным органом части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а  также на проведение проверки, ранее даты, указанной в распоряжении.  

Административный орган требования заявителя не признаёт по основаниям,  изложенным в письменном отзыве, а также дополнениях к нему.  

В частности, указывает на отсутствие оснований для признания правонарушения  малозначительным.  

Также ссылается на положения статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 №  29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».  

В судебном заседании представители административного органа настаивали на  возражениях, изложенных в отзыве и дополнениях к нему.  

Установив фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителей  лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в дело письменные  доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 16.07.2019 на основании распоряжения (приказа)  руководителя Управления Роспотребнадзора по Магаданской области от 16.07.2019 № 131,  изданного на основании приказа руководителя Роспотребнадзора от 08.07.2019 № 458,  изданного во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 05.07.2019,  

административным органом в отношении заявителя проведена внеплановая выездная  проверка.  

В ходе проверки административным органом выявлено нарушение пункта 33.1  Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства  РФ от 19.01.1998 № 55, выразившееся в том, что молочные, молочные составные и  молокосодержащие продукты размещены таким способом, что визуально отделить их от  иных пищевых продуктов не представляется возможным, отсутствуют сопроводительные  надписи «Продукты без заменителя молочного жира».  

23.07.2019 должностным лицом административного органа составлен акт  проверки № 119.  

31.07.2019 ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей  Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в отсутствие представителя ООО  «Торговый дом ХКМ», извещённого о времени и месте составления протокола 25.07.2019,  составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое  предусмотрена статьёй 14.15 КоАП РФ.  

Копия протокола получена руководителем заявителя 01.08.2019. 

Определением от 31.07.2019, полученным руководителем заявителя 01.08.2019,  рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 15.08.2019 в 14- 45.  

15.08.2019 руководителем административного органа в отсутствие представителя  ООО «Торговый дом ХКМ» вынесено оспариваемое постановление.  

Как следует из протокола и постановления, основанием для привлечения  заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.15 КоАП  РФ, послужили материалы внеплановой выездной проверки.  

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О  защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный  закон № 294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим  лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности  обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми  актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов  муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения  вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав  

Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным,  документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое  историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального  библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению  возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по  ликвидации последствий причинения такого вреда.  

В части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ содержится исчерпывающий  перечень оснований для проведения внеплановой проверки. К таким основаниям, в  частности, отнесён приказ (распоряжение) руководителя органа государственного  контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской  Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора  о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по  поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (пункт 3).  

Исходя из правовых оснований проведения проверки, установленных пунктом 3  части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ реализация предоставленных  территориальному управлению Роспотребнадзора полномочий ограничена вопросами,  изложенными в приказе руководителя Роспотребнадзора, изданном в соответствии с  поручением Правительства РФ.  

В связи с чем, осуществление административным органом проверки за пределами  конкретных указаний, изложенных в Приказе руководителя Роспотребнадзора, является  нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ.  

Как следует из материалов дела, Приказом руководителя Роспотребнадзора от  08.07.2019 № 458 определён конкретный предмет внеплановой выездной проверки, а  именно – соблюдение требований пункта 33(1) Правил продажи отдельных видов товаров,  утверждённых Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, в части  размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов.  

Также названным Приказом определён порядок проверки – на основании пункта 3  части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ.  

Приказ руководителя Роспотребнадзора от 08.07.2019 № 458, помимо  перечисленных выше, не содержит указания на иные обязательные требования,  составляющие предмет проверки и её основания.  

В силу части 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ о проведении  внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки,  основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи,  юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом  

государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за  двадцать четыре часа до начала её проведения любым доступным способом, в том числе  посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического  лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в  едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом,  индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган  муниципального контроля.  

Согласно части 17 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, предварительное  уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения  внеплановой выездной проверки не требуется в том случае, если в результате  деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинён или  причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей  среде и пр., а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и  техногенного характера.  

Обстоятельств, перечисленных в части 17 статьи 10 Федерального закона № 294- ФЗ из материалов дела не следует.  

Согласно пункту 1 Административного регламента исполнения Федеральной  службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц,  индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного  законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав  потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утверждённого Приказом  Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764 (далее - Административный регламент), данный  регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур и  административных действий, осуществляемых должностными лицами Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее -  Роспотребнадзор) при осуществлении государственного контроля за выполнением  требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в  области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.  

Пунктом 42 Административного регламента установлено, что о проведении  внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки,  основания проведения которой указаны в подп. 2 п. 26 Административного регламента,  проверяемые юридические лица и проверяемые индивидуальные предприниматели  

уведомляются не менее чем за двадцать четыре часа до начала её проведения любым  доступным способом.  

К основаниями, перечисленным в подпункте 2 пункта 26 Административного  регламента, относятся поступление в Роспотребнадзор или его территориальный орган  обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей,  информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из  средств массовой информации о следующих фактах:  

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также  угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;  

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, а также возникновение  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;  

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых  нарушены).  

Документов, свидетельствующих о наличии оснований, перечисленных в  подпункте 2 пункта 26 Административного регламента, в материалы дела также не  представлено.  

Ссылку административного органа на положения статьи 13 Федерального закона  от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», суд признаёт  несостоятельной в силу следующего.  

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве  и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ),  государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых  продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами  исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального  государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального  государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного  надзора в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

Согласно части 2 данной статьи, к отношениям, связанным с осуществлением  государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых  продуктов, материалов и изделий, организацией и проведением проверок юридических  лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона  от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  

муниципального контроля» и Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О  техническом регулировании». При организации и проведении мероприятий по  государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых  продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции,  и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о  начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.  

В данном случае, как было указано выше, Приказ от 08.07.2019 № 458 не  предписывал проводить мероприятия по государственному надзору в области  обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, а указывал на необходимость  проведения проверки соблюдения конкретного пункта Правил продажи отдельных видов  товаров.  

Таким образом, исходя из содержания перечисленных выше нормативных актов,  административный орган обязан был уведомить ООО «Торговый дом ХКМ» о проведении  внеплановой выездной проверки в порядке части 16 статьи 10 Федерального закона №  294-ФЗ не менее чем за двадцать четыре часа до начала её проведения.  

В данном случае юридическое лицо было извещено о проведении проверки  непосредственно в момент её проведения – 16.07.2019 в 15-31 путём вручения копии  распоряжения о проведении проверки генеральному директору ООО «Торговый дом  ХКМ», т.е. с нарушением требований части 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ.  

Кроме того, в силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка  проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя  руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального  контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя  руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального  контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться  только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении  или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля  (надзора), органа муниципального контроля.  

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ в распоряжении или  приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля  (надзора), органа муниципального контроля, в числе прочего, указываются цели, задачи,  предмет проверки и срок её проведения (пункт 4); правовые основания проведения  проверки (пункт 5), подлежащие проверке обязательные требования и требования,  

установленные муниципальными правовыми актами (пункт 5.1); сроки проведения и  перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач  проведения проверки (пункт 6).  

В соответствии с пунктами 8, 11 распоряжения от 16.07.2019 № 131, проверка  должна быть проведена с 17.07.2019.  

Фактически административный орган провёл проверку 16.07.2019, т.е. в  отсутствие соответствующего распоряжения.  

При этом, как было указано выше, исходя из правовых оснований проведения  проверки, установленных пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ  реализация предоставленных административному органу полномочий ограничена  вопросами, изложенными в приказе руководителя Роспотребнадзора от 08.07.2019 № 458,  а именно - соблюдение требований пункта 33(1) Правил продажи отдельных видов  товаров, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, в части  размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов.  

В данном случае в 10 распоряжения от 16.07.2019 № 131 указано, что проверке  подлежат обязательные требования, установленные Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1  «О защите прав потребителей» и Правилами продажи отдельных видов товаров,  утверждённых Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 в целом, т.е.  распоряжение административного органа в части предмета внеплановой выездной  проверки выходит за пределы предмета, определённого Приказом руководителя  Роспотребнадзора от 08.07.2019 № 458.  

Как указано в части 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ, результаты  проверки, проведённой органом государственного контроля (надзора), органом  муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом  требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами  нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных  требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и  подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом  на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.  

К грубым нарушениям относятся, в том числе, нарушение требований,  предусмотренных: частью 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ в части срока  уведомления о проведении проверки; частью 1 статьи 14 указанного закона (в части  проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя  руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального  контроля).  

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу  доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, а также с  позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование  доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов  проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением  закона.  

Поскольку доказательства по настоящему делу получены с нарушением  Федерального закона № 294-ФЗ, правовые оснований для привлечения ООО «Торговый  дом ХКМ» к административной ответственности отсутствуют, что влечёт незаконность и  отмену оспариваемого постановления.  

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном  правонарушении от 15.08.2019 № 393, вынесенное управлением Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской  области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ХКМ».  

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.  

Судья В.В. Скороходова Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 02.07.2019 8:59:10

Кому выдана Скороходова Виктория Викторовна