ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, i№fo@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-20189/2018

21 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  15 мая  2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Кливера Е.П., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Плехановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3869/2019) общества с ограниченной ответственностью «Сибавтоимпэкс» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2019 по делу № А70-20189/2018 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску Администрация города Тобольска (ОГРН 1027201301467, ИНН 7206006802) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтоимпэкс» (ОГРН 1027200867946, ИНН 7202102079) о взыскании 1 062 798 руб. 34 коп., 

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

Администрация города Тобольска (далее по тексту – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью  «Сибавтоимпэкс» (далее по тексту – ответчик, ООО «Сибавтоимпэкс») о взыскании 764 793 руб. 61 коп., в том числе: 

- по договору №02-05/304-12 от 02.07.2012 за период с 01.04.2018 по 06.12.2018 в сумме 5236 руб. 52 коп, из которых: задолженность по арендной плате – 1 руб. 01 коп., пени за период с 15.02.2018 по 06.12.2018 в сумме 5 235 руб. 51 коп.;

- по договору №02-05/305-12 от 02.07.2012 за период с 01.04.2018 по 16.01.2019 в сумме 759 557 руб. 09 коп., из которых: задолженность по арендной плате - 730 033 руб. 33 коп., пени за период с 15.02.2018 по 16.01.2019 в сумме 29 523 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2019 исковые требования Администрация удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «Сибавтоимпэкс» в пользу Администрации 730 033 руб. 33 коп. – задолженность по арендной плате по договору № 02-05/305-12 от 02.07.2012 за период с 01.04.2018 по 16.01.2019, 31 471 руб. 06 коп. – пени, в остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сибавтоимпэкс» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2019 отменить, прекратить производство по делу. 

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Сибавтоимпэкс» указывает на то, что размещение торгового павильона, который, в свою очередь, относится к объектам торговли, на территории деловой зоны, не противоречит установленным Правилам землепользования и застройки г. Тобольска, так как относится к установленному основному виду разрешенного использования арендованного земельного участка; автомойка была размещена на территории в 2013 году до вступления ООО «Сибавтоимпэкс» в права аренды земельного участка; о несоблюдении порядка получения разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, в части размещения автомойки, стало известно только в момент получения претензии Администрации. 

Администрация в  представленных суду апелляционной инстанции письменных возражениях на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация и ООО «Сибавтоимпэкс», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и ФИО2, ФИО3 были заключены договоры аренды земельных участков: 

- №02-05/304-12 от 02.07.2012, расположенный но адресу зона Вузов, участок №4, площадью 11175 кв.м, с кадастровым номером 72:24:0304004:81, под торговый комплекс, сроком на 49 лет; 

- №02-05/305-12 от 02.07.2012, расположенный по адресу: г. Тобольск, зона Вузов, участок №46, площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером 72:24:0304004:84, под торговый комплекс, сроком на 49 лет (далее по тексту – договоры). 

23.03.2017 произведена государственная регистрация Договора уступки №1 от 17.02.2017, Договора уступки №2 от 17.02.2017, согласно которым права и обязанности по Договорам аренды №02-05/304-12 от 02.07.2012 и №02-05/305-12 от 02.07.2012 перешли к ООО «Сибавтоимпэкс». 

Пунктом 4.1 договора предусмотрен порядок исчисления размера арендной платы. 

Арендная плата начислена на основании Постановления Правительства Тюменской области от 09.07.07 №148-п, решения Тобольской городской Думы № 51 от 28.04.2015, распоряжения Департамента имущественных отношений ТО № 0111/16 от 08.11.2016 «Об утверждении результатов кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области». 

Согласно пункту 4.2 договоров, арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за I квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал. 

Изменение размера арендной платы производится Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения коэффициента детализации в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.4 договора)

Администрация указывает, что свои обязательства по договорам аренды земельного участка исполнила надлежащим образом, предоставив земельные участки, однако Общество, в свою очередь обязательства по оплате арендуемых земельных участков исполнило ненадлежащим образом.

 22.10.2018 Администрация направила в адрес ООО «Сибавтоимпэкс» претензию с требованием об оплате имеющейся задолженности по арендным платежам.

Отсутствие действий по оплате задолженности в рамках договорных отношений, явилось основанием для обращения Администрации с исковым заявлением в арбитражный суд.

18.02.2019 Арбитражным судом Тюменской области принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступаемое право должно быть определено, то есть в договоре должны содержаться указания на предмет требования, содержание этого требования и основания его возникновения, а также стоимость уступленного права.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из анализа главы 24 ГК РФ следует, что уступаемое требование должно быть определено так, чтобы его можно было идентифицировать в момент заключения для существующего требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной считает, что договоры уступки соответствуют предъявляемым к нем требованиям, подтверждают состоявшееся правопреемство в гражданском правоотношении, а фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

Таким образом, к ООО «Сибавтоимпэкс» перешло право аренды, и, соответственно, и обязательства в рамках существующих арендных правоотношений.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

С 01.03.2015 пункт 3 статьи 65 ЗК РФ утратил силу (Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ).

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ в ЗК РФ введена статья 39.7.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Расчет арендной платы производился Администрацией на основании Постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 №148-п, решения Тобольской городской Думы № 51 от 28.04.2015, распоряжения Департамента имущественных отношений ТО № 0111/16 от 08.11.2016 «Об утверждении результатов кадастровой стоимости земель населенных пункт Тюменской области по формуле: 

Ап = Супксз х Пл х Кдоп х Кнр х Кд, где:

Супксз  –  удельный показатель  кадастровой стоимости земельного участка, руб. кв.м;

Пл –  площадь арендуемого земельного участка, кв.м;

Кдоп –  дополнительный (пониженный) коэффициент;

Кнр –  коэффициент  при нарушении режима  использования;

Кд –  коэффициент детализации.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 72:24:0304004:84 был предоставлен во временное пользование под торговый комплекс (пункт 1.3 Договора аренды), фактически использовался ответчиком под торговый комплекс, а также под вновь возведенные объекты (склад, автомойка), что следует из акта обследования №01-20/763-18 от 15.05.2018, истец при начислении арендной платы с момента установления факта использования под иные объекты (май 2018 года) применил коэффициент нарушения установленного режима использования земельного участка предусмотренный Приложением 2 Положения «Об арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности МО город Тобольск» утв. Решением Тобольской городской Думы №51 от 28.04.2015 (в редакции от 24.04.2018).

Таким образом, сумма задолженности по арендной плате за заявленный период составила по расчету истца 1 045 874 руб. 46 коп. 

Проверив произведенный Администрацией расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Обществом в ходе рассмотрения искового заявления была погашена задолженность по договору аренды земельного участка № 02-05/304-12 от 02.07.2012 в полном объеме, задолженность по договору аренды земельного участка № 02-05/305-12 от 02.07.2012 погашена в сумме 139 370 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Администрации о взыскании с ответчика 730 033 руб. 33 коп. – задолженность по арендной плате по договору № 02-05/305-12 от 02.07.2012 

Доводы апелляционной жалобы в части отсутствия оснований для применения коэффициента нарушения (Кнр) при начислении арендной платы отклоняются судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.05.2018 №КУВИ-001/2018-2575179 земельному участку с кадастровым номером 72:24:0304004:84 по адресу: г.Тобольск, Зона Вузов, участок 46 установлен вид разрешенного использования – под торговый комплекс. 

Как следует из акта обследования №01-20/763-18 от 15.05.2018 на земельном участке, расположенном по адресу: г. Тобольск, Зона Вузов, участок №46 размещены объекты: торговый комплекс, холодный каркасный склад, автомойка.

28.05.2018 в адрес ответчика была направлена претензия №01-10/2038-18 от 24.05.2018, в ответе на претензию ответчик указал, что считает применение коэффициента нарушения ошибочным, так как размещение иных объектов, кроме торгового комплекса (торгового павильона и автомойки) не противоречит установленному виду разрешенного использования участка и его целевому назначению. 

09.07.2018 в адрес Общества было направлено письмо (исх.КЗОиЛХ №01-10/2914- 18) с разъяснениями о возможном внесении изменений в договор аренды в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка. 

10.10.2018 в результате обследования земельного участка было установлено, что на участке расположен торговый центр «РИО», с восточной стороны размещено каркасное сооружение с вывеской «торговый рынок «Домострой», одноэтажное строение с вывеской «автомойка», стоянка для автотранспорта, что подтверждается актом обследования №01- 20/1656-18 от 11.10.2018. 

26.12.2018 в результате обследования земельного участка было установлено, что на участке расположен торговый центр «РИО», с восточной стороны размещено каркасное сооружение с вывеской «Домострой», одноэтажное строение, ранее имевшее вывеску «автомойка» на момент обследования не работает, вывеска отсутствует, стоянка для автотранспорта, что подтверждается актом обследования №01-20/2368-18 от 27.12.2018. 

В связи с тем, что ответчик (после обращения истца с настоящим заявлением в суд) устранил нарушения правового режима использования земельного участка, истец в своем письме указал, что с 01.01.2019 по Договору коэффициент нарушения применяться не будет (при отсутствии нарушений). 

Согласно статьям 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставленном ему земельном участке. 

ГрК РФ устанавливает такие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, как: основные виды, условно разрешенные, вспомогательные виды (могут только дополнять основные виды разрешенного использования и условно-разрешенные виды использования и осуществляться совместно с ними).

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ, согласно которой заинтересованному лицу необходимо обратиться с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях. 

ООО «Сибавтоимпэкс» с момента получения претензии знал о том, что использует земельный участок в нарушении установленного режима использования, однако каких-либо мер до 02.11.2018 (дата обращения) не предпринял. Уведомление о закрытии автомойки поступило в Администрацию города Тобольска 19.12.2018

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в период времени с мая по декабрь 2018 года ответчик должен оплатить арендную плату с применением коэффициента Кнр.

Администрацией также заявлено требование о взыскании с Общества неустойки в сумме 34 759 руб. 27 коп., в том числе: по договору №02-05/304-12 от 02.07.2012 за период с 15.02.2018 по 06.12.2018 в размере 5 235 руб. 51коп.; по договору №02-05/305-12 от 02.07.2012 за период с 15.02.2018 по 16.01.2019 в размере 29 523 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктами 5.2 договоров, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день установленного срока платежа от суммы задолженности за каждый день просрочки

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Как установлено судом первой инстанции после подачи искового заявления в арбитражный суд Общество погасило задолженность по оплате неустойки по договору №02-05/304-12 от 02.07.2012 за период с 15.02.2018 по 06.12.2018 в сумме 5 235 руб. 51 коп., что подтверждается представленным Обществом в материалы дела платежным поручением № 182 от 13.02.2019.

Таким образом, принимая во внимание факт погашения задолженности по оплате начисленной неустойки по договору №02-05/304-12 от 02.07.2012, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Администрации о взыскании неустойки только в сумме 29 523 руб. 76 коп. по договору №02-05/305-12 от 02.07.2012.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2019 по делу № А70-20189/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.П. Кливер

 А.Н. Лотов