Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25109/21

26 августа 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего  судьи  О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Е. Захаровым,  рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску ООО "Финансовые Технологии" (ИНН 5040136448) к ООО "СПАРК" (ИНН 5040158850) о взыскании задолженности в размере 9 222 821 руб. 79 коп.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовые Технологии» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СПАРК» о взыскании задолженности по договорам поставки от 17.01.2020 № ВС-12, от 17.01.2020 № ВС-13, от 20.01.2020 № ВС-14 в размере 9 222 821,79 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПТО «ВолНа» (поставщик) и ООО «СПАРК» (покупатель) заключены договоры поставки от 17.01.2020 № ВС-12, от 17.01.2020 № ВС-13, от 20.01.2020 № ВС-14, согласно которым поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить продукцию по ценам, в ассортименте, в объеме, в сроки и на условиях, согласуемых сторонами письменно в приложениях к настоящим договорам.

Поставщиком был поставлен товара ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Претензий по количеству и качеству товара в адрес поставщика со стороны ответчика не поступало.

Кроме того, между поставщиком и ответчиком, оформлен акт сверки взаиморасчетов, которым, Ответчик признал задолженность по поставке в рамках вышеуказанных договоров.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2020 по делу № А41-63155/2019 поставщик (ООО «ПТО «ВолНА») признано несостоятельным (банкротом), в отношении поставщика открыто конкурсное производства.

В соответствии с соглашением об отступном от 03.07.2020 и приложением № 1, право требования к ООО «СПАРК» в размере 9 222 821,79 руб. перешло к ООО «Финансовые Технологии».

Таким образом, за ответчиком числится задолженность по договорам поставки в размере 9 222 821,79 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе из действий юридических лиц (ст.8 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный ему товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

В нарушение ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств по оплате товара.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания  своих требований и возражений.

Возражений относительно количества и качества поставленного товара ответчик не заявлял, в том числе при рассмотрении дела. Размер долга и длительность просрочки исполнения обязательства по оплате не оспаривал, в том числе путем представления соответствующих доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты долга в указанных размерах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в размере 9 222 821,79 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПАРК" в пользу ООО "Финансовые Технологии" сумму основного долга в размере 9 222 821 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 114  руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяО.Н. Верещак