Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119397/2023

26 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ООО Микрокредитная компания "Кватро" 

заинтересованное лицо: ГУФССП СПб 

третье лицо: ФИО3 Срамовна

о признании незаконным постановления

 

при участии

от заявителя: не явился, извещен.  

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 01.02.2024. 

от третьего лица: не явился, извещен. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кватро» (далее – Общество) обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 18.05.2023 по делу об административном правонарушении N 135/2023, которым  Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 100 000 руб. штрафа.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04.09.2023 дело № 12-817/2023 передано для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2023 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение                 ФИО3 (вх. № 12525/23/78000 от 09.02.2022)  с жалобой на неправомерные действия Общества при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности в нарушение положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

В ходе проверки изложенных в обращении доводов Управлением установлено, что между ФИО3 и Обществом 01.08.2022 был заключен договор займа                         № 2527666, по которому в дальнейшем образовалась просроченная задолженность.

С целью возврата просроченной задолженности Общество привлекло общество с ограниченной ответственностью "РБВ" (далее - ООО "РБВ") на основании агентского договора 05.04.2022 № 25/03/22, в период с 19.10.2022 по 09.03.2023, о чем                      ФИО4 уведомлена посредством размещения 19.10.2022 сообщения в личном кабинете заемщика.

Однако, текст сообщения о привлечении ООО "РБВ" содержит в себе не только информацию о факте передачи сведений о просроченной задолженности по договору займа, но также требования о ее погашении, способы погашения, банковские реквизиты для оплаты, структуру задолженности.

Так, текст направленного 19.10.2022 уведомления содержит следующую информацию: 01.08.2022 между Вами и Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кватро» ОГРН:1195476044609 ИНН:5402053339, тел. 

<

***>, место нахождения и почтовый адрес: Российская Федерация, 190031,г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ сенной округ, ул. Ефимова, д. 4а, литера А, пом. 15Н, 39н, адрес электронной почты: docs@nadodeneq.ru (далее – ООО «МКК «Кватро», Общество) был заключен договор потребительского займа № 2527666 (далее – Договор), по которому Вам был предоставлен заем в размере 30000 рублей. Срок возврата займа по договору займа 2527666-31.08.2022 года. Установленный срок был Вами нарушен. По состоянию на 19.10.2022 года Ваша задолженность по договору займа № 2527666-01.08.2022 года составляет 54 235.00 (пятьдесят четыре тысячи двести тридцать пять) рублей, из которых: 30 000.00 рублей – сумма основного долга, 23 500.00 рублей – сумма процентов за пользование микрозаймом: 735.00 рублей – неустойка/штраф.

В связи с тем, что Вами в установленный срок в добровольном порядке не были исполнены обязательства по договору займа, в соответствии с требованием статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", настоящим уведомляем Вас, что информация о договоре займа № 2527666-01.08.2022 года была передана следующему лицу, уполномоченному на взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности:

Наименование, ОГРН, ИНН, юридический адрес: ООО «РБВ», ОГРН:1135483002214, ИНН: 

<

***>, адрес: 633209 НСО 

<

...>. Почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона: адрес: 633209 НСО 

<

...>, rbv.client@mail.ru

Сведения о лице, действующем от имени ООО «РБВ» и в его интересах: ФИО5 (Директор); Сведения о договоре, подтверждающем полномочия лица на взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности: Агентский договор № 25/03/22 от 05.04.2022 года.

Образовавшаяся задолженность по договору займа № 2527666-5 – 01.08.2022 года должна быть погашена в 3-х гневный срок с даты размещения настоящего уведомления в Вашем личном кабинете.

Произвести оплату возможно по нижеуказанным реквизитам:…….»

Управление пришло к выводу о том, что действия по возврату просроченной задолженности осуществлялись Обществом с нарушением части 9 статьи 6 Закона                      N 230-ФЗ

Придя к выводу о нарушении Обществом вышеназванного положения Закона                N 230-ФЗ, должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 160/23/78000-АП от 02.05.2023,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 18.05.2023 по делу № 135/2023 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая незаконным вынесенное постановление, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Законом N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником перечисленными в данной норме способами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В силу части 2 статьи 9 Закона N 230-ФЗ в уведомлении должны быть указаны предусмотренные частью 7 статьи 7 настоящего Закона сведения о лице, указанном в части 1 настоящей статьи.

Таким образом, Федеральный закон N 230-ФЗ содержит исчерпывающий перечень сведений (сведения об агенте), подлежащих указанию в уведомлении.

Кроме того, частью 9 статьи 6 Закона N 230-ФЗ предусмотрено, что в случае привлечения кредитором другого лица для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, кредитор не вправе по своей инициативе самостоятельно осуществлять взаимодействие с должником указанными способами.

Вместе с тем, направленное Обществом уведомление от 19.10.2022 содержало помимо сведений, предусмотренных частью 7 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, также требование о погашении задолженности, структуру задолженности, способы ее погашения, банковские реквизиты для оплаты. Уведомление направлено в период привлечения ООО "РБВ" с 19.10.2022 по 09.03.2023.

Таким образом, Управлением сделан правомерный вывод о том, что Общество, преследуя цель возврата просроченной задолженности ФИО3, привлекло ООО "РБВ" для возврата просроченной задолженности, и 19.10.2022, в период привлечения ООО "РБВ", разместило уведомление в личном кабинете заемщика, в тексте которого содержится требование о возврате просроченной задолженности, чем нарушило требования части 9 статьи 6 Закона N 230-ФЗ.

Факт совершения Обществом правонарушения установлен административным органом, подтверждается материалами административного дела и Обществом надлежащими доказательствами не опровергнут.

С учетом изложенного суд приходит к выводу  о наличии в действиях Общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований Закона N 230-ФЗ, а равно принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ, не истек.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Штраф назначен Обществу с учетом наличия отягчающих обстоятельств.

Суд считает, что наказание назначено заявителю с учетом всех обстоятельств дела и отвечает принципам соразмерности и справедливости, соответствует целям назначения наказания.

При необоснованном снижении размера административного наказания заявителю не будут достигнуты цели назначения административного наказания в соответствии с КоАП РФ (предупреждение новых правонарушений).

Таким образом, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Петрова Т.Ю.