АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52612/2022

г. Краснодар

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие ответчика – акционерного общества «Сочигоргаз» (ИНН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А32-52612/2022, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлениемк АО «Сочигоргаз» (далее – ответчик, общество) о взыскании 14 236 рублей 95 копеек неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402057:1050 с 20.02.2020 по 27.01.2022 и 1280 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2020 по 18.02.2022.

Исковые требования основаны на положениях статей 395, 424, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» (далее – постановление от 21.03.2016 № 121) и мотивированы использованием обществом земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402057:1050 в спорный период без правоустанавливающих документов и внесения платы за фактическое пользование землей.

Решением от 24.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2023, исковые требования удовлетворены в части: с общества в пользу департамента взыскано 144 рубля 66 копеек неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402057:1050 с 20.02.2020 по 27.01.2022 и 9 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2020 по 18.02.2022. Суды признали документально подтвержденным факт пользования обществом земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402057:1050 без правоустанавливающих документов и внесения платы с 20.02.2020 по 27.01.2022. Названный земельный участок ответчик использует для размещения объекта системы газоснабжения, следовательно, расчет неосновательного обогащения подлежит определению с учетом ставки, установленной приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов» (далее – приказ от 14.01.2011 № 9). Взыскание арендной платы, расчет которой производен в соответствии с нормативными актами Краснодарского края (постановление от 21.03.2016 № 121), противоречит пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса, поэтому расчет неосновательного обогащения в спорный период необходимо производить, исходя из ставки арендной платы 1,59 рублей за 1 кв. м, вместо примененной истцом (2,5% от кадастровой стоимости земельного участка). Согласно представленному истцом расчету фактическая площадь используемого ответчиком земельного участка составляет 30 кв. м, следовательно, плата за фактическое пользование (неосновательное обогащение) в спорный период составила 144 рубля 66 копеек (статьи 39.7, 65 Земельного кодекса). Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2020 по 18.02.2022 составляют 9 рублей 79 копеек (статьи 395, 1107 Гражданского кодекса).

В кассационной жалобе департамент просит решение от 24.07.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, настаивая на том, что в заявленном периоде между сторонами договор аренды земельного участка отсутствовал, доказательств внесения платы за пользование земельным участком общество не представило, что свидетельствует о возникновении на стороне последнего неосновательного обогащения в заявленном департаментом размере. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402057:1050 из земель населенных пунктов принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю (запись о регистрации от 01.02.2011), следовательно, порядок определения платы за пользование земельным участком осуществляется в соответствии с постановлением от 21.03.2016 № 121. Доказательством принадлежности участка к конкретной категории земель являются данные государственного кадастрового учета, согласно которым спорный участок относится к категории земель населенных пунктов. По мнению департамента, применение ставки 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка и расчет платы, исходя из категории земельного участка, обоснованы. Какой-либо иной порядок определения размера неосновательного обогащения за земельные участи, находящиеся в собственности Краснодарского края, в настоящее время отсутствует. При исчислении коэффициента арендной платы за земельный участок, на котором расположен объект общества, обладающий признаками региональной системы газоснабжения, следует применять региональные нормативные акты, устанавливающие соответствующие ставки, а также методику их определения. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства принадлежности объекта, расположенного на исследуемом земельном участке, к единой системе газоснабжения.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступил.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Общество явку представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, извещено надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402057:1050 площадью 222 +/- 10 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Веселое, между ул. Мира (за жилым фондом) и рекой Псоу, участок № 8, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – многоквартирные дома в микрорайоне Веселое – Псоу Адлерского района города Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство), запись о государственной регистрации права от 01.02.2011 № 23-23-22/010/2011-060.

В соответствии с актом обследования государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 20.02.2020 № 145 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402057:1050 в результате проверки выявлены признаки правонарушения земельного законодательства в виде использования обществом данного участка без правоустанавливающих документов, а именно: на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402057:1050 площадью, ориентировочно 30 кв. м, расположен газораспределительный пункт шкафного типа, используемый обществом.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия от 29.01.2021 № 52-38-05-3211/21 о необходимости погашения долга и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, оставленная адресатом без финансового исполнения, что и послужило основанием обращения департамента с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 данного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и норм статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 4 статьи 39.7 Земельного кодекса)

Данные обстоятельства предполагают необходимость использования регулируемой цены и при расчете размера неосновательного обогащения вследствие фактического использования конкретным лицом земельного участка, находящегося в публичной собственности (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что расчет задолженности за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402057:1050 департамент произвел, исходя из норм, содержащихся в постановлении от 21.03.2016 № 121.

В силу статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды указали, что размер неосновательного обогащения применительно к расположенному на земельном участке объекту системы газоснабжения должен рассчитываться с учетом ставки, установленной приказом от 14.01.2011 № 9. Взыскание платы в соответствии с нормативным актом Краснодарского края (постановление от 21.03.2016 № 121) противоречит пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса. Поэтому суды пришли к выводу о необходимости расчета размера неосновательного обогащения в спорный период, исходя из ставки арендной платы 1,59 рублей за 1 кв. м вместо примененной департаментом 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка. По расчету суда размер платы за фактическое пользование (неосновательное обогащение) в заявленный период составил 144 рубля 66 копеек; размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2020 по 18.02.2022 – 9 рублей 79 копеек.

Доводы кассационной жалобы, по сути сводящиеся к повторению аргументов, исследованных и отклоненных судами предыдущих инстанций, не могут служить основанием для отмены решения и апелляционного постановления, поскольку размер неосновательного обогащения должен определяться с учетом фактического использования обществом земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402057:1050 (для размещения объекта системы газоснабжения) и соответствующего нормативного регулирования (пункт 4 статьи 39.7 Земельного кодекса, приказ от 14.01.2011 № 9).

Аналогичная правовая позиция подтверждена сложившейся в округе судебной практикой, изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2023 по делу № А32-34774/2022 со схожими обстоятельствами.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А32-52612/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов