Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4939/2019

город Брянск

12 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э. ,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1.

к  государственному инспектору отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям ФИО2 Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным постановления 

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель (доверенность б/н от 03.06.2019) 

от административного органа: ФИО2 – государственный инспектор (доверенность №2-01-44/12672 от 04.06.2019г. в деле),  ФИО4 – ведущий специалист-эксперт (доверенность №1-01-44/28636 от 18.12.2018г.), после перерыва ФИО2 – не явился        

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям ФИО2 от 06.05.2019 года №18-106 о назначении административного наказания по ч.1 ст.9.1.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Административный орган требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

        Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

        Индивидуальный предприниматель ФИО1 эксплуатирует опасные производственные объекты:

        - сеть газопотребления №1 (11), рег. №А09-61854-0002, III класс опасности, дата регистрации 26.07.2012 года, расположенная в 

<

...>;

        - сеть газопотребления №2 (11), рег. № А08-61854-0003, III класс опасности, дата регистрации 26.07.2012 года, расположенная в 

<

...>.

       Согласно п.1 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством российской Федерации.

       Пунктом 2 ст.11 Федерального закона №116-ФЗ предусмотрено, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности предоставляются в письменной форме либо в  форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

       В нарушение установленного порядка предоставления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на эксплуатируемых объектах были предоставлены ИП ФИО1 с нарушением, то есть не до 01.04.2019 года, а 08.04. 2019 года.

        Государственный инспектор отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее управление Ростехнадзора) 22 апреля 2019 года был составлен протокол №18-106 об административном правонарушении и 06 мая вынесено по становление   №18-106 о назначении административного наказания в отношении ИП ФИО1

      По указанному постановлению ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 205 000руб.

        Из материалов дела следует и установлено судом, что предпринимателем допущены нарушения сроков предоставления сведений. Данное обстоятельство ФИО1 не оспаривается. 

        Из изложенного следует, что  действия индивидуального предпринимателя образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

        Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

        Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. В рассматриваемом случае в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП ФИО1 предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

         Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм, нарушение которых послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина индивидуального предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана.

       Процедура привлечения Индивидуального предпринимателя к административной ответственности управлением соблюдена.

       Срок давности привлечения ИП ФИО1 к ответственности административным органом не нарушен.

        В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

        Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

        В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

        В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

       Таким образом, КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

        Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

        Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

        ИП ФИО1 12 апреля 2018 года  по приказу №7 от 12.07.2018 назначил ответственного за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на эксплуатируемых ИП ФИО1 опасных производственных объектов – главного инженера ФИО5

        Согласно приказа, ответственный  за пожарную эксплуатацию ОПО обязан осуществлять содержание газового хозяйства в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями безопасности и охраны труда, соблюдением промышленной  и пожарной безопасности в процессе эксплуатации оборудования и сооружений, а также других нормативно-технических документов, в том числе инструкциями учитывающими обязанности, права и взаимоотношениями ответственного за безопасную эксплуатацию ОПО. 

        Главный инженер ФИО5 ознакомлен с должностной инструкцией, у ИП ФИО1 имеется план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на 2019 год, положение о производственном контроле за соблюдением   требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах.

        Рассмотрев материалы дела, оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступления негативных последствий, признаков явного пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также принимая во внимание направленность действий предпринимателя на принятие мер по соблюдению требований действующего законодательства, суд считает, что совершенное предпринимателем  правонарушение  можно квалифицировать в качестве малозначительного. Установленный размер административного штрафа должен быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

Руководствуясь статьями 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, принятое государственным инспектором отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям ФИО2 от 06.05.2019 года        №18-106 о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 по ч.1 ст.9.1.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                          Грахольская И.Э.