ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39854/2018

город Ростов-на-Дону

15 января 2019 года

15АП-20115/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2, удостоверение, по доверенности от 24.12.2018;  

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.11.2018 по делу № А32-39854/2018 (судья Погорелов И.А.) 

по иску Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой»

о приостановлении на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществление деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости,

                                   УСТАНОВИЛ:

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее -  департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой» (далее - ООО «Мацестареалстрой», общество, ответчик) о приостановлении на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществление деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

  Решением от 06.11.2018 приостановлена деятельность ответчика, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости по объекту «Жилая застройка. 12-этажный жилой дом со встроенными помещениями. 1-этап» (Жилой дом литер 1-Б), расположенного по адресу:  

<

...> в Хостинском районе города Сочи на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0308007:1367 сроком на 12 месяцев с даты вступления решения в законную силу. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что допущенные обществом нарушения требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон N 214-ФЗ) являются достаточным основанием для приостановления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

          Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 06.11.2018, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что ответчиком в настоящее время принимаются  меры по достройке объекта, сдаче его в эксплуатацию информированию дольщиков о переносе срока ввода дома в эксплуатацию и заключению с ними дополнительных соглашений об изменении срока передачи объектов долевого строительства. Судом не учитывается факт того, что применение испрашиваемой уполномоченным органом меры не только не будет способствовать достройке объекта, но и напротив, ухудшит экономическое положение застройщика, тем самым осложнит своевременную сдачу многоквартирных домов. 

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе, мотивированное  невозможностью обеспечить явку в настоящее судебное заседание по причине участия представителей в иных судебных заседаниях в г. Краснодаре.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе, 

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Мацестареалстрой» является застройщиком, осуществляющим строительство объектов капитального строительства, а именно: «жилая застройка. 12-этажный жилой дом со встроенными помещениями. 1 этап» (Жилой дом литер 1-А, Жилой дом литер 1-Б, Жилой дом литер 1-В) расположенного по адресу 

<

...> в Хостинском районе города Сочи на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0308007:1367.

Застройщик в нарушение требований законодательства не исполняет обязанность по передаче объектов долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности.

Указанное обстоятельство послужило основанием для департамента обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о приостановлении на 12 месяцев деятельности ООО «Мацестареалстрой», связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 214-ФЗ) действие названного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 214-ФЗ застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с вышеуказанным Законом о долевом строительстве для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу части 2 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В соответствии с пунктом 3 части 15 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщик не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 214-ФЗ ООО «Мацестареалстрой» является застройщиком, осуществляющим деятельность в сфере долевого строительства, по объекту: «жилая застройка,  12-этажный жилой дом со встроенными помещениями,  1 этап» (Жилой дом литер 1-А, Жилой дом литер 1-Б, Жилой дом литер 1-В) расположенного по адресу 

<

...> в Хостинском районе города Сочи, в соответствии с выданным администрацией города Сочи разрешением на строительство от 18.05.2015 N Ru 23309-314, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0308007:1367, находящимся в аренде, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, а также ежеквартальной отчетности ООО «Мацестареалстрой» предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 N 645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства».

Первый договор участия в долевом строительстве по указанному объекту зарегистрирован в управлении Росреестра по Краснодарскому краю 18.12.2015.

Согласно представленной ООО «Мацестареалстрой» отчетности застройщика за 2015 год и 1 квартал 2018 года срок передачи вышеуказанного объекта долевого строительства участникам долевого строительства, предусмотренный условиям договоров участия в долевом строительстве, заключенных ООО «Мацестареалстрой» с участниками долевого строительства, устанавливался 4 квартал 2017 года, сентябрь 2020 года.

Согласно части 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Информация о выдаче администрацией города Сочи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Жилая застройка. 12-этажный жилой дом со встроенными помещениями. 1-этап» (Жилой дом литер 1-А, Жилой дом литер 1-Б, Жилой дом литер 1-В) расположенного по адресу 

<

...> в Хостинском районе города Сочи, в департамент не поступала.

Изложенное свидетельствует о том, что застройщик в нарушение требований законодательства не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности и не исполняются требования настоящего Федерального закона.

При обращении с требованием о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, контролирующий орган обязан доказать не только наличие оснований для применения к застройщику специальной предупредительной меры, непосредственно связанной со спецификой осуществляемой деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица, но и то, что ее принятие является необходимым для гарантии экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, обеспечит именно восстановление прав и их законных интересов, а не повлечет для них еще более неоправданные (отрицательные) последствия как результат ее применения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Факт неисполнения обязанности по передаче объектов долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности подтверждается материалами дела.

ООО «Мацестареалстрой» не представлено каких-либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств подтверждающих, что застройщик принимает активные меры для скорейшего завершения строительства объектов недвижимости, а также доказательств, что получение привлеченных денежных средств участников долевого строительства, для строительства (создания) многоквартирных домов, по еще не проданным квартирам, достаточно для завершения строительства.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд признал исковые требования департамента о приостановлении на 12 месяцев деятельности общества с ограниченной ответственностью ООО «Мацестареалстрой», связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, для строительства (создания) многоквартирных домов основаны на законе, подлежащими удовлетворению, поскольку имеется вероятность, что в случае дальнейшего заключения ООО «Мацестареалстрой» договоров долевого участия, произойдет увеличение количества лиц, перед которыми ответчиком не будут исполнены обязательства в порядке, установленном Законом N 214-ФЗ.

В силу названных положений Закона N 214-ФЗ судом приостановлена не предпринимательская деятельность застройщика как таковая, а лишь отдельная ее часть, связанная с привлечением долевых инвестиций от граждан по договорам участия в долевом строительстве, что не ограничивает право застройщика на осуществление иной предпринимательской деятельности, в том числе на завершение строительства и привлечение инвестиций в строительство иным способом, установленным гражданским законодательством.

Суд счел доказанными нарушения, допущенные ООО «Мацестареалстрой» при ведении деятельности в качестве застройщика, и пришел к выводу о том, что приостановление деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, является законной, разумной и адекватной мерой, направленной на защиту интересов потенциальных дольщиков.

При таких обстоятельствах, требования департамента о приостановлении на 12 месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, деятельности ответчика, удовлетворены судом первой инстанции.

Тот факт, что общество принимает меры к информированию дольщиков  о продлении сроков строительства и необходимости заключить  дополнительные соглашения не лишает права суд применить такой запрет, так как в настоящем случае  это является разумной мерой государственного воздействия на нарушителя, направленной как на восстановление прав уже привлеченных участников строительства объекта (с некоторыми из которых возможно и будут заключены дополнительные соглашения), так и на защиту интересов потенциальных  (будущих) дольщиков.

При этом, приостановление деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, не ограничивает право общества в осуществлении иной хозяйственной деятельности, не препятствует в извлечении доходов от продолжения иной деятельности.

Наложение указанного запрета не нарушает прав застройщика, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц, является инструментом установления баланса интересов участников долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и мерой государственного воздействия на нарушителей, для защиты слабой стороны данных отношений, пользующихся особой защитой государства.

Таким образом, указанная мера направлена, напротив, на защиту интересов потенциальных дольщиков. При этом, общество не лишено возможности завершить строительство спорного дома и ввести его в эксплуатацию за счет собственных или привлеченных кредитных средств, при этом строительные работы судом не приостанавливаются. В случае устранения выявленных нарушений, общество также не лишено права обращаться в установленном порядке в суд для досрочного снятия установленного запрета по привлечению денежных средств граждан.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018 по делу № А32-39854/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

О.А. Еремина